Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@Noella
ja, sachlich....da ist "gesundzulieben" einzuwerfen schon mal unpassend.

Noella schrieb:Ich weiß nicht, wie solche Untersuchungen vonstatten gehen, wenn die Polizei sagt, sie werden bis Februar dauern, nehme ich das als gegeben hin.

Jo, ich nehme selten etwas als gegeben hin. Aber wenn alle Hunde getestet werden müssten, dann dauert das natürlich länger. Aber wenn nicht, weil es nur DNA von Curtis gab, dann hätte das Ergebnis m.e. schon lang veröffentlicht sein müssen.

Dawn schrieb:Und deswegen unterstütze ich es auch nicht, dass Hunde mit Leichtigkeit getötet werden sollen, weil es einen Beißvorfall gab. Es gibt viele Hunde in den Tierheimen, die gebissen haben und dies zum großen Teil die Schuld von Menschen war.

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich dafür bin, Curtis zu töten. Warum sollte ich auch? Das würde am generellen Grundproblem, nämlich Menschen, die ihre Hunde schlecht behandeln, nichts ändern.

Dawn schrieb:Jo, ich nehme selten etwas als gegeben hin. Aber wenn alle Hunde getestet werden müssten, dann dauert das natürlich länger. Aber wenn nicht, weil es nur DNA von Curtis gab, dann hätte das Ergebnis m.e. schon lang veröffentlicht sein müssen.

Kann sein, kann nicht sein, wir werden es im Februar sehen, so lange dauert das ja nicht mehr.

Tussinelda schrieb:ja, sachlich....da ist "gesundzulieben" einzuwerfen schon mal unpassend.

Ich halte das für einen sehr passenden Ausdruck.

Hier ist mal wieder die Rede von einem legal erworben und eingeführten whippet patterdale Mix der eben nur aussehen würde wie ein Listenhund und auch davon dass die Anwältin von Elisas Familie sich nicht sicher ist ob nicht auch Curtis verantwortlich sein könnte , wohl der Grund warum Ellul einen anderen Anwalt benötigte.

https://actu17.fr/mort-delisa-pilarski-depuis-le-drame-le-chien-quelle-promenait-a-mordu-a-2-reprises/






Es scheint einiges nicht mit der Familie von Elisa abgesprochen zu sein. Sie wollten nicht für die Leetchie Spendenaktion werben in dem sie dort erwähnt werden , sie wollten diesen weißen Marsch nicht. Ich denke sie wollen einfach nur Klarheit und bis dahin ihre Ruhe ....

Dawn schrieb:Aber wenn alle Hunde getestet werden müssten, dann dauert das natürlich länger. Aber wenn nicht, weil es nur DNA von Curtis gab, dann hätte das Ergebnis m.e. schon lang veröffentlicht sein müssen.

Wenn nichts anderes gemacht wurde, als aus Elisa Pilarskis Wunden Fremd-DNA zu entnehmen und diese mit der DNA der Hunde abzugleichen, dann könnte man schon spekulieren, dass wenn Curtis der alleinige Schuldige gewesen, man den Fall auch vor der veranschlagten Zeit hätte abschließen können. Und die Fortdauer würde somit darauf hindeuten, dass die Jagdhunde involviert gewesen sein müssen.

Wenn man aber auch in jeder Hundeschnauze nach Fremd-DNA gesucht hat, um sie mit Elisa Pilarskis abzugleichen, dann ist die Untersuchung natürlich erst dann zu Ende, wenn auch von der letzten Probe ein DNA-Profil erstellt und abgeglichen wurde. Auch wenn man auf Pilarski selbst nur DNA von Curtis gefunden hätte.

Sofern also nicht explizit bekanntgegeben wurde, wovon Proben genommen wurden, können wir von der Dauer der Untersuchung keine Schlussfolgerung auf das Ergebnis ziehen.

Whippet/Patterndale-Mix? Aber sicher doch.....
Hat ihm noch niemand erklärt, dass die Elternschaft auch bei Hunden ggf. zweifelsfrei nachweisbar ist?

Das kann ja alles noch echt heiter werden. 🙄

Waldeck schrieb:Wenn man aber auch in jeder Hundeschnauze nach Fremd-DNA gesucht hat, um sie mit Elisa Pilarskis abzugleichen, dann ist die Untersuchung natürlich erst dann zu Ende, wenn auch von der letzten Probe ein DNA-Profil erstellt und abgeglichen wurde. Auch wenn man auf Pilarski selbst nur DNA von Curtis gefunden hätte.

Da sehe ich nur eine hauchdünne Chance, denn: wenn z.B. ein Massen DNA Test veranlasst wird, dann deswegen, weil man eine Referenz- DNA gefunden hat. Eine fremde DNA Spur, die man nicht zuordnen kann. Ziel des Tests ist dann, die betreffende Person dieser nicht identifizierten Spur zuzuordnen und man hat den Täter.

Dazu müsste es aber diese fremde DNA auch geben. Und dass bei diesem Angriff und dem schnellen Auffinden des Opfers keinerlei fremde DNA zu finden wäre, so es fremde DNA gegeben hätte, - halte ich für ausgeschlossen. Selbst, wenn die Jagdhunde nur post mortem gebissen hätten, wäre ihre DNA am Körper gefunden worden.

Man könnte es natürlich so machen, wenn man sehr, sehr viel Zeit hätte.

@Dawn


Elisas Eltern sagten, dass nur wenige Labore überhaupt auf die Analyse von Hunde-DNA spezialisiert sind.

Das werden aber keine Labore sein, die ausschließlich Hunde-DNA analysieren, sondern sie werden auch in Kriminalfällen eingesetzt werden - und solche Labore, die den Anforderungen einer kriminaltechnischen Ermittlung entsprechen und die geltenden Standards garantieren, haben sicher viel zu tun. Daher halte ich es für wahrscheinlich, dass andere Fälle vorgehen, solche zum Beispiel, in denen es um Schuld oder Unschuld von Menschen geht.

@Noella
Das ist hier zweifelsohne ja letztlich auch der Fall, aber man hat eben schon plausibel Tatverdächtige.

In einem Fall hätte jemand in eigener Abwesenheit eine Hochschwangere mit seinem Hund allein raus gelassen oder sogar wirklich aufgefordert, einem ihm ja offensichtlich bekannt gefährlichen Hund den Maulkorb abzunehmen,
im anderen Fall hätte einer eine Jagdmeute geführt und von deren Angriff "angeblich nichts bemerkt".

Finde ich Beides ggf. mindestens grob fahrlässig.
Einer Schwangeren kann auch leicht mal schwarz vor Augen werden etc. pp. und ein Meuteführer HAT der Meute hinterher zu sein und immer dicht bei der Meute. Die greift auch never ever lautlos irgendwas an.
Selbst, wenn das "nur" ein Kaninchen wäre, wäre das noch ausserhalb der Jagd und er hat sich da schleunigst hinzubewegen und die Hunde "abzurufen."

@Zeralda

Das sehe ich auch so, egal, welcher Hund oder welche Hunde Elisa töteten, letztendlich verantwortlich ist ein Mensch.
Und deswegen sollten wir lieber das Untersuchungsergebnis abwarten, bevor wir zu Vor-Urteilen in die eine oder andere Richtung kommen.

Noella schrieb:Das sehe ich auch so, egal, welcher Hund oder welche Hunde Elisa töteten, letztendlich verantwortlich ist ein Mensch.
Und deswegen sollten wir lieber das Untersuchungsergebnis abwarten, bevor wir zu Vor-Urteilen in die eine oder andere Richtung kommen.

Die grundsätzliche Möglichkeit, dass es die Hunde "alle" zusammen waren, besteht nämlich auch noch und dann wirds extrem schwer, das gesichert auseinander zu klamüsern.
Wenn z.b. Curtis ähnlich der Tierheimsituation sehr aufgeregt war und überdreht in Elisas Arm o.ä. gefrustet ist....und dann die Meute ran war und freudig "mitgeholfen" hat.

In dem Moment, in dem nämlich ein anderer Hund direkt vor ihnen sowas wie "Beute macht", wäre das leider auch sehr plausibel, dass sie DANN genau "durchgehen".

Da gibts insgesamt nur extrem wenig Hunde, wo man genau das wirklich sicher ausschließen kann.

Allerdings wiederum wäre dann echtes Glück, wenn ein Meuteführer das selber unverletzt (mindestens durch dann Curtis, bei dem er erstmal ja keinerlei Status hat) wieder aufgelöst bekommt und die Hunde soweit wieder ruhig,um sie überhaupt nochmal in der Nähe wieder rauslassen zu können.

Zeit, die mit krimineller Energie schnell zu tauschen wird da ja kaum viel gewesen sein.

Zeralda schrieb:Zeit, die mit krimineller Energie schnell zu tauschen wird da ja kaum viel gewesen sein.

Das Jagdende ist zeitlich nicht eindeutig benannt.Diese 21 Meutehunde wurden am Ende der Jagd in den Transporter geladen und hoffentlich auch nach Hause gefahren...

Der Tierarzt kam zur DNA Abnahme spaeter dorthin.
Waehrend der Jagd war Christian van den Berghe vor Ort und die Polizei wird ihn wohl als Besitzer der Meute zur insgesamten Anzahl der Meute befragt haben.
Die erste Antwort war 93 Hunde. Am Montag wurde die Zahl auf 62 korrigiert.
Das ist natürlich mehr als komisch, da man die Zahl der Meutehunde schon klar im Kopf haben sollte, wenn man zweimal wöchentlich mit Teilen der Meute auf Jagd geht.

Noella schrieb:Elisas Eltern sagten, dass nur wenige Labore überhaupt auf die Analyse von Hunde-DNA spezialisiert sind.

In Deutschland ist das ForGen Hamburg, ein forensisches Institut, das auch für die deutschen Gerichte arbeitet und das auch in Frankreich bekannt ist.

@Dawn
na ja, die Anzahl war doch ein Fehler der Staatsanwaltschaft, wenn ich mich recht erinnere? Also der Ermittlungsbehörden...

Man könnte spekulieren, dass die Bekanntgabe des Ergebnisses verzögert wird, um zu warten, bis Gras über die Sache gewachsen ist, sie aus dem Fokus der Öffentlichkeit verschwunden ist und bestimmte Leute es geschafft haben ihren Posten zu räumen *hust* und aus der Schusslinie zu verschwinden.

An Curtis als Täter glaube ich nicht, weil aus meiner Sicht nichts dafür spricht, das wir wissen.

Tussinelda schrieb:na ja, die Anzahl war doch ein Fehler der Staatsanwaltschaft, wenn ich mich recht erinnere? Also der Ermittlungsbehörden...

Kann ich nicht genau sagen, wäre aber ein ziemlich blöder Fehler. Eigentlich wollte ich damit auch nur sagen, dass es nicht so schwer ist, eventuell gebissene und DNA überzogene Hunde "auszutauschen".

Zur Zeit ist es denkbar, dass das DNA Ergebnis zu keinem eindeutigen Ergebnis führt, ich habe auch nicht gelesen, dass Bissabdrücke oder Zahnabstandsmaße der Jagdhunde genommen wurden. Am Ende kann es zu einem diffusen Ergebnis plus dem Verdacht auf Curtis kommen, das schon völlig ausreichend wäre, um die Jagdmeuten weiter betreiben zu können.

Dawn schrieb:Zur Zeit ist es denkbar, dass das DNA Ergebnis zu keinem eindeutigen Ergebnis führt, ich habe auch nicht gelesen, dass Bissabdrücke oder Zahnabstandsmaße der Jagdhunde genommen wurden. Am Ende kann es zu einem diffusen Ergebnis plus dem Verdacht auf Curtis kommen, das schon völlig ausreichend wäre, um die Jagdmeuten weiter betreiben zu können.

Da kann man nur hoffen, dass man die DNA Proben nicht nur als Vergleichsproben mit den anwesenden oder eben nicht anwesenden Hunden abgleicht, sondern auch noch eine spezifische Rassenzugehörigkeit der gefundenen DNA Proben erstellt. Denn dann wäre es mehr oder weniger unerheblich, wenn der ein oder andere Poitevin Jagdhund zufällig verschwunden wäre. Eine eindeutige Rassen DNA wäre schon sehr beweisend und würde auch endlich Licht ins Dunkel des Rätselratens um Curtis' Rasse bringen, was allerdings zur Lösung des Falles eher unerheblich ist.
Wenn allerdings z. B. Collie DNA gefunden würde (oder eine andere Rasse, die man hier jetzt nicht erwarten würde), wüsste man zumindest, nach welcher Rasse man suchen müsste...

Die heutigen DNA Tests sind teilweise so hoch spezifisch, so dass man sogar Geschwistertiere eindeutig identifizieren kann. Allerdings kenne ich den für mich besten Hunde DNA Test nur in den USA, und der ist auch nicht ganz billig.

Dass es so lange dauert, bis die Ergebnisse bekannt gegeben werden, könnte auch daran liegen, dass die DNA Auswertung evtl. zu ungenau ist, sprich ein eindeutiger "Täterhund" nicht festzustellen ist (was hoffentlich nicht der Fall sein wird!) und/oder die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind! Vermutlich wird das Ergebnis erst kommuniziert werden, wenn der Fall endgültig abgeschlossen ist!