Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:bevor es zum 'blutrausch' kommt, bedarf es aber zunächst eines angriffs auf Elisa.

Offensichtlich war die Stimmung schon mehr als aufgeheizt. Oder warum sollte sie ihren Freund anrufen, der mindestens 45min entfernt arbeitet!? Sie hatte offensichtlich ein Problem mit Curtis selbst. Wenn Curtis sich bereits aggressiv verhielt, genügt eine falsche Handbewegung, das Losmachen des Maulkorbs, ein Stolpern, ein Dazwischengehen, dass er sie anfiel. Ganz offensichtlich konnte sie ihn in diesem Moment nicht handeln, sonst hätte sie nicht das Alphatier angerufen.
Meine Vermutung ist, dass es beim (wie von Cristophe befohlenen) Losmachen des Hundes passiert ist. Hatte mal eine ähnliche Situation vor zig Jahren mit unserem Familienhund, der sich ziemlich aggressiv auf einen freilaufenden Schäfer eingebellt hatte und als ich das verrutschte Halsband richten wollte, sich erschrak (?) und plötzlich nach mir schnappte. Das war aber eben auch kein Kampfhund, der zuvor Beisstraining hatte.

DEFacTo schrieb:ich kann mir zur zeit nicht vorstellen, wie der ausstehende DNA abgleich und die untersuchungen zu einem eindeutigen ergebnis kommen sollen.

Da wär ich nicht so pessimistisch.

Übrigens gabs in Niederösterreich kürzlich ebenfalls eine tödliche Attacke auf einen Hundeführer eines Jagdkommandos des Bundesheeres. Das Opfer war selbst erfahrener Hundeführer. Was zur Attacke geführt hat, weiss man nicht.
https://www.google.com/amp/s/kurier.at/amp/chronik/niederoesterreich/noe-jagdkommando-soldat-in-kaserne-von-seinen-hunden-getoetet/400675019

trailhamster schrieb:Das ist eine zulässige Schlussfolgerung. Aber ersetzt für mich nicht die DNA Analyse.

Natürlich nicht.Aber die Dauer der Untersuchung bis zum Februar deutet darauf hin, dass Curtis nicht oder nicht allein daran beteiligt war. Ich kann mir diese lange Untersuchungsdauer nur durch die vielen zu untersuchenden DNA Proben erklären.

Wenn Curtis keinen Maulkorb trug, müsste m.E. mindestens ein anderer Hund verletzt sein.
Denn Curtis ist ja auch gebissen worden.
Wenn er einen Maulkorb um hatte, müsste den jemand hinterher entfernt haben.
Die Frage wäre, wer ein Interesse daran hätte.

trailhamster schrieb:Das wurde ja hier übrigens vor kurzem auch so behauptet.

Wie kann das behauptet worden sein, wenn es überhaupt nicht passiert ist und nie so berichtet wurde?

trailhamster schrieb (Beitrag gelöscht):Warum sollte er in der Auffindesituation den Maulkorb abnehmen?????

Das macht für mich keinen Sinn.

Seit wann müssen sich Menschen, die gerade ihren zerfetzten Lebenspartner gefunden haben irgendwie sachlich rational verhalten?

trailhamster schrieb:Ich denke Curtis beißt nicht? Wieso warnt der Hundebesitzer vor dem Leichenfund die Jagdparty vor seinem Maulkorb freien Hund?

Woher wusste er das?

Wieso behauptest du Sachen die nicht stimmen? Christophe hat niemanden vor einem maulkorbfreien Hund gewarnt. Lediglich vor einen eventuell frei laufenden Hund. Aufgrund von Elisas Anruf musste er davon ausgehen, dass diese samt Curtis in eine traumatische Situation geraten ist bzw. beide angegriffen und Curtis ggf. flüchten musste.

Dass dieser dadurch eventuell aggressiv sein könnte zeigt nur wie realistisch und unvoreingenommen Christophe gegenüber seinem eigenen Hund war.

trailhamster schrieb:OK, wir können uns darauf einigen, dass Curtis aggressiv war und potentiell Pferde anfallen könnte.

Nein können wir nicht, weil niemand dabei war und weiß, ob von Curtis irgendwelche Aggressionen ausgingen.

Sein Besitzer musste aber wegen des Anrufs davon ausgehen, dass er aufgrund des Angriffs mehrerer anderer Hunde möglicherweise im Verteidigungsmodus ist und hat entsprechend die Jäger gewarnt.

trailhamster schrieb:Nebenbei: wieso musste die Verstorbene das Alpha Männchen fragen, ob sie mit Curtis spazieren gehen darf, wenn das doch angeblich easy living gewesen ist mit dem Hund.

Wieso musst du schon wieder etwas unterstellen was so nicht stimmt. Es ist völlig normal, dass Paare sich tagsüber auch mehrfach untereinander absprechen und den Tagesablauf besprechen. Nirgendwo stand, dass Elisa Christophe gefragt hat oder fragen musste.

Sie hat ihm erzählt, dass sie die beiden Hunde ausführen würde. Er war einverstanden. Soweit ein völlig normales Gespräch unter Partnern
„Hey, ich würde jetzt mit A und B rausgehen und danach dann einkaufen.“ „Ok.“

oder

„Hey, ich gehe jetzt mit A und B raus. Oder wolltest du das später machen?“ „Ne, mach ruhig.“

Nichts, wo man deine Darstellung irgendwie draus herleiten könnte.

trailhamster schrieb:Es könnte ein Ausrutscher mit Sturz gereicht haben. Liegt eine nicht respektiert Person am Boden und das Hündchen ist eigentlich ein Hund, kann das ausreichen.
Alles was unter Blickhöhe ist, wird mglw als Einladung verstanden.

Curtis war verletzt. Der Malinois wird ausgeschlossen. Andere Hunde wurden nicht erwähnt. Bleiben nur noch die Jagdhunde übrig. Es ist damit zu rechnen, dass er sich ohne Maulkorb massiv gewehrt hätte. Entweder er hatte einen Maulkorb an oder hatte eine solche Übermacht (Meute) gegen sich, dass Gegenwehr nicht möglich war.

trailhamster schrieb (Beitrag gelöscht):Btw: gibt es einen verifizieren Fall, bei dem ein Mensch von einem Rudel Jagdhunde während einer Treibjagd zerfleischt wurde?

Es wurden mehrere Berichte gepostet mit Angriffen gegen Hundehalter und deren Besitzer die nur durch massives Eingreifen der beteiligten Jäger mit Peitschen etc. beendet werden konnten.

MaryPoppins schrieb:Offensichtlich war die Stimmung schon mehr als aufgeheizt. Oder warum sollte sie ihren Freund anrufen, der mindestens 45min entfernt arbeitet!? Sie hatte offensichtlich ein Problem mit Curtis selbst. Wenn Curtis sich bereits aggressiv verhielt, genügt eine falsche Handbewegung, das Losmachen des Maulkorbs, ein Stolpern, ein Dazwischengehen, dass er sie anfiel. Ganz offensichtlich konnte sie ihn in diesem Moment nicht handeln, sonst hätte sie nicht das Alphatier angerufen.
Meine Vermutung ist, dass es beim (wie von Cristophe befohlenen) Losmachen des Hundes passiert ist. Hatte mal eine ähnliche Situation vor zig Jahren mit unserem Familienhund, der sich ziemlich aggressiv auf einen freilaufenden Schäfer eingebellt hatte und als ich das verrutschte Halsband richten wollte, sich erschrak (?) und plötzlich nach mir schnappte. Das war aber eben auch kein Kampfhund, der zuvor Beisstraining hatte.

ok, das amcht es klarer, was du mit 'blutrausch' meintest.

viele unfälle mit verletzungen kommen vor, wenn sich die besitzer in beißereien einmischen.
wobei die meisten keilereien zwischen hunden meist sehr viel schlimmer wirken wie sie tatsächlich sind.

sobald es einen angriff eines hundes gegen einen anderen hund oder gegen Elisa gegeben hat, dann sind die involvierten hunde nicht mehr zu 'bändigen' gewesen, da bin ich mir sicher.

nur bringt uns das alles nichts, denn am ende wird die ursache der beißerei, aus ermangelung an zeugen, nicht geklärt werden können, da bin ich mir sehr sicher.

man wird, wenn überhaupt, zu einem wahrscheinlichen szenario kommen.

MaryPoppins schrieb (Beitrag gelöscht):Ein Hund mit diesem Training, zieht sicher nicht den Schwanz ein und läuft weg.

Und das weißt du woher? Der wildeste und stärkste Löwe zieht den Schwanz ein und läuft weg, wenn er kapiert, dass er eine Übermacht gegen sich hat. Da kann man das einem sozialisierten Hund umso mehr zutrauen.

marlonc schrieb:kann man das einem sozialisierten Hund umso mehr zutrauen.

Sozialisiert? Ein Kampfhund, der noch eigens ein Beisstraining erhält, in dem er gezielt Gegenstände und ausstaffierte Menschen angreifen und den Biss auch möglichst kraftvoll und lange halten soll? Alles klar!

MaryPoppins schrieb:Sozialisiert? Ein Kampfhund, der noch eigens ein Beisstraining erhält, in dem er gezielt Gegenstände und ausstaffierte Menschen angreifen und den Biss auch möglichst kraftvoll und lange halten soll? Alles klar!

Jagdhunde = Hunde, die gemeinsam ohne Sozialisierung im Zwinger gehalten werden und extra ausgehungert werden, um ab und zu stundenlang durch den Wald zu hetzen und das müde gewordene Wild irgendwann zu zerfleischen.

Du solltest mal besser über die Definition von Kampfhund nachdenken.

marlonc schrieb:Jagdhunde = Hunde, die gemeinsam ohne Sozialisierung im Zwinger gehalten werden und extra ausgehungert werden, um ab und zu stundenlang durch den Wald zu hetzen und das müde gewordene Wild irgendwann zu zerfleischen.

Steht das so auf Wiki? Oder auf FB?
Jagdhunde zerfleischen auch nichts, weil dann hat der Jäger kein Schnitzel mehr.

marlonc schrieb:Wie kann das behauptet worden sein, wenn es überhaupt nicht passiert ist und nie so berichtet wurde

Frag doch den, der es hier behauptet hat, ich war es nicht.

marlonc schrieb:Seit wann müssen sich Menschen, die gerade ihren zerfetzten Lebenspartner gefunden haben irgendwie sachlich rational verhalten?

Gar nicht. Aber das macht aus Implausiblem nichts plausibeles.

marlonc schrieb:Wieso behauptest du Sachen die nicht stimmen? Christophe hat niemanden vor einem maulkorbfreien Hund gewarnt. Lediglich vor einen eventuell frei laufenden Hund.

Er warnt vor einem freilaufenden Hund mit Maulkorb, ohne zu wissen was eigentlich los ist? Vorbildlich.

marlonc schrieb:Es ist damit zu rechnen, dass er sich ohne Maulkorb massiv gewehrt hätte

Du sagtest weiter oben, der Hundehalter warnte die Jagdpartie, weil er annahm Curtis sei geflüchtet? Du musst Dich schon entscheiden.

marlonc schrieb:Entweder er hatte einen Maulkorb an oder hatte eine solche Übermacht (Meute) gegen sich, dass Gegenwehr nicht möglich war.

Ein Kampfhund lässt sich eher zerfleischen als sich von ein paar Jagdhunden in die Flucht schlagen zu lassen. Ich hatte mal eine Freundin mit einem Kanal. Glaub mir, ich weiss wie das läuft. Und ja, ich weiß, ein Kangal ist ein Hirten - und kein Kampfhund, evolutionär aber zum Kampf bis zum letzten geprimed, was auf vier Beinen läuft, insbesondere Wölfe in Anatolien.

marlonc schrieb:Es wurden mehrere Berichte gepostet mit Angriffen gegen Hundehalter und deren Besitzer die nur durch massives Eingreifen der beteiligten Jäger mit Peitschen etc. beendet werden konnten.

Ich sprach bewusst von Zerfleischen eines Menschen. Also gibt's so einen Fall?

MaryPoppins schrieb:Steht das so auf Wiki? Oder auf FB?
Jagdhunde zerfleischen auch nichts, weil dann hat der Jäger kein Schnitzel mehr.

Lies diesen Thread komplett und schau dir die entsprechenden Quellen an wo es um die Haltung genau dieser Meute und Jagden generell in Frankreich bzw. auch Jagden genau dieser Meute geht. Was ich geschrieben habe trifft es so ziemlich.

Dawn schrieb (Beitrag gelöscht):Dieser Fall steht im Medienfokus und 1,2 Millionen Jäger in Frankreich treten ungeduldig von einem Fuß auf den anderen. Denn sollte die Meute tatsächlich schuldig sein, dann fällt m.e die Jagd mit Hundemeuten in Frankreich und es ist vorbei mit Halali. Es liegt sehr viel Druck auf diesem DNA Ergebnis, m.e.

Genau, das macht es so heikel. Mein Szenario:Wir haben einen Hundebesitzer, der die Verantwortung auf die Jagdpartie abwälzen will. Und wir haben eine große Anti Jagd Lobby, die den Fall für ihre Zwecke nutzen will.