Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Hier noch mal der Bissvorfall auf die Tierheim Mitarbeiterin etwas ausführlicher. Er ist ihr auf die Brust gesprungen. Ich will das jetzt nicht kleinreden und er hat defintiv gebissen. Aber ich könnte mir auch vorstellen, dass er sie "nur" angesprungen hat und sie hat ihn wie selbstverständlich und ohne Vorsicht korrigieren wollen, weil sie das nicht wollte. Und das hat er dann als Angriff auf ihn verstanden und gebissen.

Aber als sie beim Tierarzt ankommt, wird Marie plötzlich von Curtis angegriffen: "Er ist auf mich auf die Brust gesprungen. Ich stoße ihn weg und dann greift er mich am Bein an und tut es nicht will mich nicht loslassen. "

Jetzt ist Marie zurückgekehrt, um im Tierheim zu arbeiten, kümmert sich aber nur um Katzen und um die Aufnahme von Menschen. "Ich werde ein zweitägiges Praktikum bei einer Erzieherin machen, um wieder auf die Beine zu kommen und allmählich das Selbstvertrauen zurückzugewinnen", erklärt sie.

"Niemand wusste davon"
Laut Le Parisien bestätigte der Empfang des Tierheims, dass "niemand von der Identität des Hundes wusste". Nur wenige Tage später erfuhr Marie, dass es sich um Curtis handelte, nachdem der Eigentümer angerufen hatte und erklärte, er sei Gegenstand einer gerichtlichen Anklage.

"Ich fing an zu weinen", sagt Marie. "Wir müssen sagen, wenn er derjenige wäre, der seine eigene Geliebte angegriffen hat, hätte er mir dasselbe antun können." Laut dem Freiwilligen "gab es irgendwo einen Fehler", denn wenn Curtis 'Identität früher aufgedeckt worden wäre, wäre der Hund "in eine Beißschachtel gesteckt worden".

Zwei Monate nach dem Anschlag behauptet Marie, Curtis gegenüber "keinen Groll" zu haben. "Die Leute sollten nicht alle diese Hunde in einen Korb legen", sagte sie. Die Ergebnisse der DNA-Tests sollen laut RTL im Februar vorliegen.

https://www.marieclaire.fr/mort-d-elisa-pilarski-la-benevole-mordue-par-curtis-le-chien-du-couple-raconte-l-attaque,1337599.asp

Noella schrieb:Mit den endgültigen Ermittlungsergebnissen wird laut Sud Ouest wohl erst Ende Februar gerechnet. Link Sud Ouest

Also echt jetzt ;) Na, ich hoffe darauf, dass der Magazin-Azubi einen Bock geschossen hat.

Cuchulain schrieb:Was ist daran nicht klug? Kein Mitarbeiter im Tierheim wusste, dass der Hund Curtis ist. Das halte ich für nicht klug von der Tierheimleitung.

Der Tierarzt wollte Curtis im Tierheim an dem Abend um 20:30 routinemäßig untersuchen. Deshalb ging diese Frau zu Curtis, leinte ihn an und führte ihn in das Untersuchungszimmer. Dort eskalierte es dann. Curtis sprang ihr gegen die Brust, sie stieß ihn weg (okay, tatsächlich etwas unklug bei einem fremden Hund) und er verbiss sich in ihr Bein. Nur der Tierarzt konnte den Hund vom opfer lösen.

Aus meiner Sicht, ist er berechnbar. Wie die meisten Hunde.

Dass die Behörde aus ermittlungstaktischen Gründen dem Tierheim gegenüber nicht erwähnt, dass es sich um Curtis handelt, verstehe ich gut. Vielleicht hätte man aber darauf hinweisen müssen, dass eine gewisse Vorsicht beim Umgang mit diesem Hund angebracht ist, weil über seine Vorgeschichte nichts bekannt ist. Dann hätte man keine unbedarften Aushilfstierpfleger (jetzt nicht abwertend gemeint!) mit Curtis zum Tierarzt schicken sollen.

Zum einen kann der Tierarztbesuch für manch einen "normalen" (nicht ausreichend erzogenen und trainierten) Familienhund schon zu solch einem Stresserlebnis werden, dass man diesem sicherheitshalber einen Maulkorb aufziehen muss. Wenn aber eine für einen Hund gänzlich fremde Person diesen Job übernimmt, ohne Vorsichtsmaßnahme, potentiert sich die Gefahr eines Zwischenfalls zusätzlich.

Als die Tierpflegerin erwähnte, sie habe Curtis weggestoßen, nachdem dieser sie angesprungen hat... da standen mir schon die Haare zu Berge. Das sollte man bei einem fremden Hund niemals tun, ganz abgesehen davon, dass wir nicht wissen, warum Curtis sie in diesem Moment angesprungen hat. Er kann Angst vor dem Tierarzt gehabt haben und bei ihr Schutz gesucht haben oder einfach nur total überdreht gewesen sein. Zusammen mit einer herabgesetzten Frustrationstoleranz können sich ganz schnell solche unschönen Situationen ergeben.

Ohne jetzt näher auf die möglichen Umstände eingehen zu wollen, leiten sich für mich aus diesen beiden "Zwischenfällen" keine höhere Wahrscheinlichkeit ab, dass Curtis Elisa getötet haben könnte.

PitBull33 schrieb:Als die Tierpflegerin erwähnte, sie habe Curtis weggestoßen, nachdem dieser sie angesprungen hat... da standen mir schon die Haare zu Berge. Das sollte man bei einem fremden Hund niemals tun, ganz abgesehen davon, dass wir nicht wissen, warum Curtis sie in diesem Moment angesprungen hat.

Das ist ein Reflex, den sogar versierte Figuranten (die "Opfer" im Schutzhundesport) in unvorhersehbaren Momenten nicht wegtrainiert bekommen. Das von einer Tierheimmitarbeiterin zu erwarten ist realitätsfremd.

PitBull33 schrieb:Ohne jetzt näher auf die möglichen Umstände eingehen zu wollen, leiten sich für mich aus diesen beiden "Zwischenfällen" keine höhere Wahrscheinlichkeit ab, dass Curtis Elisa getötet haben könnte.

Das nicht, da gebe ich dir Recht. Aber sie leiten eine höhere Wahrscheinlichkeit ab, dass Curtis als zukünftig gefährlich eingestuft werden wird.

Dawn schrieb:Hier noch mal der Bissvorfall auf die Tierheim Mitarbeiterin etwas ausführlicher. Er ist ihr auf die Brust gesprungen. Ich will das jetzt nicht kleinreden und er hat defintiv gebissen. Aber ich könnte mir auch vorstellen, dass er sie "nur" angesprungen hat und sie hat ihn wie selbstverständlich und ohne Vorsicht korrigieren wollen, weil sie das nicht wollte. Und das hat er dann als Angriff auf ihn verstanden und gebissen.

PitBull33 schrieb:Als die Tierpflegerin erwähnte, sie habe Curtis weggestoßen, nachdem dieser sie angesprungen hat... da standen mir schon die Haare zu Berge. Das sollte man bei einem fremden Hund niemals tun, ganz abgesehen davon, dass wir nicht wissen, warum Curtis sie in diesem Moment angesprungen hat. Er kann Angst vor dem Tierarzt gehabt haben und bei ihr Schutz gesucht haben oder einfach nur total überdreht gewesen sein. Zusammen mit einer herabgesetzten Frustrationstoleranz können sich ganz schnell solche unschönen Situationen ergeben.

Ich verstehe den Bericht auch so, dass das Anspringen noch nicht zur Aggression gehörte, sondern die Aggression erst entstand, nachdem die Mitarbeiterin Curtis weggeschubst hatte.
In dem Zusammenhang finde ich, so traurig es ist, dass die Mitarbeiterin verletzt wurde, sagt seine Reaktion nichts über sein Aggressionspotential aus, sondern, da hätten wohl viele Hunde vor allem in einer völlig unbekannten Situation mit fremden Menschen so reagiert.

PitBull33 schrieb:Ohne jetzt näher auf die möglichen Umstände eingehen zu wollen, leiten sich für mich aus diesen beiden "Zwischenfällen" keine höhere Wahrscheinlichkeit ab, dass Curtis Elisa getötet haben könnte.

Dito.

Evil-Eve schrieb:Aber sie leiten eine höhere Wahrscheinlichkeit ab, dass Curtis als zukünftig gefährlich eingestuft werden wird.

Das soll hier aber nicht mehr diskutiert werden (s. roter Beitrag).

marlonc schrieb:Das soll hier aber nicht mehr diskutiert werden (s. roter Beitrag).

Falsch. Hier soll nicht mehr über beissende Hunde und Einschläferungen diskutiert werden.

Beitrag von der_wicht (Seite 114)

Du dürftest dich folglich an der eigenen Nase fassen. Aber sind wir mal ehrlich, es ist schon schwer, nicht über beissende Hunde zu schreiben in einem Thread, in dem es um beissende Hunde geht.

Ich verstehe aber den Einwand der Moderation und deshalb wende ich mich wieder Elisa und Ellul zu. Mich hat die Haftungsfrage gedachtlich noch sehr beschäftigt. Mal angenommen es ist korrekt, dass Elisa Ellul am Telefon um Hilfe bzw Auskunft bezüglich der Situation mit den beissenden Hunden ersucht hat und Ellul rät ihr den Hund loszulassen und den Maulkorb abzulegen. Nun ergäbe die Untersuchung, dass Curtis Täterhund oder Mittäterhund wäre - könnte Ellul haftbar gemacht werden? Hat hier jemand eine fachliche Einschätzung? Andante schnitt es ja bereits freundlicherweise an...

Evil-Eve schrieb:Nun ergäbe die Untersuchung, dass Curtis Täterhund oder Mittäterhund wäre - könnte Ellul haftbar gemacht werden? Hat hier jemand eine fachliche Einschätzung?

Ich würde für DE den Notstand schon als ausreichend ansehen, denn sie befand sich in Gefahr. Wie auch immer das dann weiter passiert ist, geschah dies, um ihr Leben zu schützen.


Strafgesetzbuch (StGB)

§ 34 Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__34.html

Dass es beim Tierarzt war, ist keine unerhebliche Information. Der Dackel meiner Eltern schnappt dort auch, einziges Szenario in 12 Jahren, aber dort zuverlässig. Da wir es wissen, können wir das händeln, aber das ist an sich ein wesensgeprüfter Jagdhund...

@Evil-Eve
das kann man gar nicht so beantworten.....in der Theorie natürlich, aber da ich nicht davon ausgehe, dass der Fall überhaupt lückenlos aufgeklärt wird, er Lebenspartnerin und ungeborenes Kind verloren hat, man ihm nachweisen müsste, dass er wußte, dass Curtis für Elisa gefährlich werden könnte, dass er tatsächlich sagte, sie solle ihm den Maulkorb abnehmen (sofern er ihn trug) gehe ich mal nicht davon aus.

@Dawn
und was soll "Notstand" mit Ellul zu tun gehabt haben? Da gilt wohl eher BGB §§ 833,834

MmeZsaZsa schrieb:Dass es beim Tierarzt war, ist keine unerhebliche Information. Der Dackel meiner Eltern schnappt dort auch, einziges Szenario in 12 Jahren, aber dort zuverlässig. Da wir es wissen, können wir das händeln, aber das ist an sich ein wesensgeprüfter Jagdhund...

Was auch immer sie spüren oder in Erinnerung haben, man merkt es. Meine Hündin ist extrem angespannt und ich halte ihre Schnauze, wenn der Tierarzt untersucht. Außer ein paar Impfspritzen hat sie nie schlechte Erfahrung gemacht, aber das reicht schon, um sie starr werden zu lassen.
Der andere Hund verhält sich so, als wenn ich ihn zum Schafott angemeldet hätte. Und wenn sie die Praxis verlassen, schütteln sie erstmal tausend Glücksherzchen aus dem Fell.

Tussinelda schrieb:und was soll "Notstand" mit Ellul zu tun gehabt haben? Da gilt wohl eher BGB §§ 833,834

Curtis hatte Maulkorbzwang, im weiteren Sinne ist er ohne Maulkorb wie eine frei gelassene "Waffe" zu betrachten, was hier die "Tat" wäre. Wenn sie ihn also bewusst losgelassen hat, dann ist das durch den Notstand gerechtfertigt.

Dawn schrieb:Curtis hatte Maulkorbzwang, im weiteren Sinne ist er ohne Maulkorb wie eine frei gelassene "Waffe" zu betrachten, was hier die "Tat" wäre. Wenn sie ihn also bewusst losgelassen hat, dann ist das durch den Notstand gerechtfertigt.

er hatte Maulkorbzwang? Wie kommst Du darauf? Der Hund ist eine Waffe? Es ging darum, dass sie ihn nicht mehr halten konnte, sie schwanger war, nicht darum,dass Curtis kämpft.

Ich halte es sogar für grob fahrlässig und höchst unprofessionell, dass eine mögliche Gefährlichkeit/Unberechenbarkeit von Curtis nicht dem Asyl oder whatever das ist, kommuniziert wurde. Und dass möglicherweise nicht entsprechend geschultes/eingewiesenes Personal mit ihm möglicherweise ohne Maulkorb auf Spaziergänge (hoffentlich wenigstens das) und zum Tierarzt ging.

Tussinelda schrieb:er hatte Maulkorbzwang? Wie kommst Du darauf? Der Hund ist eine Waffe? Es ging darum, dass sie ihn nicht mehr halten konnte, sie schwanger war, nicht darum,dass Curtis kämpft.

Kategorie 1 Hunde haben in Frankreich in öffentlichen Bereichen Maulkorbzwang. Curtis war in dieser These das Mittel, um die Gefahr abzuwenden und im diesem Fall eine "Waffe". Wie ein Knüppel, ein schwerer Stein und was auch immer zur Waffe werden kann.
Christophe hat angeblich gesagt, das sie ihn loslassen soll. Einen 17 Kg Hund sollte ein normal gebauter Mensch locker halten können, der ist auch gerade mal kniehoch.

@Dawn
er war doch aber nicht Kategorie 1 Hund, dann hätte er ihn ja gar nicht ins Land bringen dürfen.....und zum Halten, wenn die schwangere Lebensgefährtin einen Hund hält, der angegriffen wird, sie dadurch gebissen wird, was sagt man dieser Person dann? Lass ihn los, damit der Person nix mehr passiert und der angeleinte Hund eine Chance hat........schliesslich waren die anderen Hunde ja frei.

Tussinelda schrieb:Lass ihn los, damit der Person nix mehr passiert und der angeleinte Hund eine Chance hat........schliesslich waren die anderen Hunde ja frei.

Warum auch immer und ob sie ihn bewusst losgelassen hat, das ist alles möglich. Hier ging es ja nur um die rechtliche, theoretische Einschätzung einer These, die Christophe betreffen könnte.

Tussinelda schrieb:er war doch aber nicht Kategorie 1 Hund, dann hätte er ihn ja gar nicht ins Land bringen dürfen.

Als APBT ist er Kat 1.
Und dürfen und machen sind 2 paar Schuhe. Meiner Meinung nach wurden Curtis und seine anderen Hunde illegal aus Holland nach Frankreich importiert.
(Ggfs. mit getürkten Papieren, denn Sharon de Wit züchtet nun mal APBT)

@E_M
ja, er war aber nicht als Kategorie 1 Hund registriert, sonst wäre er nicht im Land und wenn er nicht so registriert ist, dann hat er auch keinen Maulkorbzwang. Also da muss man sich jetzt schon mal entscheiden.

Dawn schrieb:Warum auch immer und ob sie ihn bewusst losgelassen hat, das ist alles möglich. Hier ging es ja nur um die rechtliche, theoretische Einschätzung einer These, die Christophe betreffen könnte.

ja, eine These, die so aber nicht haltbar ist.

Tussinelda schrieb:ja, eine These, die so aber nicht haltbar ist.

Wieso nicht haltbar? Ich sehe sie durchaus als im möglichen Bereich an.

Tussinelda schrieb:ja, er war aber nicht als Kategorie 1 Hund registriert, sonst wäre er nicht im Land und wenn er nicht so registriert ist, dann hat er auch keinen Maulkorbzwang. Also da muss man sich jetzt schon mal entscheiden.

Wir wissen doch gar nicht, ob er überhaupt „registriert“ war. Und wenn ja, als welcher Wundermix um Kat 1 zu umgehen?

E_M schrieb:Wir wissen doch gar nicht, ob er überhaupt „registriert“ war. Und wenn ja, als welcher Wundermix um Kat 1 zu umgehen?

ja eben.....also kann er keinen Maulkorbzwang gehabt haben. Laut Anwalt war er legal im Land und Ellul der rechtmäßige Besitzer. Kategorie 1 kann es schlicht nicht gewesen sein, also wahrscheinlich Kat 2 oder gar keine.

Tussinelda schrieb:Laut Anwalt war er legal im Land und Ellul der rechtmäßige Besitzer. Kategorie 1 kann es schlicht nicht gewesen sein, also wahrscheinlich Kat 2 oder gar keine.

Es bleibt müßig. Curtis ist ein APBT und somit verboten. Wie hier dieses Verbot möglicherweise umgangen wurde, wissen wir nicht genau. Ich tippe auf gefälschte Papiere, was aber auch nicht rechtens ist, genau wie illegal einen Kat 1 Hund zu importieren.
Nur weil ich zum Beispiel auf eine Handgranate den Aufkleber „ich bin ein Football“ mache, bleibt es eine Handgranate und somit verboten.