Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

@Roadblock

Roadblock schrieb:Genau darauf wollte ich hinaus...und da gibt es Dutzend andere Videos wo du genau siehst der Hund ist am Ende, der kann und will nicht mehr.
Der Hund macht das weil der Mensch das will...nicht weil er selber das will.
Und das ist für mich was komplett anderes als wenn ich einen Hund mal nen bollerwagen ziehen lasse.

Dem ist nichts hinzuzufügen ! Seh' ich genauso. Es bleiben Fragen über Fragen diesbezüglich, welches man in diesem Thread nicht erörtern, diskutieren, oder einfach nur einen Meinungsaustausch machen kann, da es am eigentlichen Thema vorbeigeht.

allmythoughts schrieb:bleiben Fragen über Fragen diesbezüglich, welches man in diesem Thread nicht erörtern, diskutieren, oder einfach nur einen Meinungsaustausch machen kann, da es am eigentlichen Thema vorbeigeht.

Im grossen geht es am Thema vorbei, aber ich glaube (hoffe) das es im Kontext mit Curtis toleriert wird. Er hat dieses Training ja durchlaufen. Wir dürfen nur nicht vom Weg abkommen 🙂
Oder müssen einen extra thread aufmachen

@Roadblock

Roadblock schrieb:Im grossen geht es am Thema vorbei, aber ich glaube (hoffe) das es im Kontext mit Curtis toleriert wird. Er hat dieses Training ja durchlaufen. Wir dürfen nur nicht vom Weg abkommen 🙂
Oder müssen einen extra thread aufmachen

Ich bin ja nun erst seit ein paar Tagen auf Allmy registriert aber wenn Sie einen Thread aufmachen bin ich dabei 😊

@allmythoughts
Duzen ist völlig ok 😄
Mal gucken vielleicht mach ich das..

frauZimt schrieb:vor Jahren war das Springreiten- als Spitzensport mit Höchstleistungen- in Verruf geraten.
Du erinnerst dich vielleicht an das "Barren".

Nur um das richtigzustellen, auch wenn OT: Beim sogenannten "Barren" geht bzw. ging es nicht darum, dass Pferde höher springen. ;)



Die Tochter von Ellul beschreibt ihren Erzeuger (sie will ihn absichtlich nicht "Vater" nennen) wie folgt:

Charlotte décrit un homme «attiré par la notoriété» avec «l’appât du gain». [...] «C’est un manipulateur, un menteur», lâche-t-elle sans détour. [...]
«Il se met toujours en position de victime, détaille-t-elle, il donne une image pour attirer la pitié». Elle conteste notamment cette image d’amoureux de ses bêtes qu’on lui attribue. «Je ne pense pas qu’il ait un grand attachement avec ses bêtes, commente-t-elle laconiquement, j’en doute lorsque l’on voit leurs conditions de vie». Charlotte fait référence au fait que les chiens d’Ellul vivaient dans des cages. «J’ai vu les preuves en image», assure-t-elle. Elle estime que les gens doivent aujourd’hui «comprendre la souffrance de Curtis, la souffrance de ses conditions de vie déplorables quand il vivait avec Ellul». Elle se dit même «atterrée» que l’évidence ne saute pas aux yeux des supporters de son père. Mais après tout, il possède «une grande force de manipulation», répète-t-elle.
[...] «Curtis est coupable de ce terrible drame, mais il est aussi victime, victime de la bêtise humaine de son maître qui pour moi n’en est pas un». Si Curtis est ce qu’il est, c’est de la faute de ce qu’Ellul «a fait de lui».

Quelle: https://www.oisehebdo.fr/2020/11/05/affaire-pilarski-la-fille-de-christophe-ellul-mon-pere-est-un-menteur-et-un-manipulateur/?fbclid=IwAR1wc5HFy6-77eTHrZFg_hQlJYwq9q9mAPIO82_yg439WcgND1NXfx1B3lk

Übersetzung, freihändig:
Charlotte beschreibt einen Mann, der "aus Gewinnsucht nach Ruhm strebt". [...] "Das ist ein Manipulator, ein Lügner", sagt sie ohne Umschweife. [...] "Er stellt sich immer als Opfer dar," schildert sie, "er gibt von sich ein bemitleidenswertes Bild ab". Sie zieht vor allem dieses Image des liebenden Tierhalters in Zweifel. "Ich glaube nicht, dass er seinen Tieren besonders zugetan war", kommentiert sie lakonisch, "wenn man ihre Haltungsbedingungen gesehen hat." Charlotte bezieht sich darauf, dass Elluls Hunde in Käfigen gehalten wurden. "Ich habe Beweisfotos gesehen", versichert sie. Sie schätzt, dass die Leute heute "das Leid von Curtis verstehen müssen, das Leid unter seinen schrecklichen Haltungsbedingungen bei Ellul". Sie sei "niedergeschmettert", dass diese Evidenz den Unterstützern ihres Vaters nicht ins Auge springe. Allerdings besitze er "eine große Manipulationsmacht", wiederholt sie. [...] "Curtis ist an diesem schrecklichen Drama schuld, aber er ist auch das Opfer, Opfer der menschlichen Dummheit seines Herrns, der in meinen Augen keiner ist." Wenn Curtis ist was er ist, so ist es die Schuld Elluls, "der ihn dazu gemacht hat".

--------------------------------------------------------

Ich sehe keinen Grund, warum man dem angeblichen Inhalt der Telefonate Glauben schenken sollte. Niemand weiß bzw. wird es je erfahren, was Elisa wirklich gesagt hat.

Curtis wurde durch miserable Haltungsbedingungen scharf gemacht und fand offenbar seine einzige Positivbestätigung im Zubeißen und Festhalten. Auf der Facebookseite wird ein Video gezeigt, das auch den kursierenden Fotos entspricht: Er schleift Elisa mehr oder weniger von Baum zu Baum, Leine (mit deutlichen Bissspuren) immer straff gespannt, er macht an der Leine kehrt und springt meterhoch an Elisa hoch, ohne dass sie ihn dazu auffordert, und ohne dass sie ihn dafür zurechtweist. Elisa war für ihn keine Bezugsperson im "gesunden" Sinn (Respekt), sondern nur eine Art lästiger Ballast am anderen Ende der Leine.

Dazu passen auch die Aussagen von Elisas Mutter, dass Elisa nicht dauerhaft bei Ellul gelebt hat. Ich fürchte, Elisa war sich des Gesamtumfangs der Gefahr nicht bewusst, die für sie von Curtis ausgehen konnte. :(


Übrigens, wer anzweifelt, dass so ein Hund eine Frau von Elisas Statur zu Fall bringen kann: Auf unebenem Boden (Naturboden) hat mich sogar mein kleiner und absolut harmloser, keineswegs auftrainierter Mittelspitz umgerissen (ca. 6 kg). Die Situation muss nur ausreichend ungeschickt sein (Ablenkung z. B.), dann fliegt man sogar auf die Nase, ohne dass irgendein Hund beteiligt ist. ;)

@Roadblock

Roadblock schrieb:Duzen ist völlig ok 😄

Das ist nett und persönlicher 😊 Danke !

Ja, wie gesagt ich wäre dabei 👍😊

EclipseFirst schrieb:Ich sehe keinen Grund, warum man dem angeblichen Inhalt der Telefonate Glauben schenken sollte. Niemand weiß bzw. wird es je erfahren, was Elisa wirklich gesagt hat.

Auch diesbezüglich, absolute Spekulation, aber wir haben schon mal darüber geschrieben: ich kann mir sehr gut vorstellen dass es in den Telefonaten überhaupt nicht um Curtis ging.

Das würde nämlich total ins Bild passen aber die Rolle von Ellul noch mehr ins negative bringen (nicht als möglicher Retter, sondern als möglicher Mitauslöser).

Spekulation von mir aufgrund mehrere bestätigter Telefonkontakte, Länge (Länger als ein Hilfeschrei in einer akuten Notsituation), der Tatsache dass Curtis innerhalb von wenigen Sekunden im Verhalten umspringt und das mit einer extremen Vehemenz in Beißen verfällt:

Elisa hat Ellul nicht wegen Curtis angerufen. Sie haben über irgendwas anderes diskutiert (vielleicht hat sich Elisa z.B. über die Begegnung mit dem Mali aufgeregt, vielleicht auch mit Ellul gestritten.

Das könnte zu Curtis hoher Erregungslage geführt haben Iohne dass elisa das beabsichtigt und wirklich registriert hat) : umswitchen in sein Verhalten. Elisa abgelenkt und nicht schnell genug reaktionsfähig. Zusätzlich durch Cannabis beeinflusst.

Zusätzlich für Curtis: sein "Trainingsgeschirr", "sein Trainingsort ->Wald", Hunde lernen ortsbezogen und können generalisieren (muss also nicht DER Wald gewesen sein)

dann + Erregungslage von Elisa -> hohe erregungslage von Curti -> Curtis kippt

Der These dass Elisa Ellul WEGEN Curtis angerufen hat widerspricht m.M.n. dass Curtis extrem schnell reagiert und sofort beißt und ich es für schwer möglich halte einen Hund in der Erregungslage mit einer Hand zu halten und auf die Idee zu kommen das Telefon rauszuholen und zu tippen, zu warten bis jemand abhebt. und das dann sogar noch mehrmals. Die Dauer des Gesprächs: in einer akuten Notsituation in der man so angegangen wird ein Telefonat zu führen dass über mehrere Sekunden bzw. sogar Minuten geht: eher unwahrscheinlich.

Natürlich könnte Elisa vielleichzt schon vorher bemerkt haben dass Curtis sehr erregt war, aber ich denke dass würde sie nicht sonderlich beeunruhigt haben, sie kannte den Hund ja im "Trainingszustand".

Wie gesagt, reien Spekulation. Für mich aber eine schlüssige These zum Ablauf.

So interessant die wilde Diskussion der Hobbyverhaltensforscher auch ist, da würde ein anderer Thread sicher ein besseres Podium bieten.

Das Gutachten, was neben dem Autopsiergebnis erstellt wurde, ist ja nicht allein entscheidend, wenn es zum Prozess kommt.In diesem wird vermutet, dass Curtis Training dazu geführt haben könnte, dass er Elisa angegriffen haben koennte.

Ich halte es für schwierig, das Training als Ausloeser der Katastrophe festzusetzen und damit CE maßlos zu beschuldigen.

Denn es gibt viele tödliche Unfälle mit Hunden.Haben die alle ein Beißtraining gehabt, so wie Curtis? Wurden sie trainiert und rasteten dann aus?

Ich möchte damit nur darauf hinweisen, dass diese Art der voreingenommenen Beschuldigung unfair ist und keine belastbare Basis hat Andernfalls würde das bedeuten, dass alle beißtrainierten Hunde töten wollen und alle Hunde ohne ein solches Training nicht töten würden.

Dawn schrieb:Ich möchte damit nur darauf hinweisen, dass diese Art der voreingenommenen Beschuldigung unfair ist und keine belastbare Basis hat Andernfalls würde das bedeuten, dass alle beißtrainierten Hunde töten wollen und alle Hunde ohne ein solches Training nicht töten würden.

Beleg das bitte warum dass das bedeuten sollte. Und bitte wo das behauptet wurde.

Und wo behauptet wurde dass Hunde die nicht so trainiert wurden nicht töten würden. Hat niemand gesagt. Und das ist auch falsch.

Und von töten WOLLEN war ebenfalls niemals die Rede. Nicht bei Curtis. Auch nicht in dem Gutachten. Es geht darum dass Sequenzen aus dem Beutefangverhalten entkoppelt wurden und dass nicht beherrschbar. Durch schlechtes /unfundiertes Training.

Curtis WOLLTE Elisa nicht TÖTEN, das behauptet der Gutachter nicht. Und auch niemand hier im Forum. Und den Umkehrschluss daraus zu ziehen dass alle Hude die so trainiert wurden Menschen töten, da frage ich mich wie du darauf kommst.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: ich behaupte (belegen kann ich es naturgemäß der sache nicht) hätte Elisa die Attacke eingermaßen unbeschqadet überstanden weil sie z:b. durch Kleidung geschützt war, Curtis hätte sich danach gefreut und ein Lob von ihr erwartet.

Und es gibt zahlreiche Gründe warum Hunde Menschen töten können. Fehlgeleitetes Beutefangverhalten bzw. Sequenzen daraus ist EIN Grund davon.

Dawn schrieb:Das Gutachten, was neben dem Autopsiergebnis erstellt wurde, ist ja nicht allein entscheidend, wenn es zum Prozess kommt.In diesem wird vermutet, dass Curtis Training dazu geführt haben könnte, dass er Elisa angegriffen haben koennte

Das stimmt....dazu kommt illegale Einfuhr, gefälschte Dokumente, Verstoß gegen das tiergesetz in Frankreich.
Das sind alles belegte Fakten, von voreingenommen kann man da nicht reden
Und nein, nicht jeder Hund der so ein Training hat will töten, wurde auch nie so behauptet hier. Oder die die es nicht hatten wollen nicht töten.
Und ich glaube nicht das er Elisa töten wollte, Vorsatz kennen Hunde nicht so wie wir. Fehlgeleitetes Training...Beissen Nachfassen Beissen Nachfassen.

Wobei ich glaube wir werden nie zu 100% wirklich alles erfahren.

Roadblock schrieb:Beissen Nachfassen Beissen Nachfassen.

Genau. Wenn das Beißobjekt unglücklicherweise etwas Lebendiges ist, ist es u. U. anschließend nicht mehr lebendig...

In dem Verhaltens-Gutachten steht, dass Curtis "mechanisch" in alles hineinbiss, was er als Beißobjekt interpretierte.


By the way, ich bin nach wie vor überrascht, dass ein einziger Hund einen Menschen so zurichtet. Wenn man von tödlichen Beißattacken liest, handelt es sich oft um Attacken gegen die Kehle, gegen den Kopf, auch Skalpieren ist wohl nicht selten. Aber die Person quasi "auszuwaiden"...? Dazu gehört mehr als nur "Beißen, Nachfassen t.b.c.".

Irgendwie kann ich mir so ein Verhalten gar nicht vorstellen bei einem Hund, der es nicht gezielt antrainiert bekommen hat, dermaßen entschlossen "gegen den Mann" zu gehen. Da es als erwiesen anzusehen ist, dass Curtis allein Urheber dieser unglaublichen Verletzungen war, denke ich an einen "Blutrausch". Der Hund muss wohl wie von Sinnen gewesen sein. Genetik vielleicht? Die "Zucht", aus der er stammt, ist offenbar spezialisiert auf Kampf-Hunde im buchstäblichen Sinn.

EclipseFirst schrieb:By the way, ich bin nach wie vor überrascht, dass ein einziger Hund einen Menschen so zurichtet.

Es gibt einen ähnlichen Fall in Amerika, da waren es 2 Hunde, aber das Opfer war ähnlich schlimm zugerichtet. Hier waren es Hunde, die die junge Frau von Welpenalter an hatte.

https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/virginia--22-jaehrige-offenbar-von-ihren-eigenen-pitbulls-totgebissen-7793198.html

EclipseFirst schrieb:Irgendwie kann ich mir so ein Verhalten gar nicht vorstellen bei einem Hund, der es nicht gezielt antrainiert bekommen hat, dermaßen entschlossen "gegen den Mann" zu gehen

Der wurde darauf entschlossen trainiert entschlossen bis zur völligen Erschöpfung und unter Ausblendung aller anderen reize irgendwo reinzubeißen. Ich gehe nicht davon aus dass er "mannscharf" gemacht wurde.

EclipseFirst schrieb:Blutrausch

Nicht in dem Sinne dass es um Blut geht, aber das, ja:

EclipseFirst schrieb:Der Hund muss wohl wie von Sinnen gewesen sein

Aber dazu haben wir nun schon reichlich Beiträge verfasst und im Gutachten steht es auch sehr gut erklärt.

Ich möchte mal anmerken: menschliche Haut ist um einiges weniger widerstandsfähig als ein Dummy oder ein Gummireifen. Es gehört nicht viel dazu einen Mensch zu skalpieren oder aufzumachen. Mich hat auch schon ein 6 Monate alter Junghund mit noch teilweise Milchzähnen (!!!) so in die Hand gebissen dass die Hand verbunden werden musste.

Und nochmals: nein, es wird kaum Um "Elisa" gegangen sein. Er wollte sie weder töten noch sonst etwas. Er hat nur das gemacht wozu er ausgebildet wurde.

EclipseFirst schrieb:Aber die Person quasi "auszuwaiden"...? Dazu gehört mehr als nur "Beißen, Nachfassen t.b.c.".

Der Bauch ist ein Weichteil und da greifen viele Hunde an.
Deswegen ist "Bauch zeigen" beim Hund auch ein Vertrauensbeweis sozusagen. Grob ausgedrückt.

EclipseFirst schrieb:Die "Zucht", aus der er stammt, ist offenbar spezialisiert auf Kampf-Hunde im buchstäblichen Sinn.

Aber das ist nie gegen Menschen gerichtet...das würde das Ziel verfehlen.

Roadblock schrieb:Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde
um 18:58
EclipseFirst schrieb:
Aber die Person quasi "auszuwaiden"...? Dazu gehört mehr als nur "Beißen, Nachfassen t.b.c.".
Der Bauch ist ein Weichteil und da greifen viele Hunde an.
Deswegen ist "Bauch zeigen" beim Hund auch ein Vertrauensbeweis sozusagen. Grob ausgedrückt.
EclipseFirst schrieb:
Die "Zucht", aus der er stammt, ist offenbar spezialisiert auf Kampf-Hunde im buchstäblichen Sinn.
Aber das ist nie gegen Menschen gerichtet...das würde das Ziel verfehlen.

Absolut richtig. (* bezogen auf nicht gegen Menschen) ich möchte nur davor warnen wieder in die rassediskussion abzudriften. wäre schade wenn der Thread sonst wieder dicht gemacht werden würde.

EclipseFirst schrieb:By the way, ich bin nach wie vor überrascht, dass ein einziger Hund einen Menschen so zurichtet. Wenn man von tödlichen Beißattacken liest, handelt es sich oft um Attacken gegen die Kehle, gegen den Kopf, auch Skalpieren ist wohl nicht selten. Aber die Person quasi "auszuwaiden"...? Dazu gehört mehr als nur "Beißen, Nachfassen t.b.c.

Ich nicht. Und zum "auswaiden" gehört einfach nur strategisch "günstig" bzw. ungünstig mit dem Zahn wie mit einer Klinge nun mal drin zuhängen und dann runter, oder nach hinten zu ziehen.
Daher kommt auch die Bezeichnung: "reißen"

Nichts Anderes ist das im Grunde auch bei den Wolfsrissen, bei denen oft sogar noch mehrere Schafe ohne z.B. Kehlbiss noch lebend rumstehen und der Pansen plus Darm hängt draußen. Da gibt es ja diverse Bilder im Netz aktuell.

Naja, irgendeinen Grund muss es ja geben, dass Curtis (alleine) eine Frau zerfleischt. Es wird ja wohl niemand sagen, dass es ein normales Verhalten eines "erregten" Hundes ist, einen Menschen (den er immerhin kannte, wenn auch nicht respektierte) an mehreren Stellen des Körpers dermaßen invasiv anzugehen. Es waren ja keine oberflächlichen Wunden im Bauchbereich.

Zu Boden bringen, irgendwo zubeißen, festbeißen - das würde exakt zu dem Verhalten passen, das im Gutachten geschildert wurde.

Das Verletzungsmuster von Elisa zeugt aber davon, dass der Hund sich nicht nur festgebissen hat, sondern um Elisas Körper herum gegangen sein und sie wie ein erlegtes Beutetier behandelt haben muss.

Das würde ich, wenn überhaupt (Vorsicht, Spekulation), nur einem ausgehungerten Hund zutrauen.

Zeralda schrieb:Nichts Anderes ist das im Grunde auch bei den Wolfsrissen, bei denen oft sogar noch mehrere Schafe ohne z.B. Kehlbiss noch lebend rumstehen und der Pansen plus Darm hängt draußen. Da gibt es ja diverse Bilder im Netz aktuell.

Wolfsrisse, genau. Exakt daran musste ich denken.

Bei Wölfen als Wildtieren steht aber grundsätzlich "Nahrungsbeschaffung" im Mittelpunkt. Unter diesem Aspekt ergibt das von Dir geschilderte Verhalten einen Sinn, noch dazu wenn die Einzeltiere sich im Rudel anstacheln, es kommt dabei auch zu Übertötungen oder diesen von uns als besonders scheußlich empfundenen Halb-Tötungen. Aber es wird gefressen (wenn auch nicht alles).

EclipseFirst schrieb:Naja, irgendeinen Grund muss es ja geben, dass Curtis (alleine) eine Frau zerfleischt. Es wird ja wohl niemand sagen, dass es ein normales Verhalten eines "erregten" Hundes ist, einen Menschen (den er immerhin kannte, wenn auch nicht respektierte) an mehreren Stellen des Körpers dermaßen invasiv anzugehen. Es waren ja keine oberflächlichen Wunden im Bauchbereich.

Zu Boden bringen, irgendwo zubeißen, festbeißen - das würde exakt zu dem Verhalten passen, das im Gutachten geschildert wurde.

Das Verletzungsmuster von Elisa zeugt aber davon, dass der Hund sich nicht nur festgebissen hat, sondern um Elisas Körper herum gegangen sein und sie wie ein erlegtes Beutetier behandelt haben muss.

Das würde ich, wenn überhaupt (Vorsicht, Spekulation), nur einem ausgehungerten Hund zutrauen

Im Wiki Bereich ist das Gutachten auf Deutsch zu lesen, direkt ganz oben. das wird deine Fragen bestimmt klären. Nein, mit Hunger hatte das nichts zu tun. Gar nichts.

Ich empfehle wirklich jedem das Gutachten mit Aufmerksamkeit von vorne bis hinten zu lesen.

Dann erübrigen sich eigentlich die meisten Fragen.

NaCa2 schrieb:Im Wiki Bereich ist das Gutachten auf Deutsch zu lesen, direkt ganz oben. das wird deine Fragen bestimmt klären. Nein, mit Hunger hatte das nichts zu tun. Gar nichts.

Ich empfehle wirklich jedem das Gutachten mit Aufmerksamkeit von vorne bis hinten zu lesen.

Verbindlichen Dank. Ich habe es im Original gelesen. Welche "Fragen" würden darin beantwortet?

Oder umgekehrt: Wie erklärst Du dir, dass der Hund so dermaßen durchdrehte?

EclipseFirst schrieb:Verbindlichen Dank. Ich habe es im Original gelesen. Welche "Fragen" würden darin beantwortet?

Oder umgekehrt: Wie erklärst Du dir, dass der Hund so dermaßen durchdrehte?

Ich weiß nicht, gibt es eine Suchfunktion für Beiträge? weil ich das schon jetzt so oft erklärt/beschrieben habe. Tatsächlich war das auch schon mein Verdacht den ich hier geäußert hatte bevor das Gutachten kam.

Der Hauptfaktor ist laut gutachten eine Entkopplung von Beutefangsequenzen durch falsches Training.

Viele Menschen denken nur ein "aggressiver" Hund ist ein "gefährlicher" Hund. das ist falsch. Sehr viele sehr schwerwiegende Hundeangriffe, gerade z.B. auch in Bezug mit fremden Kindern sind auf fehlgeleitetes Beutefangverhalten zurückzuführen (z.B. auch der Fall weswegen wir in D. die Listenhunde haben mit Volkan).

Ein Hund kann aggressiv sein und deswegen gefährlich. Aggression ist sozial bedingt. Jedes Lebewesen das in sozialen Gruppen lebt braucht ein gewisses Maß an Aggression um seine Interessen durchzusetzten.

z.B. könnte es Unfälle mit hunden geben aus territorialer Aggression heraus: der gegner soll aus dem Territorium verschwinden (kontrolliert), ressourcenbedingt (meine Ressource, kontrolliert), angstbedingt -> ich will dass der reiz verschwindet (gekennzeichnet von Kontrollverlust).

Was soziale aggression aber normalerweise immer hat, denn sie dient dazu Konflikte bzw. Kämpfe zu VERMEIDEN (nicht das Gegenteil wie oft angenommen): die Steigerung erfolgt stufenweise, ist anfangs gehemmt (steigert sich bis enthemmt) und der Gegner wird gewarnt (sonst machts ja keinen Sinn), z.B. erst wird der Hund steif, der blick wird, fest, irgendwann knurren, Schnappen, beißen etc. (es können sequenzen übersprungen werden wenn der Hund gelernt hat dass seine Warnungen nichts bringen, wenn ihm z.B. das Knurren abgewöhnt wurde).

Auch bei sozialer aggression kann und gibt es immer wieder Tote!!!!

Davon abzugerenzen ist Beutefangverhalten. Hunde stammen von Beutegreifern ab (Wolf). Der beutegreifer hat mit der Beute kein Problem. Der hasst den Hasen oder das Reh nicht.

Beute wird 1. nicht gewarnt (wäre ja dumm), es wird nicht mit ihr kommuniziert (beim Angriff, ist ja kein Sozialpartner) und der Angriff ist ENTHEMMT da der Hund ja möglichst schnell das Beutetier töten will/handlungsunfähig machen möchte.

Beutefangverhalten ist SELBSTBELOHNEND. Es macht Spaß. (sondt wären die meisten Beutegreifer schon ausgestorben da die meisten Raubzüge nicht von erfolg gekrönt sind, dafür aber eine Menge Energie kosten un dgefährlich sind).
Es ist intrinsisch motiviert denn der Sinn dahinter ist ebenfalls intrinsisch: nahrung - Überleben

Normalerweise dient Beutefangverhalten dem "höheren Zweck" Beute zu machen, Futter zu beschaffen. Überleben. Und dafür muss der Hund/der Wolf dafür sehr motiviert sein.

Beutefangverhalten besteht aus mehreren Sequenzen: Suche- und Orientierungsverhalten, Fixieren, Anpirschen, Hetzen, Packen, Töten, und Fressen.

Die Sequenzen lassen sich durch Zucht beeinflussen, z.B. sind beim Border Collie die Sequenzen Fixiere und Anpirschen extrem verstärkt worden, dafür sind Packen und Töten praktisch abgezüchtet worden.

Und sie lassen sich auch durch Training beeinflussen.

Jedes Ballspielen ist z.B. in wirklichkeit ein "Beutespiel": Hetzen als Motivation. Wievielen hunden muss man beibringen dass es spaß amcht einem Ball hinterher zu rennen? fast keinem. Es macht saß. Denkt der Hund dass ist eine Beute die er essen kann? Höchstwahrscheinlich nicht....


So ist wahrscheinlich durch Curtis Training passiert dass das "Packen" extrem verstärkt wurde. ist es normalerweise ein Teil von vielen sequenzen und sollte nur kontrolliert erfolgen, ist es anscheinend zu Curtis Hauptmotivation geworden (Steht auch im Gutachten). das Beißen an sich, ohne höheres Ziel, ist für ihn selbstbelohnend. das ist das Highlight und das bevördert ihn in andere Sphären wie z.B. der Ball einen Balljunkie.

Dazu kommt dann wahrscheinlich noch eine falsche Aufzucht/Training7Sozialisation: mangemlden Frustrationstoleranz, mangelnde Impulskontrolle (muss alles ERLERNT werden, man kann aber natürlich auch das Gegenteil machen...), Bestärkung für enthemmptes Verhalten.

Dann bekommt man, wenn dann noch der Grundcharakter stimmt, (einen triebigen, beutebegeisterten, eher agilen/energetischen Hund) einenHund der in entsprechenden situationen praktisch überkocht, sich nicht kontrollieren kann, nicht von 3. kontrolliert werden kann (wurde nie gelernt), der seiner Passion (Beißen) wie er es gelernt hat anchgeht, begründet aus dem Beutefangverhalten ohne Hemmung (!!!), der wahrscheinlich nicht mehr weiß in wen oder was er beißt. Und das keine Roille mehr spielt. Und der das eben aufgrund der "Herkunft" auch nicht vorher anzeigt. Was sehr gefährlich ist.

Und deswegen kann er sich mit Elisa gut verstanden haben, ja er kann sie sogar gemocht haben. das steht aber nicht im Widerspruch dazu dass er sie getötet und völlig entstellt hat. Und nein, er wird auch bestimmt nicht "gewollt" haben sie zu töten.