Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

Kreuzbergerin schrieb:"... die aus dem Sitzungsinhalt resultierende Nennung des Tatvorwurfs"

Aber eigentlich ist der Tatvorwurf doch längst schon bekannt - oder ist es etwas anderes als das? Ich werde nicht schlau aus dem Artikel.

sooma schrieb:Aber eigentlich ist der Tatvorwurf doch längst schon bekannt -

Der Tatvorwurf ist bekannt, aber die Verteidiger Metzelders haben schon vor längerer Zeit gerichtlich erwirkt, dass der Name des TV nicht mehr im Zusammenhang mit dem Tatvorwurf genannt werden darf. Daher wird auch in der heutigen Sitzung des Rechtsausschusses des Landtags von NRW dieser Tagesordnungspunkt im nicht-öffentlichen Teil der Sitzung behandelt, damit nicht in Bezugnahme auf die heutige Sitzung über den Fall mit der Nennung des Namens Metzelders berichtet werden darf.

@sooma

Das Landgericht Köln hat, wie die „Bild“ in eigener Sache berichtet, der Zeitung untersagt, identifizierend über die Ermittlungen gegen den früheren Nationalspieler Christoph Metzelder wegen des Verdachts der Verbreitung kinderpornographischer Schriften zu berichten. Es wurde der Zeitung per einstweiliger Verfügung verboten, über Metzelder in diesem Zusammenhang „in einer diesen durch Nennung seines Namens und Veröffentlichung seines Bildnisses identifizierenden Weise zu berichten“, zitiert „Bild“ aus der Verfügung. Bei Zuwiderhandlung drohen eine Geldstrafe von 250.000 Euro oder sechs Monate Ordnungshaft.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/ermittlungen-bild-darf-metzelders-namen-nicht-nennen-16404200.html

Kreuzbergerin schrieb:Daher wird auch in der heutigen Sitzung des Rechtsausschusses des Landtags von NRW dieser Tagesordnungspunkt im nicht-öffentlichen Teil der Sitzung behandelt, damit nicht in Bezugnahme auf die heutige Sitzung über den Fall mit der Nennung des Namens Metzelders berichtet werden darf.

Eine Abwägung von den parlamentarischen Auskunfts- und Informationsrechten und dem Persönlichkeitsrecht des Betroffenen. Gänzlich einschüchtern lässt sich der Ausschuss also von den RA Metzelders offensichtlich nicht. Herr Löttgen hat das übrigens auch öffentlich kundgetan.

Ein Sprecher des Landtags erklärte schriftlich, inzwischen habe man "den parlamentarischen Auskunfts- und Informationsrechten unter Berücksichtigung der Persönlichkeitsrechte des Betroffenen Geltung verschafft."

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/metzelder-ermittlungen-landtag-100.html (Archiv-Version vom 19.08.2020)

frauZimt schrieb:Für mich wäre es logisch, dass ich als Bürger mein Eigentum nach einer gesetzlich bestimmten Frist zurückerhalte. Der Staat muss dafür sorgen, dass die Dinge überprüft. Das darf doch nicht auf die lange Bank geschoben werden. Nicht zuletzt im Sinne der Opfer!

nicht, wenn das Asservat später evt noch als Beweismittel benötigt wird

Als Laie habe ich nun doch eine Frage an die Experten hier, da mir das ganze schon etwas korruptiös und manipulierend vorkommt.

Kann es sein, dass der Tatverdächtige doch unschuldig ist bzw. man diverse Sachen zu seinen Gunsten ermittelt hat, sodass die Sache mit dem NRW-Landtag nun auch juristisch Sinn ergibt und korrekt ist?

Wenn der Tatverdächtige doch Dreck am Stecken hat und somit nicht ganz unschuldig ist,
dann hat es für mich als Laie schon etwas manipulierendes. Ich bin ja ua auch im sozialen Bereich tätig und betreue diverse Klienten bei einfachen Dingen bzw. Dingen, die ich rechtlich und fachlich tun kann & darf. DIe Frage, die sich mir dabei stellt, ist, was machen denn "normale" Menschen oder Bürger, die sich keine teuren Anwälte leisten können?

Auf mich als Bürger wirkt es schon wieder so, als ob Menschen mit Geld oder Promis sich diverse Dinge durch GEld erkaufen können. Das mag jetzt nicht zwingend durch direkten Geldfluss sein, aber immerhin kann man sich teure Anwälte leisten.

Was ich auch nicht verstehe, ist, dass doch die Streichung des Namens nichts bringt, wenn man doch sowieso weiß, um was es und um wen es geht. Meines Erachtens ist das ein Beispiel für den Barbra-Streisand-Effekt. Gerade durch das Theater hat man doch mehr Aufmerksamkeit und Unbehagen bzw. Groll erzeugt.

Oder hat es den Sinn, dass nun aus dem öffentlichen TOP ein nicht öffentlicher TOP wurde?

Ich sehe das alles etwas anders, denn eine Person des öffentlichen LEbens sollte wie ein Mann bzw. Mensch loyal zu dem stehen, was war bzw. was getan wurde. Und als Bürger, der Steuern zahlt und hofft, dass Rechte hier und da eingehalten und diverse Leute nicht bevorzugt werden, habe ich sehr wohl ein Interesse an dem Sachverhalt.

Das Vertuschen hat für mich einen faden Beigeschmack.

Wenn "er" unschuldig ist bzw. es eine Falle war, dann gibt es für die Aktion gar keinen Grund, da das Kind vorab doch schon in den Brunnen gefallen ist. Was soll da noch schlimmer werden? Wenn er schuldig ist, macht es so eine Aktion nicht besser. Vielmehr werden komische BEigeschmäcke erzeugt und das Rechtssystem zum Unrechtssystem.

Oder irre ich mich da? Kann mich da einmal eine Person "höflich" aufklären?

Bei solchen Themen bin ich hellhörig und empfindlich. Insbesondere die Sache mit "Edathy" hat mich schon sehr enttäuscht bzgl. Konsequenzen. Ich empfinde diverse Dinge als Rechtsversagen!

Auch wenn diverse Dinge evtl. juristisch okay sind, meine ich doch, dass der Tatverdächtige mehrere Millionen hat und selbst dann, wenn er schuldig wäre, alles in trockenen Tüchern hätte und sehr gut weiterleben kann. Beim Normalbürger schaut das eher schlecht aus.
Ja, ich bin etwas angefressen, da ich als Betreuer des Öfteren bei Gericht "begleite" und erlebe wie "normale" Bürger eiskalt die volle Wucht der Justiz abbekommen und "Null" Chancen haben. Oftmal scheitert es vorab schon an einer kompetenten REchtsberatung, da die Anwälte bei Vorlage von Beratungshilfescheinen nur einen Bruchteil verdienen und deswegen vorab ablehnen oder nur das Nötigste "schnell" machen. Also liegt es am Geld, obwohl ich keinen einzigen Anwalt kenne, der nur "Netto" 500,00 € hat und jammern dürfte.
Ich kenne Anwälte, die 30.000 € bis 100.000 € pro MOnat verdienen. Ja, Kanzlei, Pacht/Miete, Strom, PErsonal usw. Ist mir alles klar, aber am Hungertuch nagt kein Anwalt!
*würg*

Ich wollte damit nur aufzeigen, dass ich mehrmals pro Woche diverse Dinge erlebe und leider die meisten Sachen tatsächlich mit Geld zu tun haben. Klar weiß man das und ich bin auch nicht naiv, nur sollten diverse Bereiche nicht trotzdem funktionieren? Auch die GEwaltenteilung ist nicht so unabhängig wie es vorgegaukelt wird. Politik, Wirtschaft und Co. nehmen sehr oft Einfluss. Schaut man sich diverse Urteile, Beschlüsse an, dann kann man dies sehr gut selbst herauslesen. Ich habe schon 1000 Urteile, BEschlüsse und Co. durchgelesen und nur mit dem Kopf geschüttelt. Als Laie kann ich auch Gesetze durchforsten und 1:1 anwenden. Wenn dann diverse Dinge sogar von Richtern ignoriert werden, muss ich nur mit dem Kopf schütteln. Wahrscheinlich deswegen, da ich "nur" Laie bin.
Geld, Politik, WIrtschaft und Justiz waren schon immer verknüpft.

Ich möchte mich nur einbringen, verstehen, nachvollziehen und interessiert nachhaken.

Was da mit CM war, weiß ich ja auch nicht. Es wäre allerdings nicht die erste Person oder der erste Promi mit/ohne GEld, der seine Position ausnützen würde.

Ich verstehe nicht, was es jetzt im LAndtag noch zu vertuschen gibt?

Vorher ging doch schon so viel durch die Presse, sodass es "jetzt/heute" auch nicht mehr schlimmer kommen kann. Ja, die "BILD" ist schon heftig, aber es haben sich auch andere Medien, die seriöser sind, angemeldet gehabt. Focus, Welt, Stern usw. sind jetzt keine BILD.

Für mich wirkt es so, als ob man Fakten vertuschen möchte, damit nicht doch die Wahrheit ans Licht kommt. Kann das sein?

Oder gab es so etwas schon bei anderen Fällen? Mir ist nichts bekannt!

Also, vielen Dank und alle lieb sein!

x-aequitas schrieb:Eine Abwägung von den parlamentarischen Auskunfts- und Informationsrechten und dem Persönlichkeitsrecht des Betroffenen. Gänzlich einschüchtern lässt sich der Ausschuss also von den RA Metzelders offensichtlich nicht. Herr Löttgen hat das übrigens auch öffentlich kundgetan.

https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/metzelder-ermittlungen-landtag-100.html

Endlich mal eine Meldung, die nicht vom großen Verteidiger der Pressefreiheit BILD stammt und die Sache ins richtige Licht rückt. Im nichtöffentlichen Teil der Sitzung ist der Sachverhalt schon mal ganz anders aufgehoben.

Zudem darf die Landesregierung - unter Berufung auf das Persönlichkeitsrecht - auch nicht alle Informationen preis geben. Sondern nur die, auf die das Parlament einen Auskunfts- und Informationsanspruch hat. Das kann vorliegend eigentlich nur die Dauer des Ermittlungsverfahrens sein, nicht aber die Darlegung aller verdachtsbegründenden Tatsachen. Denn die Beurteilung, ob der Tatverdächtige schuldig ist oder nicht, ist Sache des zuständigen Gerichts, nicht des Parlaments.

Wissbegier schrieb:Für mich wirkt es so, als ob man Fakten vertuschen möchte, damit nicht doch die Wahrheit ans Licht kommt. Kann das sein?

Nein. Da gibt es keinen Promistatus. Eine ganze Reihe von prominenten Personen, die wegen Straftaten mit Kinderpornografie belangt wurden, spricht dagegen: Sebastian Edathy, Jörg Tauss, Pete Townshend usw. Das schließt nicht aus, dass im einen oder anderen Fall etwas unter den Teppich gekehrt worden ist. Mittlerweile sind jedoch Gesellschaft und Medien so sensibilisiert, dass jeder, der sich an einer Vertuschung beteiligt, rasend leicht ins Kreuzfeuer geraten kann. Zudem ist die Anzeigebereitschaft auch deutlich gestiegen.

frauZimt schrieb:Für mich wäre es logisch, dass ich als Bürger mein Eigentum nach einer gesetzlich bestimmten Frist zurückerhalte. Der Staat muss dafür sorgen, dass die Dinge überprüft. Das darf doch nicht auf die lange Bank geschoben werden. Nicht zuletzt im Sinne der Opfer!

Seidenraupe schrieb:nicht, wenn das Asservat später evt noch als Beweismittel benötigt wird

@frauZimt
@Seidenraupe

Ich bin als Betreuer auch oft vor Gericht "beistehend/beratend" aktiv und kann Euch beiden z.B. sagen, dass nicht immer Eigentum zurückgegeben wird. AUch dann nicht immer, wenn man Beweise 1:1 digital oder physisch sichern kann. Warum das so ist, ist mir bis heute schleierhaft.

Z.B. wohnte ich diversen Verhandlungen bei, bei denen Computer vorab sichergestellt worden sind, aber nicht mehr den EIgentümern zurückgegeben wurden. Man hätte eine Kopie der Festplatte machen oder diese ausbauen können, aber es wurde alles (Mouse, Mousepad, Keyboard, Rechner, Monitor, Kabel usw.) beschlagnahmt. Es ging um "Betrugsdelikte" bzw. Raubkopien, Filesharing usw. Bei der Urteilsverkündung wurde "gesagt", dass die Beschlagnahmung auch einen erzieherischen Aspekt bzw. Strafe sein soll. Die Teile sollten nach der Sicherung irgendwann versteigert werden.

Als "Beistand/Betreuer" empfand ich das als skurril, denn der Eigentümer wurde dreifach bestraft. Im Sinne der Resozialisierung hängt das heute noch negativ nach und war damals zwecks Urteilsbegründung "falsch".

Mit mehrfacher Bestrafung meine ich:
-Eigentum weggenommen => versteigert
-Gefängnisstrafe, die zur Bewährung ausgesetzt worden ist
-Geldstrafe + Sozialstunden

Und genau hier ist in der GEsamtschau der Umfang der Strafe nicht angemessen gewesen.
Der Angeklagte zeigte Reue, Einsicht usw. Die Richterin war eiskalt und hart.
Psychologisch, pädagogisch und juristisch "hätte" eine Strafe ausgereicht.
Aber, das Wegnehmen von Eigentum, Gefängnisstrafe auf BEwährung (vorbestraft!) und noch Geldstrafe + Sozialstunden.

Der Anwalt hat sich mit dem Angeklagten beraten und danach auch nichts mehr gemacht.
Dank "Beratungshilfeschein" war das Engagement auch etwas mager.

Wir haben auf jeden Fall Geld gesammelt und über die Sozialstation einen neuen PC gekauft.
3x Strafe ist ein Unding. Eine Sache (Geldstrafe, Sozialstunden, Beschlagnahmung usw. hätte gereicht).

Keineswegs möchte ich diverse Taten entschuldigen. Wer "MIST" baut, der muss auch erzieherisch passend "erzogen" werden und es irgendwann einmal zu spüren bekommen.
Nur, bei Ersttätern, wenn Einsicht & Reue gezeigt worden ist (schon bei der Polizei!) und dann 3x/4x Bestrafung?

Wie dem auch sein mag. Es ging mir nur darum, dass nicht immer "EIgentum" zurückgegeben wird. Warum das so ist, ist mir schleierhaft. Die Richterin damals hat gesagt, dass Beweise gesichert werden und dann der PC als "Strafe" verkauft wird.
Dass ein Messer beim Mord ewig in der Aservatenkammer liegt und nicht zurückgegeben wird, mag mir noch einleuchten, aber ein PC, Monitor, Maus, Tastatur?


Nun stelle ich mir als Laie die Frage, ob Motorräder, Autos und andere Dinge, die bei "Straftaten" benutzt worden sind, auch einfach so versteigert werden, um "erzieherisch" zu wirken?

Ja, ich bin Laie (sozial) und kann viele DInge nicht verstehen. A zu lasch, B zu hart.

@Wissbegier
Such dir ein anderes Forum hier geht es um KP und Metzelder.

"

Wegen des Verdachts der Verbreitung kinderpornografischer Inhalte waren Ermittlungen gegen Christoph Metzelder eingeleitet worden.

Quelle: https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/metzelder-ermittlungen-landtag-100.html

Wieso der WDR dann aber doch -mit Foto sogar- darüber berichten kann, obwohl die Anwälte dies ja initial verhindert hatten, ist jetzt auch wieder komisch.

Und der Express, auf einer Ebene mit der BLÖD-Zeitung, schreibt nun auch darüber:
https://www.express.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-metzelder-will-nrw-landtag-maulkorb-verpassen-37216654

Tjaja lieber Herr Metzelder, Streisand-Effekt und so ... ;)

Swagger schrieb:Wieso der WDR dann aber doch -mit Foto sogar- darüber berichten kann, obwohl die Anwälte dies ja initial verhindert hatten, ist jetzt auch wieder komisch.

War es denn nicht so, dass die identifizierende Berichterstattung in diesem Zusammenhang nur der Bild verboten wurde, weil die im Rahmen der Erstmeldung nicht besonders viele Unschuldsvermutungspunkte gesammelt hatte? Oder gab es diese Verfügung auch gegen andere Medien? Ich hab das gerade leider nicht mehr so auf dem Schirm.

Noch mal gewühlt, tatsächlich bezieht sich das Verbot auf den Axel-Springer-Verlag und den NDR:

Mit Beschluss vom 19.08.2019 [!] hat die 28. Zivilkammer des Landgerichts Köln dem Axel-Springer-Verlag im Wege der einstweiligen Verfügung die identifizierende Berichterstattung über Christoph Metzelder im Zusammenhang mit einem gegen ihn gerichteten Ermittlungsverfahren verboten, wie sie in der BILD Zeitung vom 04. und 05.09.19 sowie auf www. bild. de am 03. und 05.09.2019 geschehen ist. Zudem wurden konkrete Äußerungen verboten, die im Rahmen einer Berichterstattung des NDR am 11.09.2019 getätigt wurden.
In ihrem Beschluss (Az. 28 O 344/19) hebt die Kammer unter Vorsitz von Herrn Vorsitzendem Richter am Landgericht Dr. Dirk Eßer da Silva maßgeblich auf die durch die konkrete Gestaltung der Berichterstattung gegebene Vorverurteilung und den Umstand ab, dass es für eine derartige Verdachtsberichterstattung an einem Mindestbestand an Beweistatsachenfehle, die für die Richtigkeit des vermittelten Verdachts sprechen könnten.

Quelle: https://www.lg-koeln.nrw.de/behoerde/040_presse/zt_presse/pressemitteilungen/PM2019-11-Metzelder.pdf

Da ging es also nicht um ein generelles Berichtsverbot, sondern um recht konkrete Berichte, die bemängelt wurden.

https://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/5076-VG-Duesseldorf-Justizministerium-NRW-arf-Rechtsausschuss-ueber-Strafverfahren-gegen-ehemaligen-Fussballnationalspieler-nur-bei-Gewaehrleistung-der-Vertraulichkeit-informieren.html

Der Aktualität halber noch ein Link, in dem erklärt wird, was das Düsseldorfer Gericht den Abgeordneten auferlegt hat.

@Kreuzbergerin
@x-aequitas
Danke, wird ein bißchen klarer so. Und mit den aktuellen Artikeln. Witzig allerdings im Nachgang, was die oben verlinkte Express-Zeitung abschließend erklärt:

Und wofür das Ganze? Wie unsere Redaktion erfuhr, bestand die Unterrichtung durch das Ministerium in einer einzigen Information: Die Ermittlungen dauern an.

https://mobil.express.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-metzelder-will-nrw-landtag-maulkorb-verpassen-37216654?originalReferrer=

sooma schrieb:Danke, wird ein bißchen klarer so. Und mit den aktuellen Artikeln. Witzig allerdings im Nachgang, was die oben verlinkte Express-Zeitung abschließend erklärt:
Und wofür das Ganze? Wie unsere Redaktion erfuhr, bestand die Unterrichtung durch das Ministerium in einer einzigen Information: Die Ermittlungen dauern an.

Die Ermittlungen dauern an. Wer hätte das gedacht?

Also ein Sturm im Wasserglas. Willkommener Anlass für BILD, darüber meinungsbildend zu berichten. Es wäre Vieles einfacher, wenn man die Kirche im Dorf ließe, anstatt die Säue durchs Dorf zu jagen...

Im Übrigen ist die Entscheidung des VG Düsseldorf nicht zu beanstanden. Die Landtagsverwaltung hätte sich vorher überlegen müssen, ob der von der SPD beantragte TOP nicht im nichtöffentlichen Teil behandelt werden muss. Solche Fehler passieren und Gerichte sind dafür da, das zu reparieren.

https://www.beckmannundnorda.de/serendipity/index.php?/archives/5076-VG-Duesseldorf-Justizministerium-NRW-arf-Rechtsausschuss-ueber-Strafverfahren-gegen-ehemaligen-Fussballnationalspieler-nur-bei-Gewaehrleistung-der-Vertraulichkeit-informieren.html

sooma schrieb:@Kreuzbergerin
@x-aequitas
Danke, wird ein bißchen klarer so. Und mit den aktuellen Artikeln. Witzig allerdings im Nachgang, was die oben verlinkte Express-Zeitung abschließend erklärt:

Und wofür das Ganze? Wie unsere Redaktion erfuhr, bestand die Unterrichtung durch das Ministerium in einer einzigen Information: Die Ermittlungen dauern an.

https://mobil.express.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-metzelder-will-nrw-landtag-maulkorb-verpas...

Immerhin wissen wir nun, dass das Verfahren nicht eingestellt wurde. Zur Erinnerung, am 25.03.2020 hieß es:

Laut der Sprecherin könnte es rund sechs Wochen dauern, bis die Staatsanwaltschaft darüber entscheidet, ob Anklage erhoben oder das Verfahren eingestellt werde.

https://pressfrom.info/de/nachrichten/sport/-147520-christoph-metzelder-polizeiliche-ermittlungen-abgeschlossen.html

Die polizeilichen Ermittlungen im Fall des früheren Fußballnationalspielers Christoph Metzelder sind abgeschlossen.
Source: https://pressfrom.info/de/nachrichten/sport/-147520-christoph-metzelder-polizeiliche-ermittlungen-abgeschlossen.html

https://pressfrom.info/de/nachrichten/sport/-147520-christoph-metzelder-polizeiliche-ermittlungen-abgeschlossen.html

Wie unsere Redaktion erfuhr, bestand die Unterrichtung durch das Ministerium in einer einzigen Information: Die Ermittlungen dauern an.

https://www.express.de/sport/fussball/ermittlungen-gegen-ex-nationalspieler-metzelder-will-nrw-landtag-maulkorb-verpassen-37216654

Am 25.03. hieß es, dass die polizeilichen Ermittlungen abgeschlossen sind, nun heißt es, dass die Ermittlungen andauern.
Heißt das, dass die Ermittlungen schon abgeschlossen waren und dann wieder aufgenommen wurden?

@Kreuzbergerin

Ich antworte als Laie mit einer spontanen Idee:

Ist es vielleicht ein Unterschied, ob es POLIZEILICHE Ermittlungen sind oder Ermittlungen durch zB. die Staatsanwaltschaft?

BoboKGB schrieb:Ist es vielleicht ein Unterschied, ob es POLIZEILICHE Ermittlungen sind oder Ermittlungen durch zB. die Staatsanwaltschaft?

Genau. Die Polizei gibt den Vorgang an die StA ab.

Wissbegier schrieb:Auf mich als Bürger wirkt es schon wieder so, als ob Menschen mit Geld oder Promis sich diverse Dinge durch GEld erkaufen können. Das mag jetzt nicht zwingend durch direkten Geldfluss sein, aber immerhin kann man sich teure Anwälte leisten.

Es gibt generell einen Promi-Malus und keinen Promi-Bonus.

Hätte ein Herbert Müller oder ein Sven Schmidt das gleiche "getan" wie CM, hätte kein Mensch je davon erfahren. In unserem Rechtssystem kommt es nicht auf "teure" Anwälte an.

(Was nicht bedeutet, dass in solchen "kleinen Delikten", uninteressant für die Öffentlichkeit, die Richter nicht ihrem persönlichen Dafürhalten "in einem Rahmen" freien Lauf lassen können.)

Hallo,
kann jemand erklären warum die Ermittlungen mittlerweile so lange andauern und CMs Anwälte immer noch von einem Anfangsverdacht sprechen können. Trotz Corona hätte das Verfahren längst eingestellt werden müssen wenn sich nach der digitalen Forensik kein hinreichender Tatverdacht ergibt. Danke.

Xerxes07 schrieb:kann jemand erklären warum die Ermittlungen mittlerweile so lange andauern und CMs Anwälte immer noch von einem Anfangsverdacht sprechen können. Trotz Corona hätte das Verfahren längst eingestellt werden müssen wenn sich nach der digitalen Forensik kein hinreichender Tatverdacht ergibt.

Die Ermittlungen dauern noch an.
Ich vermute, dass die Verteidiger von CM ein Gegengutachten zur Auswertung des Handys von Metzelder in Auftrag gegeben haben und dabei festgestellt haben, dass das Gutachten der IT Forensiker der Ermittler nicht ausreichend ist oder eventuell sogar Mängel aufweist.
Wenn jetzt weitere Begutachtungen des Handys oder des Chatverlaufs notwendig würden, dann kann das die Ermittlungen angesichts der Überlastung der IT Forensik lange verzögern.
Man darf nicht vergessen, dass in aktuellen Verfahren wie z.B. dem Missbrauchsvorfall in Münster einige Terabyte an Datenvolumen mit Kinderpornographie angefallen sind, die Institute, die diese Daten auswerten, dürften auf lange Zeit ausgelastet sein.

Das ist aber nur eine persönliche Vermutung von mir, da ich es mir sonst auch nicht erklären kann wieso es so lange dauert, obwohl im März die polizeilichen Ermittlungen abgeschlossen waren.