Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

LOleander schrieb:Es handelt sich hier um eine MISSBRAUCHSDOKUMENTATION, die mutwillig von demjenigen, um den es hier im Thread geht, verbreitet und konsumiert wurde.

Ich möchte das hier auch nochmal zitieren, da ich es auch wichtig finde solche Fotos und Videos als das zubenennen, was sie sind:
Zeugnisse bzw Dokumente eines Missbrauchs bzw sexuslisierter Gewalt.
Der Begriff Kinderporno ist absolut unpassend.
"Porno" suggeriert einvernehmliche, gespielte Darstellungen von Sex.
Hier geht es aber um tatsächlich statt findende sexualisierte Gewalt.
Die Bagatellisierung findet auch in der Sprache statt.
Danke fürs drauf aufmerksam machen, auch wenn der Begriff 'Missbrauch' ja auch kritisch gesehen wird.
Schwierig passende Sprache dafür zu finden.

Es ist egal wer ob der Priester, der Vater, die Mutter, der Opa, der Nachbar von neben an oder irgendein Promi.

Ich wusste anfangs nicht wer cm ist ich kannte ihn ueberhaupt nicht und musste Google benutzen.

Jeder uebergriff auf ein Kind ist einer zuviel und da ist es egal von wem dieser uebergriff kommt.

Ich haette es befürwortet wenn er zusätzlich noch eine Geldstrafe haette bezahlen muessen. Fuer Vereine und Therapien zb und das er aus jedem Verein die mit kinder zu tun haben austreten muss und nichts mehr mit Kindern zu tun haben darf.

@emz
Hast du schon mal ein Vergwaltigungsopfer gesehen? Ich habe 2 gesehen und glaube mir, die Leben nicht wirklich..ja, Vergewaltigung lebenslänglich und Mörder lebenslänglich mit Sicherheitsverwahrung

LARA43 schrieb:meine Meinung nach sollte ein Richter zwischen 3 bis 7 Jahren urteilen...das würde abschreckend wirken und wäre angemessen

Mal gut, dass du keine Richterin bist und über das Strafmaß bei einem derartigen Vergehen entscheidest. Ich finde das steht in keinerlei Relation. Auch wenn dieser Prozess heute gezeigt hat, dass Herr Metzelder zumindest dem Gericht den Anschein erweckte reumütig zu sein, finde ich es unangemessen mehrere Jahre Gefängnis zu fordern.

Er ist Erstaeter und vorher nicht strafrechtlich in Erscheinung getreten. Auch hat er sich nicht an Kindern vergangen.

Das sollte man immer dabei berücksichtigen, auch wenn die Strafe „nur“ zur Bewährung lautete und sicher auch ohne weitere Geldstrafe relativ milde ausfiel.
Ob härtere Strafen abschrecken, kann man ebenso anzweifeln. Man wird zukünftig sehen, wenn der neue Gesetzesbeschluss fix ist, ob dies in der Zukunft tatsächlich auch so sein wird, wenn die Strafen, wie zurecht gefordert, dann höher ausfallen.

@pannettone

Ich würde es für angemessen halten, dass Menschen wie C.M. Haftstrafen ohne die Möglichkeit der Aussetzung zur Bewährung erhalten würden. Natürlich muss man den Richtern einen Ermessensspielraum lassen, da sonst der 18 jährige Junge, der Nudes von seiner 17 jährigen Freundin auf dem Handy hat genauso bestraft werden müsste wie C.M. und das würde ich für falsch halten. Man bräuchte also einen relativ großen Rahmen, der dann die Umstände der jeweiligen Taten gut abbilden kann.
Bei C.M. ist es aber nun einmal der Fall, dass hier Bilder und Videodateien gefunden wurden, die übelsten Missbrauch der härtestes Sorte an vorpubertären 10 jährigen Mädchen zeigten und er auch seine Fantasien in die Tat umsetzen wollte. Ob das nun "nur" Fantasien waren oder ob es nicht doch in seinen Kopf schon fest eingeplant war, kann man nicht wirklich sagen aber es zeigt doch auf, dass Metzelder nicht einfach nur ein Typ ist, der auf junge Frauen steht. Ansonsten hätte er ja 16 jährige Mädchen daten können. Ist zwar moralisch gesehen den meisten auch ein Dorn im Auge aber gesetzlich legal. Für mich geht das schon ganz klar in die pädophile Ecke und er sollte eine dementsprechende Therapie machen müssen. Zudem hätte ich ihm eine zumindest sechsstellige Summe zur Strafe aufgebrummt, mit der Opfervereine unterstützt werden könnten. Um seine finanzielle Lage weiß ich nichts aber da sollte man ja eigentlich schon etwas holen können.

Das Typen wie Metzelder leider meist zu glimpflich davon kommen, ist mir schon lange zu wider aber die ersten Schritte sind ja nun anscheinend endlich auf dem Weg gebracht.

@Coldcases
Es ist nur meine Meinung...ich bin kein Richter und froh darüber, das ich soetwas nicht entscheiden muss...vorallem bei missbrauch von Kindern wäre ich gnadenlos

pannettone schrieb:habe ich das urteil falsch verstanden oder hat CM heute effektiv lebenslänglich bekommen? von welchem laschen urteil sprechen hier bitte alle?

Nein, das hat er sich selbst gegeben. Das hat er nicht bekommen - oder hätte man noch applaudieren sollen?

Coldcases schrieb:Auch hat er sich nicht an Kindern vergangen.

Bei allem Verständnis, aber das ist ein echt bescheuertes Argument.
Er hat das andere in Stellvertretung tun lassen und dabei zugeschaut.
Natürlich hat nicht er persönlich diese Gewalttaten beauftragt. Aber ohne Konsumenten gäbe es diese Dokumente nicht.

An der Diskussion darüber, welche Strafe angemessen ist, möchte ich mich nicht beteiligen. Diese Abwägungen sollen andere treffen.
Aber obiges Argument geht gar nicht. Für mich.

@LARA43

Ich würde Metzelder in den Knast schicken für 3 Jahre. Nach zwei Jahren wäre er dann bei guter Führung wieder draußen und es würde abschreckend wirken für Menschen die diese Neigung haben. Bei vollendeten Missbrauch gäbe es bei mir nie und nimmer Bewährung und die Täter würden sehr lange reinkommen, nur muss man daran denken, dass wenn man ihnen lebenslang geben würde, manche auf die Idee kommen würden, das Opfer zu töten, um ihre Chancen der Nichtaufdeckung des Missbrauchs zu verschleiern. Ist alles nicht so einfach aber es muss dringend etwas geschehen.

fischersfritzi schrieb:Bei allem Verständnis, aber das ist ein echt bescheuertes Argument.

Das ist kein Argument was ich gemacht habe, wurde aber bei der Urteilsbegründung zugrunde gelegt. Und das ist bei vielen Straftaten der Fall, dass so verfahren wird, wenn jemand als Ersttaeter gilt.

@SherlockJames
Volle Zustimmung..eine Richter sollte so urteilen, damit es abschreckend ist...leider wird das nicht immer gemacht

Coldcases schrieb:Das ist kein Argument was ich gemacht habe, wurde aber bei der Urteilsbegründung zugrunde gelegt. Und das ist bei vielen Straftaten der Fall, dass so verfahren wird.

Ich wollte dich auch nicht angreifen. Ich find es einfach ein Scheissargument. Die Kinder werden vergewaltigt und dann wird das wieder und wieder gezeigt/gesehen.
Das ist so krass.
Ich finde nicht, dass Konsumenten da weniger zur Verantwortung gezogen werden sollten, auch sie sind Täter.

fischersfritzi schrieb:Ich wollte dich auch nicht angreifen. Ich find es einfach ein Scheissargument. Die Kinder werden vergewaltigt und dann wird das wieder und wieder gezeigt/gesehen.
Das ist so krass.

Ich hab’s auch nicht so verstanden, aber wir haben es doch heute gesehen. Therapie, Ersttaeter, “Reue” und das hat demnach das Gericht beeindruckt bei der Urteilsbegründung.

@fischersfritzi

Das Problem könnte dann aber sein, dass die Typen sich dann im echten Leben an Kindern vergehen würden, da sie ja die gleiche Strafe bekommen, als wenn sie "nur" die Videos konsumieren. Da muss es irgendwie eine Abgrenzung geben. Ansonsten würden noch mehr Kinder Opfer werden.

LARA43 schrieb:Volle Zustimmung..eine Richter sollte so urteilen, damit es abschreckend ist...leider wird das nicht immer gemacht

Dass das mit der Abschreckung nicht so recht funktioniert, sollte sich rumgesprochen haben.
Ein gern zitiertes Beispiel sind die USA. Da haben die Staaten mit der Todesstrafe keine geringeren Mordraten.

emz schrieb:Dass das mit der Abschreckung nicht so recht funktioniert, sollte sich rumgesprochen haben.
Ein gern zitiertes Beispiel sind die USA. Da haben die Staaten mit der Todesstrafe keine geringeren Mordraten

Eben. Daran habe ich auch starke Zweifel.

@emz

Naja, ich denke schon, dass es abschreckend wirkt, wenn man 100% einfährt. Auf Knast hat ein Metzelder sicherlich keinen Bock. So gesehen weiß ja jeder, der noch nie strafrechtlich verurteilt wurde, dass er beim ersten mal erwischt wird, dass er noch davonkommen wird. Wenn das Ding nicht öffentlich gemacht worden wäre, hätten wir wahrscheinlich davon garnichts mitbekommen. Das ist ja eigentlich die wirkliche Strafe für ihn. Er ist öffentlicht vernichtet.

SherlockJames schrieb:Er ist öffentlicht vernichtet.

aber ist das gerecht? 1.800 andere straftäter kommen mit der für das delikt üblichen strafe, nämlich einem strafbefehl „davon“ und er wird als einziger am nasenring durch die arena geführt und vernichtet?

SherlockJames schrieb:Ansonsten würden noch mehr Kinder Opfer werden.

Das Problem ist dabei auch, dass mit Kinderpornografie viel Geld verdient wird. Konsumenten zahlen für Videos oder auch den aktiven Missbrauch der armen Kinder Geld. Das interessiert die Drahtzieher nicht, dass sie mit ihrem perfiden Geschäftsmodell Kinderseelen kaputt machen und schädigen. Für diese Leute zählt neben dem Ausleben ihrer abartigen Triebe, nur der Profit. Und die Nachfrage nach diesem Schmutz ist nicht nur in Deutschland riesig.

@pannettone

Objektiv gesehen mag das nicht "gerecht" sein aber ich persönlich freue mich darüber und bin ja auch für ein Sexualstraftäterregister, ähnlich wie in den USA. Aber darüber kann man natürlich streiten.