Und dann lieber mit Mordverdacht in Uhaft sitzen? So wenig selbsterhaltungstrieb kann doch niemand haben, zumal es dann immernoch um RRs leben ginge und er ihr auffinden verhindern würdeinci2 schrieb:rcher schrieb:
Das war offenbar eine Falschmeldung, da die Polizei ja inzwischen bekannt gegeben hat, dass nur der TV Zugriff auf den Twingo zur besagten Zeit hatte.
Das mag ja sein. Das schließt aber nicht unbedingt aus, daß er den Wagen
evtl. dann an jemand anders übergeben hat. Auch möglich, daß sich sein
Schweigen unter Umständen auch darauf bezieht
Steht es mittlerweile fest, dass man auch tatsächlich ihn im Fahrzeug sah? Konnte es bisher nicht finden.
Oder er war 'nur' Mittäter.Maja2 schrieb:Der TV ist mit Sicherheit zu einem Punkt gefahren den er, weil er ihn kennt, als geeignet betrachtet. Das wird im ein Gefühl der Sicherheit geben. Nach dem Motto "hier ist es ruhig, abgeschieden,hier tauchen selten Menschen auf" Etwas vertrautes und damit beruhigendes.
Also in einem mordfall in dem die ganz3 indizienkette darauf beruht dass Spuren in einem Auto gefunden wurden wird dieses herausgegeben. Sehr clever. Wenn die Staatsanwaltschaft ohne leiche einen mordprozess aufrollen will und nur diese Indizien zur Verfügung hat, wie soll dann eine Verteidigung die Beweise selbst bewerten und eigene Untersuchungen in Auftrag geben. Somit keine Beweise, keine anklage
Wenn er aus der Situation am Maurerweg heraus nur alleine Zugriff auf den-Leela- schrieb:Ich habe irgendwo gelesen, dass nur er als Fahrer an dem Morgen infrage kommt.Außerdem hatte er ja seinen Schwiegereltern gegenüber eine plausible Erklärung für seine Fahrten, somit hat er zumindest schon zugegeben gefahren zu sein...
Das stimmt so nicht, das er niemanden zum Reden hatgentoo schrieb:Es reicht zu benennen, dass ein gesondert, isolierter Häftling niemanden zum reden hat.
woher weisst du dass sie es noch nicht getan haben ?
Und seit dem Zeitpunkt wird sich auch überhaupt nichts neues ergeben haben und sie haben auch gar keine Hinweise und gehen im Wald eine Runde spazieren. Richtig?
Natürlich nicht. Aber warum sollte er das dann nicht aufklären? Es handelte sich ja dann allenfalls um Beihilfe zu einer Tat, die bei weitem nicht so schlimm sein kann wie ein Mord an einem Kind. Zumal er dann ja auch noch zulassen würde, dass die Ermittlungen in eine völlig falsche Richtung liefen und gleichzeitig die Suche nach seiner geliebten Schwägerin behindern würde.
Person nicht unbedingt aus.
Beziehe mich in meiner Antwort an dich, hier, noch einmal auf die Aussage von Steltner, man habe keinen Hinweis, dass sie noch lebt. Wenn es so eindeutig wäre, wie du sagst, warum sagt Steltner an der Stelle nicht: „Wir haben eindeutige Beweise, dass sie nicht mehr lebt“? Das könnte er doch sagen, ohne irgendwelche Ermittlungsergebnisse zu verraten. Wenn es also nur der Umkehrschluss ist, weil man keinen Hinweis auf ihren Verbleib hat, finde ich das angesichts von kampusch etc. zu wenig. Nein, die Polizei ist mitnichten doof. Und mir ist klar, dass es weitere Indizien gibt. Das scheinen aber keine Beweise zu sein, sonst hätte Steltner das gesagt, schon allein um die Familie auf seine Seite zu bringen.snaky2k9 schrieb:Genau. Und die Polizei ist einfach nur doof und denkt sich das tötungsszenario nur aus. Und mal drüber nachgedacht, dass die Polizei Spuren und Indizien hat, die nicht öffentlich sind?
Original anzeigen (0,8 MB)Zur "doppelten" Festnahme. "Hierbei handelt es sich um eine gängige Praxis, um in schwierigen Fällen weiterzukommen...Hält der in Gewahrsam genommene die Stunden der Stille und Ungewissheit aus, geht es nach der gesetzlich vorgeschriebenen Zeit zum Haftrichter. Dieser lässt in Absprache mit der Polizei den Verdächtigen wieder laufen. In so gut wie jedem Fall basiert dieses Freilassen aber nicht auf fehlenden Haftgründen, sondern dient alleine dem Zweck, den nun unter massiven Druck stehenden Verdächtigen in den Folgetagen nach der Freilassung zu beobachten. Verhält er sich auffällig? Versucht er zu flüchten? Will er mögliche Beweise beiseite schaffen? Mit wem nimmt er Kontakt auf? Gerade wenn nicht klar ist, ob es weitere Tatbeteiligte gibt, erweist sich das "Nochmal laufen lassen" als effizientes Mittel."
Das ist aber irrelevant, da letztlich aufgrund der Beschwerde durch die StA die Untersuchungshaft angeordnet worden ist und - wie hier richtigerweise schon geschrieben - auch weiterhin vieles für einen derart dringenden Tatverdacht spricht, dass eine Haftbeschwerde bislang nicht erhoben oder nicht stattgegeben worden ist.
Ja, jedoch derzeit nicht bei dieser, da Helikopter in der Luft sind.
