Wo ist Rebecca Reusch?

Hatte ich schon geschrieben. rbb.
20:15 Uhr
Mal schauen ob es was Neues gibt

hajohh schrieb:Nun verläuft diese spur ins leere.

Es wird gerade in einem eingegrenztem Gebiet aufgrund eines Zeugenhinweises und bisheriger Indizien nach einer Leiche gesucht. Da kann man doch nun wirklich nicht von einer Spur ins Leere sprechen, bloß weil nach ein paar Stunden noch nichts/niemand aufgefunden wurde.

SashaG schrieb:Der Vater kann schon einmal gar kein Alibi geben, denn das bedeutet das er mit dem Schwager zusammen gewesen sein müsste. Das ist ja wohl ausgeschlossen.
Nur um das dir klar zu machen, Alibi müssen überprüfbar sein, d.h. es muss klar zu sehen sein, ob es stimmt. Wenn der Schwager mal wieder etwas erzählt, ist das noch lange kein Alibi, nur weil es der Vater wiederholt.

Überprüfen bedeutet, zu checken, was der Schwager dem Vater erzählt hat und wenn es der Vater ist, der es erzählt, dann würde er ihm zu einem Alibi verhelfen, da der Schwager es nicht tut.

---

Nur um die Missverständnisse auszuräumen: ich habe nie die Meinung vertreten, dass der Vater getäuscht wurde oder nicht getäuscht wurde. Ich habe meine Meinung über das Thema nie geäußert.

Ich nehme lediglich manche Aussagen mancher User und sage meine Meinung dazu.
Wenn jemand der Meinung ist, es gäbe keine andere Sache und wenn keiner weiß, was dem Vater gesagt wurde, glauben zu wollen, eswäre eine Lüge, obwohl man es nicht beurteilen kann, da man es halt nicht weiß, um was es geht, dann äußere ich mich dazu und wenn man dann noch anfängt, zu behaupten, es steht den Ermittlungen im Weg, obwohl den einzigen Hinweisen nachgegangen wird, öffentlich gesucht wird, jeder Rebeccas Gesicht kennt, dann ist es mir ein Anliegen, herauszufinden, wie man darauf kommt.



Falls es ein Alibi geben würde, hätte sich dieses Alibi bei all der Medienpräsenz und des Fotos und Namens bereits gemeldet. Vorausgesetzt, es beinhaltet einen menschlichen Kontakt wie einen Termin. Wenn um Hinweise öffentlich gebeten wird und man erkennt den Tatverdächtigen, würde sich das Alibi nicht melden? Würde es doch, oder?
Sehe ich auch so. Hat aber niemand, spielt also keine Rolle, ob der Vater was sagt, oder nicht.

Möglichkeit 2 wäre, es wäre tatsächlich eine Lüge, dann bringt es aber genauso wenig.

Möglichkeit 3 ist, selbst wenn der Vater reden würde und der TV ist entlastet, wohin gehen die Ermittlungen dann? Es gibt keine Hinweise und keine anderen Zeugen.
Ein Aufruf um Hinweise besteht bereits, kommen aber keine anderen. Also steht der Vater keinen Ermittlungen im Weg und ihm ist seine Tochter nicht egal.


Ja, ich wünschte auch, es wäre immer alles so einfach. Ist es aber nicht.


Meine Meinung zum Fall ist gespalten.
Es mag Hinweise auf ihn geben, aber welches Motiv würde es geben? In meinen Augen würde ein normaler Mensch, der gerade geheiratet hat, ein Kind hat und eine neue Familie hat, für die Zusammenhalt eine so vorbildliche Bedeutung hat, dass man fest zu jemanden hält, der wegen mutmaßlichen Mordes in U-Haft sitzt, einen Mord begehen. Er hat doch eigentlich den Jackpot im Leben.

Ozz schrieb:Federica84 schrieb:
Klingt eher so als hätte er beim ersten Mal nicht genug Zeit gehabt sie richtig zu verstecken

Hab ich auch überlegt.

Er kannte vorher ungefähr die Stelle. Hat sie so vergraben, dass sie nicht zu erkennen ist. Hatte ja noch den Vorteil, dass alle an eine zurückkommende Becci glaubten.
Und dann im Schutze der Nacht, hat er alles perfektioniert und am Ende mit Laub etc ordentlich bedeckt.

Vielleicht hat er sogar noch die Utensilien verbrannt (Tasche, Rucksack, Decke? etc) aber so richtig glaube ich das nicht.

Seltsam finde ich nur, das er sich nachts sicher gewesen sein muss, alles so natürlich wie möglich aussehen gelassen zu haben. Das ist ja in der Nacht eher schwierig. Vielleicht wollte er sogar später nochmals zurückkommen..

Falls es sich wirklich um 2 Fahrten handelte, kann er sie erst transportiert haben und dann getötet. Das wurde noch nicht so richtig diskutiert, wenn ich mich nicht täusche.

Die Polizei sagt ja ziemlich schonungslos und konsequent "Tötungsdelikt," und es scheint dann wahrscheinlicher, dass ihr etwas um Haus zugestoßen ist. Aber viele störten sich vor ein paar Tagen an den nicht publik-gewordenen Leichenspürhunden. Hätte die Presse gerade die verschlafen?

Spuren die auf ihren Tod hinweisen kann er auch bei der zweiten Fahrt mit "zurückgebracht" haben. Unabsichtlich oder um falsche Fährten zu legen.

Ich glaub nicht wirklich dran, aber falls das erste Verbrechen war ihre physische und psychische Integrität zu verletzen, was viele hier denken, ist es vielleicht leichter sie danach so, in diesem Zustand, in den Twingo zu bekommen als leblos. (Decke zum Abdecken macht trotzdem mehr Sinn als auch heulende geknebeltes Mädchen auf dem Beifahrersitz.) Das Überwältigen ist post-traumatisch eventuell leichter. Vielleicht wollte er erstmal, dass sie schweigt und dann hat er noch kältere Füsse bekommen.

Das ist nicht die wahrscheinlichste Option im Moment, aber
was für diese Idee spricht: einige spekulierten, dass er der Familie etwas von einer Entführung aufgetischt hat. Er kann ja gut konfabulieren, sieht wirklich so aus gerade, aber selbst dann sind die Brüchstücke der erfundenen Geschichte oft doch irgendwie real. Das macht man ganz automatisch und hätte ihn vor den Verwandten nicht unglaubwürdiger gemacht. Die Polizeimeldungen sprechen eine andere Sprache aber das kann halt noch der Lösung des Falls dienen.

Die Idee dass viele Ideen der Familie von ihm stammten finde ich auch gut.

@hajohh
Das sich Indizien nicht geändert haben, heisst doch nur, dass sie nach wie vor existieren. Es können doch noch welche hinzu gekommen sein. Ich denke z.B. nicht, dass die Fahrten bei der ersten Verhaftung schon ein Thema waren. Auch eventuell Spurenergebnisse der Hausdurchsuchung. Diese war ja erst nach der ersten Verhaftung. Es gab öffentlich dazu bisher kein Ergebnis, nicht mal ein Negatives. In so fern, wird dort irgendwas heraus gekommen sein.

Fernfahrer bei Twitter "98 % aller LKWs auf der A12 haben eine DASHCAM - Die Aufnahmen löschen sich aber meist selber nach 48 std "

Hätte man das früher gewusst, dass der TV auf der A12 war, man hätte vielleicht Aufnahmen bekommen, wo man seine Abfahrt oder Auffahrt gesehen hat , oder Rückfahrt, wo er war und so die Zeiten und den Ort gehabt

@theodoraheuss ja war nur eine dumme überlegung danke für die Info aber dann soll die Polizei sich am besten wenn nicht schon getan richtige Verhörprofis besorgen die besten national irgendwer muss ihn zum reden bewegen auch wenn er das recht zu schweigen hat und es für ihn besser ist...
Hat seine Frau nur ein Interview gegeben? Finde nichts....sie muss entweder wissen wo er war was da los war oder sie weiss es nicht und müsste doch selbst misstrauisch sein stellt euch vor es wäre euer mann/frau der gerade so eine nummer abzieht

Die Schwester hat im insta Bilder und Videos reingestellt von ihr und R...auf einem sieht es aus als hätte R eine feste Zahnspange..aber davon wurde bisher auch bei der Suche nichts gesagt...ist ja auch ein Merkmal..vielleicht hatte sie sie aber schon nicht mehr...

Sind denn überhaupt die zeitlichen Abläufe zu 100% geklärt??
Kann es nicht sein das der TV bereits früher heimgekommen ist als 5.45 Uhr??
Wann steht die ältere Schwester auf?
Bemerkte sie das heim kommen ihres Mannes ??
Kann R nicht bereits früher schon vom TV entfernt worden sein? Handy war noch bis 8 Uhr eingeloggt das es vom TV erst dann entsorgt wurde??
Ich glaube in der Zeitlichen Reihenfolge liegt der Schlüssel zur Aufklärung

Vielleicht war er mal in Storkow als Soldat stationiert und kennt sich deshalb dort aus. Das wird die Polizei doch geprüft haben?

Also gerade in den Abendstunden ist in der Gegend wenig los, die Landstraßen sehr einsam und da ist sehr sehr viel Wald.

@Newallmystery

Aber dann würden sie ja wissen das sie nicht mehr am leben wäre oder wie meinst du das?

frauzimt schrieb:
Planlos wahrscheinlich nicht.
Im RBB Radio wurde heute behautet, dass er Fahrten in diese Richtung schon häufiger unternommen hat.
Man wüsste noch nicht warum.

ayahuaska schrieb:ok, angeblich wohnen die Eltern in der Richtung, anderseits behauptet dann RBB Radio das er schon öfter dort hin fuhr, man wüsste nicht warum.

Soll einer noch die Radiosender verstehen

@ayahuaska
Das wurde gegen 16:15 gesagt, allerdings nicht in den offiziellen Nachrichten.
Das Gespräch zwischen Moderator und dem Reporter fand innerhalb einer Musiksendung satt.
Aber es sind ja dennoch Nachrichten.

hajohh schrieb:Ich will damit sagen dass die Behörden in diesem fall riesen Bockmist gebaut haben, von anfang an.
Sie haben von anfang an nur die eine Theorie, in der es für becci schlecht ausgeht. Man hat aussagen der Familie ignoriert.
Seit dem 2 tag, wo die Behörden sich den Ermittlungen angenommen haben, haben sie nur diese 1 These, Der Schwager war es, Becci ist tot.
Sie haben "nichts" unternommen, um eine weitere Theorie nachzugehen, haben ihre gesamte arbeit auf den totschlag konzentriert.
Nun verläuft diese spur ins leere.

Und woher weißt du das? Akteneinsicht? Leitest du die Ermittlungen? ;-) also bitte, lies dir doch den Thread von Anfang an durch. Es gab zig andere Theorien, dass R sich mit jemand anderem vor der Schule getroffen hat, dass sie den Bus genommen hat etc... erst an dem Tag, als das Auto einkassiert wurde, wurde auch F mit einkassiert und erst ab dem Zeitpunkt wurde sich auf F konzentriert.

ayahuaska schrieb:eraz schrieb:
Seine Familie soll doch wohl 20-30km entfernt wohnen.
Sind 30 Minuten mit dem Auto, ist nicht die Welt.
vielen Dank der Aufklärung.

Keiner weiß, wo seine Familie wohnt. Ist hier wie Teekesselchen.

@frauZimt
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article189933719/Fall-Rebecca-Die-Oeffentlichkeitsarbeit-der-Polizei-ist-ein-Skandal.html?wtrid=socialmedia.socialflow.facebook.weltvideotv..socialflow_facebook

I
Im Moment versuche ich zu verstehen,was gerade los ist. Die Angehörigen und den Schwager ausser acht gelassen!
Wenn magst lies bitte den Artikel in dem Link.

Fast in Echtzeit wird die Medienöffentlichkeit laufend über neue Details der Ermittlungen informiert. Die Polizei nutzt mit einigem Geschick alle Medien dafür. Ein Höhepunkt: der Auftritt eines Kriminalbeamten in der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY“ ungelöst. Das war sehr ungewöhnlich. Normalerweise werden in dieser Sendung alte Fälle vorgestellt, in denen schon lange ohne Ergebnis ermittelt wurde. Die Polizei hat – auch sehr ungewöhnlich – ganz offiziell zwei Fotos des Tatverdächtigen veröffentlicht. Die offizielle Öffentlichkeitsarbeit wird noch ergänzt. Zahlreiche Informationen und Details werden „aus Ermittlerkreisen“ illegal an die Presse „durchgestochen“.

Es steht noch viel mehr in dem Artikel,der mir aus meiner Seele spricht.
Wie gesagt,zu allen anderen Themen äussere ich mich erst wieder wenn Fakten seitens der Polizei Öffentlich sind.

Markuss schrieb:Die Meinung dürfte ich nicht exklusiv haben!
Die ermittelnden Beamten hatten der Familie einen „Maulkorb“ verpasst ( O-Ton Fr. Reusch, meine ich) und der Sprecher der Sta hat es heute auch durch die Blume formuliert, dass dieser Informationsfluss kontaproduktiv für die laufenden Ermittlungen sei.
Bestes Beispiel ist doch das aktuelle Interview von Hrn Reusch selbst....

Das streitet auch keiner ab. Du hast aber gesagt (siehe Zitat unten), dass die Öffentlichkeit nichts erfährt, wegen dem Verhalten der Familie. Und das stimmt nicht. Ohne das viele kommunizieren der Familie hätte die Öffentlichkeit noch weniger gewusst. Und wenn die Familie nicht mit Medien und Co sprechen würde hätte die Polizei trotzdem nicht mehr an die Öffentlichkeit bekannt gegeben. Somit kann man ihnen nicht anlasten, das die Öffentlichkeit dank Familie R. weniger informiert wird. Öffentlichkeit=Endverbraucher

Markuss schrieb:Dass der gemeine Endverbraucher nichts mehr wirklich erfährt, ist wohl Familie Reusch selbst anzulasten, denn alle anfänglichen Erkenntnisse inkl. verschwundener Decke ,wurden ja umgehend über sämtliche Medienkanäle rausgeblasen....

Diamond75 schrieb:Die Indizien, die die Polizei hat, unter Berücksichtigung dessen, das nicht alles an die Öffentlichkeit gelangt ist, ist so schwerwiegend, daß es keine anderen Thesen geben kann!

Was soll den das sein? Bei jedem anderen Verbrechen wird sofort bekannt gegeben wenn eundeutige Spuren gefunden wurden, und da ist dann oft noch gar kein TV in U-Haft. Was bringt es denn der Polizei z.B. Kampfspuren im Haus zu verheimlichen?

marcel2411 schrieb:Glaubt ihr der TV redet mit seiner Anwältin oder schweigt er da auch beharrlich?
Wenn ja, ist es trotz Anwaltsgeheimnis vorstellbar das sie ganz inoffiziell Informationen an die Behörden weitergibt?
(also wenn ich als Anwalt vom TV tatsächlich Informationen über Tathergang/Aufenthaltsort/Ablegeort/ etc. hätte könnte ich das nicht ohne schlechtes Gewissen für mich behalten, sind ja auch nur Menschen/Mütter/Väter/Kinder)

Das ist nicht möglich. Das ist immer der Fehler, den Straftäter machen: Statt ehrlich zum Anwalt zu sein, lügen sie diese in der Regel an, weil vermutet wird, dass diese mit der Polizei zusammenarbeiten. Aber die Verteidigung steht dann auf wackligen Füssen. Daher dem Anwalt immer die Wahrheit sagen.

Vielleicht war er ganz einfach bei den Eltern, schon mal daran gedacht. Die Eltern vom TV sieht man ja nie im TV. Vielleicht möchten die einfach nicht das auch die Kamerateams das Haus der Eltern belagern und man die Gesichter dann überall kennt. Verständlich wäre es.

Crimekat schrieb:Gilt das dann als vortäuschen einer Straftat?

Das kommt darauf an, ob eine Straftat vorgetäuscht worden wäre. Wenn ja, dann ja. Wenn nein, dann nicht.

Crimekat schrieb:Zahlen die Eltern die Kosten?

Eltern haften nur bei grober Fahrlässigkeit für ihre Kinder. Also eher nein.

Crimekat schrieb:Was, wenn die Ermittler bescheid wüssten, und die Informationen bewusst so an die Öffentlichkeit geben,damit die Presse sich drauf stürzt und durch die Öffentlichkeit jede Menge Druck auf Rebecca ausgeübt würde, damit sie zurück kommt?

Es handelt sich hier um einen Vermisstenfall/Aufklärung eines Mordfalls. So eine Verschwörung würde man vielleicht erwarten, wenn die nationale Sicherheit gefährdet wäre oder so. In diesem Fall ist es einfach nur Quatsch, sowas anzunehmen.

Crimekat schrieb:Klingt möglicherweise absurd, aber das sind manch andere Beiträge, die offenbar jedem angetrunkenen Mann ein potentielles sexualdelikt
Zutrauen würden auch...

Ja, es ist wirklich absurd, du reihst dich damit eine eine lange Reihe ein...macht es nicht besser. Nebenbei wurde die Frage schon 100x gestellt.