Wo ist Rebecca Reusch?

Ich habe vorher ein Interview mit einem Sprecher der Staatsanwaltschaft gesehen. Meines Erachtens eine sehr dünne Indizien und Beweislage, sowohl für die Verdächtigung von F. als auch dafür dass R. angeblich das Haus nicht selbst verlassen haben soll.
Eigentlich wurde konkret nur die widersprüchlichen Aussagen von F. bzgl. Telefonverhalten und Routerdaten und die Sichtungen des Autos angesprochen. Faserspuren oder Haare im Auto wurden nicht erwähnt.
Können dies wirklich alle Indizien sein, die gegen F. sprechen und zu seiner Verhaftung führten ?
Falls mehr Indizien vorliegen würden, hätte dies der Sprecher sicherlich angedeutet, oder ?
Anfangs habe ich auch F. verdächtigt - mittlerweile kann ich nicht mehr daran glauben.

Ich kann das Video leider nicht verlinken, da es in der online Mediathek nicht verfügbar ist (zumindest kann ich es nicht finden...)

arpanet schrieb:Wenn man jetzt davon ausgeht, dass jemand auf Glück pokert - würde derjenige dann ungefragt von der Fahrt erzählen? Oder würde er eher vorgehen a la "Ich sag ich hab gar nix gemerkt und bete, dass mich niemand gesehen hat"

Es ist vermutlich in einer Stresssituation naheliegender das wirklich Geschehene zum eigenen Vorteil entlastend und plausibel hinzudrehen als sich komplett neue Lügen einfallen zu lassen, die dann eventuell auffliegen. Der Polizei gegenüber hat er ja die "ich habe noch geschlafen"-Tour durchaus versucht.

topscorer schrieb:Ich habe vorher ein Interview mit einem Sprecher der Staatsanwaltschaft gesehen. Meines Erachtens eine sehr dünne Indizien und Beweislage, sowohl für die Verdächtigung von F. als auch dafür dass R. angeblich das Haus nicht selbst verlassen haben soll.
Eigentlich wurde konkret nur die widersprüchlichen Aussagen von F. bzgl. Telefonverhalten und Routerdaten und die Sichtungen des Autos angesprochen. Faserspuren oder Haare im Auto wurden nicht erwähnt.
Können dies wirklich alle Indizien sein, die gegen F. sprechen und zu seiner Verhaftung führten ?
Falls mehr Indizien vorliegen würden, hätte dies der Sprecher sicherlich angedeutet, oder ?
Anfangs habe ich auch F. verdächtigt - mittlerweile kann ich nicht mehr daran glauben.

Vielleicht wurde auch da wieder nur ein Ausschnitt gezeigt. Heute Mittag war die Stellungnahme durch die Staatsanwaltschaft in der eindeutig, ohne einen geringen Zweifel, gesagt wurde, es gäbe Spuren und Indizien die man der Öffentlichkeit nicht preisgeben kann.
Alle andere Behauptungen sind absolut falsch!

arpanet schrieb:Ich gehe stark davon, dass von der Autobahn-Sichtung zu diesem Zeitpunkt noch nichts bekannt war - oder jedenfalls wurden weder Eltern, noch Schwager darüber informiert bis dahin.

Wahrscheinlicher ist es, dass gerade die Erfassung des Kennzeichens eine der Hinweise waren, die den TV erst so richtig in den Fokus der Ermittlungen gebracht haben. Er und J werden, nachdem diese Erfassung der Polizei bekannt geworden waren, befragt und überprüft worden sein, wonach dann der Schwager als Verdächtiger übrigblieb.

Wo soll das denn stehen oder ausgestrahlt worden sein, das er das vorher schon gebeichtet hat mit der Fahrt? Der Vater sagt das aber nicht in dem IV bei RTL. Da sagt er lediglich " er hat es uns gesagt und seine Mutter weiß es auch...".

suki04 schrieb:Er ist dann nochmal los im Dunkeln um dann den Ort zu tauschen.

Mit sicherheit nicht mit dem gleichen Auto dann(falls du meinst, er hat sie wieder eingeladen)

Freewing schrieb:Ich gebe Dir allerdings dahingehend recht, dass der "öffentliche" Umgang mit dem TV hier ungewöhnlich
ist. Ermittlungen dürfen nicht zu einer medialen Vorverurteilung führen, da dies später den Prozess und eine Verurteilung beeinflussen bzw. gefährden kann.

Weshalb ich glaube das sie verzweifelt sind und jede Menge Indizien gesammelt haben aber keinen einzigen handfesten Beweis der wird maximal an der Leiche zu finden sein aber halt auch nicht ewig ! Mit jedem Tag wird es schwere solche Beweise an einem Leichnam zu sichern . Die haben Zeitdruck ohne Ende von daher kann ich es nachvollziehen warum sie den Weg gehen aber krass finde ich es schon . Aber wenn du halt keine Wahl hast hast du keine Wahl 🤷🏻‍♀️.
Indiezien reichen jenden falls aus das die Polizei fest davon ausgeht das es um ein Tötungsdelikt ausgeht das wäre ja jetzt auch nicht das erste mal das sowas passiert nur wird dieser Fall öffentlicher diskutiert als jeder anderer.
Ich hab einen interessanten Bericht von einer Psychologin zu dem Fall gelesen . Durch das Foto was die Familie rausgesucht hat und die anderen Bilder kommt es zu einer ikonisierung man entwickelt Beschützer Gefühle hat das Gefühl man kennt sie ...
Was dem Fall noch mehr Aufmerksamkeit gibt . Was zum einen natürlich gut ist aber auf der anderen Seite bestimmt hinderlich . 700 Hinweise inzwischen ist bestimmt nicht so einfach dazwischen die sinnvollen zu entdecken

topscorer schrieb:Können dies wirklich alle Indizien sein, die gegen F. sprechen und zu seiner Verhaftung führten ?
Falls mehr Indizien vorliegen würden, hätte dies der Sprecher sicherlich angedeutet, oder ?

@topscorer
Das sind ganz sicher nicht alle Indizen, die zu seiner Verhaftung führten.
Und nein, der Sprecher hätte auch nicht alle Indizien angedeutet, die vorliegen.

Das wäre das erste Mal der Fall!!

Die STA ermittelt derzeit auf Hochtouren und wird ganz sicher nicht alle Details ausplaudern. Das darf sie auch gar nicht. Abgesehen davon fehlt noch das Opfer und man würde sich hinsichtlich der Ermittlungen und einer Überführung des Täters doch sehr ins Bein schießen, wenn man da alles ausplaudert ....

Ist eigentlich bekannt, ob das Handy des TV bei den beiden Autofahrten Richtung Frankfurt Oder aufgedreht bei ihm im Auto lag ? Danke, wenn jemand etwas weiß dazu.

Ich halte die aktuelle Beweislage auch zu dünn für eine Verurteilung. Aber vielleicht hat die Polizei ja noch Asse im Ärmel. Angesichts der Vehemenz mit der ausschließlich gegen den TV ermittelt wird und der schnellen Annahme eines Tötungsdelikts durch eben diesem, muss da einfach mehr sein, als die Öffentlichkeit weiß.

@Siany

topscorer schrieb:Falls mehr Indizien vorliegen würden, hätte dies der Sprecher sicherlich angedeutet, oder ?

Einige hier sind überzeugt davon dass es mehr Beweise gibt als gesagt wird. Ich glaube es nicht. Sicher kann sich niemand sein aber ich finde den von @Siany geposteten Artikel sehr zutreffend. Falls dieser Mann doch unschuldig sein sollte ist sein Leben versaut. Es wäre nicht das erste mal dass die Polizei Fehler macht.
Es wirkt zwar so als gäbe es keine anderen Möglichkeiten für ihr verschwinden aber wer weiss...

Glitter2.0 schrieb:Oder man verbrennt es warum wird das eigentlich nie oder selten in Erwägung gezogen bei der Suche nach einer Leiche ? Irgendwie ist das doch am effektivsten jemanden ganz verschwinden zu lassen

Weil es nicht geht. Ein Feuer was einen Körper vernichten soll, muss extrem heiß sein.

sunshinelight schrieb:Hä? Der TV ist TV, daran hat sich nichts geändert.
Es geht um das, was sich ändern würde, falls der Vater von einem Alibi wissen und es sagen würde. Darum geht es doch hier. Mir was anderes in den Mund zu legen, ist nicht sehr nice.

Der Vater kann schon einmal gar kein Alibi geben, denn das bedeutet das er mit dem Schwager zusammen gewesen sein müsste. Das ist ja wohl ausgeschlossen.
Nur um das dir klar zu machen, Alibi müssen überprüfbar sein, d.h. es muss klar zu sehen sein, ob es stimmt. Wenn der Schwager mal wieder etwas erzählt, ist das noch lange kein Alibi, nur weil es der Vater wiederholt.

Freewing schrieb:Ich gebe Dir allerdings dahingehend recht, dass der "öffentliche" Umgang mit dem TV hier ungewöhnlich
ist. Ermittlungen dürfen nicht zu einer medialen Vorverurteilung führen, da dies später den Prozess und eine Verurteilung beeinflussen bzw. gefährden kann.

Dem stimme ich nicht zu. Es läuft alles so wie es die Gesetze verlangen, ich empfehle den Blick in die StPO, dort steht alles genau drin wann und weshalb Perönlichkeitsrechte eingeschränkt werden dürfen.

FrokenLisbeth schrieb:Ich habe hier heute in meinen Pausen immer ma wieder reingeschau und fühlte mich zeitweise fast an das Gladbecker Geiseldrama erinnert.

Ich kann eigentlich keine Kumpelei mit dem Schwager durch die Medien erkennen, wie es ja einst in Gladbeck der Fall war. Das dieses Thema aber polarisiert ist klar, was aber auch an den Leuten liegt, die aktiv einen Tatverdächtigen, vom Tatverdacht freisprechen wollen und die Polizei kritisieren. Das ist ja sowieso ein Problem in Deutschland siehe G20, Harmbacher Forst & Co.

@amaya73
Kennst du sie? Oh Mann...

topscorer schrieb:Anfangs habe ich auch F. verdächtigt - mittlerweile kann ich nicht mehr daran glauben.

Da scheinst du ja einer der Wenigen, bei dem es so rum läuft ;-)
Natürlich haben die Ermittler mehr in der Hand, als sie dir medial auf dem Serviertablett präsentieren.

Siany schrieb:Hier ein aktueller Artikel wo das Vorgehen der Polizei als „skandalös“ betitelt wird:

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article189933719/Fall-Rebecca-Die-Oeffentlichkeitsarbeit-der-Polizei-ist-ein-Skandal.html?wtrid=socialmedia.socialflow.facebook.weltvideotv..socialflow_facebook

Sehr guter Kommentar. Ich sehe auch hier von vereinzelten Diskussionsteilnehmern (Namen nenne ich jetzt mal nicht) eine regelrechte Hetzjagd gegen den TV.

Kurze Info

Heute um 20:15 - 20:25 kommt im RBB ein Spezial zum Fall RR

Mir kommt die Beweislage auch sehr dünn vor. Grundsätzlich tendiere ich trotzdem dazu, dass bisher all die kleinen und einigen größeren Ungereimtheiten zusammengenommen, auf den TV hinweisen. Gerade dieses beharrliche Schweigen macht ihn nicht im entferntesten so symphatisch, wie er eigentlich von Freunden und Kollegen dargestellt wird. Denn gerade wenn man sieht, wie die Familie von Rebecca hinter ihm steht, sollte man doch meinen, dass er auch alles dafür tun würde, aufzuklären, wo Rebecca ist. Mit seinem Schweigen erreicht er ja eher das Gegenteilt.

Der einzige plausible Grund für sein Schweigen, sofern er wirklich so unschuldig ist, wie ihn die Familie sieht, ist, dass er jemanden schützen möchte, keine Ahnung wer und keine Ahnung aus welchen Grund, aber das ist meiner Meinung nach, das einzige was Sinn macht. Oder aber er schweigt, weil es sein gutes Recht ist und er sich nicht selber belasten will.

Ich verstehe nicht wieso sich manche hier weiterhin so blauäugig verhalten.

Es mag Menschen geben, die zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Es mag auch unerklärbare Aneinanderreihungen von Zufällen geben, die unschuldige Menschen ins Gefängnis führen.

Hier ist die Anzahl der Zufälle jedoch immens groß und immens belastend.
Natürlich wissen wir nicht, ob der TV Rebecca getötet hat, jemanden deckt oder es gar ein Unfall war (wobei inzwischen seitens der Polizei bereits von Mord gesprochen wird). Eine allgemeine Tatbeteiligung ist im aktuellen Zeitpunkt jedoch nicht auszuschließen. Es sind zu viele "Zufälle", die hier zusammen kommen. Er kannte Rebecca, verbrachte womöglich ein Wochenende mit ihr, hatte neben der Schwester als einziger Zutritt zum Haus. Er hat sich mehrmals widersprochen, zwei längere Autofahrten Richtung Frankfurt/Oder unternommen, eine davon am Tag von Rebeccas Verschwinden, die andere in den späten Abendstunden tags darauf. Die Polizei konnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit belastende Spuren im Haus feststellen.
Ich verstehe nicht wieso sich einige immer noch dagegen sträuben. Wenn hier jemand wichtige Informationen kennt, die den Täter entlasten könnten, kann man sich immer noch auf seine Seite schlagen. Wir alle argumentieren hier aber lediglich auf Grundlage der Informationen, die uns Polizei und Medien mitgeben. Theorien hin oder her, aber letztlich sollte dieses Forum nicht dazu da sein seiner Fantasie freien Lauf zu lassen, sondern anhand der Fakten zu argumentieren.
Ich finde es super, wenn User mögliche Ablageorte nennen und sich die Gebiete genauer ansehen - sowas ist förderlich. Theorien bzgl. Entführungen und Co. behindern uns und lassen uns unnötig von den Fakten abdriften, auch wenn das natürlich für viele spannender sein mag, weil es mehr den CSI und The Blacklist Vibe aufleben lässt.

Wenn er R im Wald zurück gelassen hat und im dunkeln in den Wald zurückkehrt ist um sie evtl. noch besser zu verstecken, muss die Stelle eine sein, die er im dunkeln wieder gefunden hat. Das stelle ich mir sehr schwierig vor. Das müsste dann eine Stelle mit einem sehr hohen Wiedererkennungswert für ihn sein. Falls er tatsächlich an dem Tag angetrunken war und schnell die Leiche von R wegschaffen musste, wäre es schön eine Meisterleistung eine x-beliebige Stelle wiederzufinden. Das geht mir nicht aus dem Kopf.

Mal allgemein gefragt, glaubt jemand, dass dieser Fall jemals aufgeklärt wird? Irgendwie erinnert mich einiges an Maddie.