Wo ist Rebecca Reusch?

kobrili schrieb:Ausserdem wäre wohl auch nicht ungewöhnlich, das Schwester u Nichte sie des Morgens nicht bemerkt oder gesehen haben.

Doch wäre es. Kann ich aus Erfahrung sagen wenn meine Schwägerin bei uns geschlafen hat ist meine Tochter zu 100% in ihr Zimmer um sie noch zu sehen. Auch ist das Haus jetzt nicht wirklich groß. Aber slebst wenn es so war, es gibt zu viele Wiedersprüchliche Aussagen von ihm.

kobrili schrieb:Akku kann auch leer gewesen sein als sie wohin auch immer aufbrach

Hast Du Kinder in dem Alter? Der Akku meiner 15 Jährigen ist nie leer wenn sie raus geht..Und falls er low ist hat sie ihre Powerbank.

Ich verstehe echt nicht wie hier jeder meint das er schlauer ist wie die Ermittler die nicht Hobbymässig in einem Forum schreiben sondern über eine Fundierte Ausbildung sowie Langjährige Erfahrung verfügen. Die werden auch noch den ein oder anderen Hinweis haben den wir nicht kennen.

Um 18 Uhr wird die Suche für heute dann ja beendet. Ich befürchte, heute wird nichts Neues in der Richtung mehr kommen. Der TV wird sich auch weiter ausschweigen.

dort in dem Suchgebiet hat es auch einige Seen

Heimer31 schrieb:Ja, aber man kann nicht wissen, ob es die Sache, die der TV dem Vater gesagt hat wirklich gab, bzw. ob er da die Wahrheit gesagt hat. Vielleicht hat er ja auch etwas erfunden, um den Vater zu täuschen (hätte dann auch ziemlich gut geklappt). Wieso sonst sollte er das den Polizisten nicht sagen? Ich würde doch selbst wenn ich etwas angestellt hätte lieber das zugeben, als weiterhin als TV in so einem Fall zu gelten. Ich glaube auch, dass wenn er wirklich ein wasserdichtes Alibi hätte (egal um was es geht) der Anwalt auch gesagt hätte, dass er das vortragen soll, oder nicht? In so einem Fall wäre schweigen ja tatsächlich in alle Richtungen nur behindernd.

Ist etwas dünn, findest du nicht? Es ist doch sehr vage, zu sagen “ich habe ein Alibi, verrate aber nicht welches“. Wenn der Vater eh nichts sagen darf, hat diese Aussage keinen Wert. Weder vor der Polizei, noch vorm Richter.
Und der Vater kann ja nicht über ihn richten.

Du weißt ja nicht, was es ist. Das Leben geht schließlich weiter, wenn man kein TV mehr ist und entlastet ist.

sunshinelight schrieb:Die andere Sache muss ja keine Straftat sein. Aber eben was Vertrauliches.

Und das andere steht über den vermutlichen Tod bzw das Verschwinden seiner Tochter ???
Was soll das denn sein ?
Das wird eine Lügen-Story sein und deshalb kann der Beschuldigte es auch nicht auflösen. Das war nur für die naiven Ohren der Angehörigen bestimmt.
Die Fam. reagiert schon lange nicht mehr rational und logisch. Was dieser enormen pschischen Belastung wahrscheinlich geschuldet ist.
Aber diese bornierte Loyalität (über den Tod seiner Tochter hinaus) und Nibelungentreue dem Schwager gegenüber ist psychisch nicht mehr gesund, mM.

zknot schrieb:Aus der Pressemitteilung geht nicht hervor, dass beide Fahrten in Richtung Polen gingen, NTV sagt es war Hinfahrt und Rückfahrt.

Ja, es geht daraus nicht hervor, aber wie ich eben bereits erwähnte ist es doch so, dass genau an der Stelle KESY nur in eine Richtung erfasst und zwar eben Richtung Frankfurt Oder. Entsprechend kann es sich nicht um eine Hin- und Eückfahrt handeln.

Wenn der Tatverdächtige ein zweites Mal dort hin gefahren ist und die Leiche, die er eventuell einen Tag vorher dort abgelegt hat, wieder ins Auto gelegt hat, dann müssen die Hunde das anzeigen.
Ich glaube er hat die Leiche, falls es so war, nicht noch einmal im Auto transportiert.

Helikopter sind keine mehr unterwegs, oder? Sehe nur noch einen vom BMI (Bundeministerium des Inneren) könnte der auch zur Suche eingesetzt werden?

user0814 schrieb:Und das andere steht über den vermutlichen Tod bzw das Verschwinden seiner Tochter ???

Wenn es nichts damit zu tun hat, steht es nirgendwo drüber. Was ändert es, wenn der Schwager sagt, wo er war und es stellt sich heraus, er ist unschuldig? Was macht die Polizei dann? Ohne irgendwelche Indizien, Hinweise und Spuren.

Wenn wir mal annehmen würden das des Vaters Wissen über die Fahrten vom TV ihm ein Alibi geben und F. somit raus wäre (wovon der Vater ja überzeugt zu sein scheint), müsste man ja auch noch eventuell eine andere Person in Betracht ziehen. Von daher würde ich es vielleicht nicht so ganz überstürzen F. als einzigen Verdächtigen zu sehen. Noch gibt es keine Stichhaltigen Beweise für ein Verbrechen des F.

@Nerv82 es ist Spam wenn ich schreibe das der Mikrobiologe Mark Benecke so geschrieben wird und nicht Marc Bennecke?
Das ist ja wohl relevant. Die Gesuchte heißt ja auch nicht Rebekka.
Natürlich ist es Krümmelkacke, aber Namen sollte man schon richtig schreiben!

MATULINE schrieb:Wenn der Tatverdächtige ein zweites Mal dort hin gefahren ist und die Leiche, die er eventuell einen Tag vorher dort abgelegt hat, wieder ins Auto gelegt hat, dann müssen die Hunde das anzeigen.
Ich glaube er hat die Leiche, falls es so war, nicht noch einmal im Auto transportiert.

Genau. Möglicherweise hatte er am 18.02 keinen Spaten dabei weil er keinen von zuhaus mitnehmen wollte, falls das auffallen würde.

AM 19.02 in der Nacht hatte er dann was dabei und war vermutlich auch total ungestört zu der Nachtzeit.

Gruselig.

thomas2002 schrieb:dort in dem Suchgebiet hat es auch einige Seen

Mehr als genug.

Ich denke dass der Erfolg eines Auffindens in ersten Linie von den Leichenspürhunden abhängt.

Es sei denn sie haben einen konkreten Tip zu einer Örtlichkeit.

Ich hoffe so dass sie fündig werden und ihn dran kriegen.

Was meint ihr? Wird morgen an der jetzigen Stelle weitergesucht?

Jacky1 schrieb:Was meint ihr? Wird morgen an der jetzigen Stelle weitergesucht?

Kann man von ausgehen, sofern heute nichts gefunden wurde

Omar844 schrieb:Genau. Möglicherweise hatte er am 18.02 keinen Spaten dabei weil er keinen von zuhaus mitnehmen wollte, falls das auffallen würde.

AM 19.02 in der Nacht hatte er dann was dabei und war vermutlich auch total ungestört zu der Nachtzeit.

Gruselig.

Das wurde gestern auch so ähnlich vermutet. Es würde halt wirklich so gut in das Ganze passen. Es ist wie ein total offensichtliches Rätsel, wobei es theoretisch natürlich auch alles ganz anders gewesen sein kann. Aber es ist wirklich gruselig, wie das eigentlich alles zusammenpasst.

Der TV wird jetzt nicht auf dem gleichen geitigen level sein , aber rufen wir uns den Fall Peggy zurück ins Gedächtniss , so wissen wir daß Ulvi K. immerhin 10 Jahre unschuldig hinter Gittern saß eben weil eine Hexenjagt angezettelt wurde und er nicht geschwiegen hat.Hier allerdings liegt der Fall und die Fakten jedoch ganz anders.Schweigen ist klar ein gutes Recht was man wahrnehmen kann oder aber nicht.Doch halt , wem hilft es jetzt , RR sicher nicht.Es wird also eine bestimmte Taktik mit dem Schweigen verfolgt.Und logisch eine Taktik zu verfolgen ist nur dann sinnvoll wenn man ? Ja was ? Richtig , wenn man eine Taktik dringend braucht.Dringender als zum Auffinden oder Verbleib der Schwägerin beizutragen.Weitere logische Frage ist dann , was kann denn so immens dringend sein?In den meisten Fällen dieser Art wird dann sehr genau die Gerichtsmedizin diese Frage beantworten.Ich wünsche der Familie die Kraft dies durchzustehen.

Angenommen, es bewahrheitet sich, was alle denken, was wird passieren? Der Schwager wird auf Anraten der Anwältin behaupten, das Mädchen hätte ihn verführt und er wäre betrunken gewesen. Er wird eine Bewährungsstrafe bekommen, der Fall wird geschlossen, und das Leben geht weiter. So läuft es doch immer in Deutschland.