Wo ist Rebecca Reusch?

loffe schrieb:Ist es richtig dass dem TV gleich morgens, als er nach Rebecca sehen sollte, aufgefallen ist dass die Decke auch weg ist?? (

Genau das würde aber FÜR den Schwager sprechen. Welcher Mensch beseitigt eine Leiche mit der Decke und sagt dann den Ermittlern ohh die Decke fehlt

Fragenbeantwor schrieb:Vllt auch nur die stadtautobahn

Den Berichten zufolge erfolgte die KESY-Erfassung auf der Autobahn Richtung FFO im Bundesland Brandenburg. Dann kann es nicht die Berliner Stadtautobahn sein, auf der die Erfassung erfolgte, sondern außerhalb der Stadtgrenze.

Es sind zwei Dinge, die mich beschäftigen:
1) Meine Tochter hat ihr iPhone automatisch jeden Tag auf "do not disturb" von 10 Uhr abends, wenn sie ins Bett geht, bis am nächsten Nachmittag, wenn die Schule aus ist, da in der Schule keine Handies erlaubt sind. Erst nach der Schule kann man sie erreichen. Während der "do not disturb"-Zeit ist es, wie wenn das iPhone ausgeschaltet ist. Dies habe ich erst letztlich mitbekommen, da ich in dieser Zeit nie meine Tochter anrufe.

Frage: Könnte dies ein Grund sein, warum die Mutter R um 7:15 nicht erreichen konnte? Wie oft hat die Mutter R um diese Uhrzeit denn angerufen, so dass sie eine automatische "do not disturb"-Funktion ausschliesen kann?

2)
Wie soll der TV die Leiche in den Kofferrraum bekommen haben? So wie ich auf einigen Bildern gesehen habe, stehen die Autos/das Auto vor der Garage (weil die Garage evtl mit anderen Dingen gefüllt ist). Sollte der TV das Auto doch in die Garage fahren können, bekommt niemand es mit eine Leiche in den Kofferraum zu befördern. Sollte das Auto nicht in die Garage reinpassen, dann könnte ja jeder von der Strasse aus beobachten, wie er die Leiche dieses großen Mädchens in den Wagen befördert.
Wäre das realistisch?

Ich glaube nicht, dass der TV schweigt, weil angeblich eine Affäre hätte und ein eindeutiges Alibi. Wenn die Familie das ja wüsste, müssten sie es selbst längst mitgeteilt haben, damit die Polizei dann in eine andere Richtung ermittelt.

Steppi schrieb:Stellt euch mal nur das Unwarscheinliche vor: R wird doch irgendwo in einem Versteck festgehalten und die ganzen Medien-Kontakte der Familie haben die Ermittlungen nun deshalb verzögert .. man kommt zu spät zum Versteck .. nur mal als Möglichkeit, auch bei anderen Fällen

? dass verstehe ich jetzt nicht, wäre ja genau andersrum … die Familie drängt ja aufs suchen, die Polizei sucht ja mehr oder weniger nicht

FamilyNB schrieb:Und sehr verzweifelt kam er auch nicht gerade rüber. Es wird immer merkwürdiger

Ich weiß, wie du das meinst aber man kann auch nicht jedem Menschen seine Verzweiflung ansehen. Ich finde es anmaßend, ihm so etwas zu unterstellen.

Ich gehe von großer Verzweiflung in der Familie aus.

Das einstehen für den Schwager kann ich mir mit Verdrängung und nicht wahrhaben wollen erklären.

Pippalotta schrieb:Warum ruft der Vater ihn denn dann nun explizit auf zu reden? Wenn er unschuldig ist kann er schlecht reden dann weiß er ja nichts. Oder?

woher wissen wir wann diese Aufnahme gemacht wurde? wenn er unschuldig ist kann er sich ja verteidigen ( das ist wohl gemeint) also ich würde , wenn mich kein Anwalt stoppt, um kopf und kragen bei solchen anschuldigungen reden! aber genau davon rät dir jeder Anwalt ab. Goggel mal Strafrechtliche Anzeige, da springt dir als erstes schweigen sie entgegen! Alles was du sagt kann eben gegen dich verwendet werden, aber ein Anwalt müsste ihn ja vertreten und beraten in den nächsten tagen und sich dazu äussern.

@thecrew
Der TV soll reden, um sich zu entlasten. Er ist ein eigentlich redefreudiger Mann und hat als Zeuge zuvor Rede und Antwort gestanden. Jetzt könnte er im Verhör all die plausiblen Erklärungen liefern, die er der Familie schon lieferte. Wieso tut er es nicht?? Als trauernder Schwager dürfte er sich nichts sehnlicher wünschen als das der Fall bald aufgeklärt werden würde. Und wieso redet er davon dass man ihm nichts anhaben könne ohne Leiche...was für eine Leiche? Die Familie sind allesamt davon überzeugt dass R. noch lebt...er als einziger nicht? Sein Verhalten ist komisch und für mich nicht nachvollziehbar wenn er unschuldig wäre.

memoria schrieb:woher wissen wir wann diese Aufnahme gemacht wurde

wurde doch erwähnt, heute morgen ^^

@Alberto
Die A12 ! gibts da in der nähe abgelegene Wälder, Ruinen oder gar verlassene Lost Places?

Knopfnase schrieb:Kaum vorstellbar, wie schmerzhaft das Verschwinden der Tochter/ Schwester für die Angehörigen sein muss.

Nicht zu wissen, wo das Kind ist, das wie vom Erdboden verschluckt ist.

Und eben deswegen arbeitet man mit den Ermittler zusammen und appelliert nicht 2 Wochen später auf RTL an den TV er solle etwas Aussagen damit in die richtige Richtung ermittelt werden kann das becci gefunden wird.
Was heißt, in die richtige Richtung.. für die Ermittler ist es offenbar die richtige Richtung.

Und JA ich hatte selber einen Vermisstenfall vor einigen Jahren und kann mich wohl hineinversetzen. Und hatte andere Sachen im Kopf als Presse.

Als Erinnerung, für die Leute, die an den "unschuldigen" TV glauben:

Dringender Tatverdacht liegt vor, wenn aufgrund bestimmter Tatsachen eine große Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass der Beschuldigte als Täter oder Teilnehmer eine Straftat begangen hat. Er ist Voraussetzung für die Anordnung der Untersuchungshaft gegen den Beschuldigten (§ 112 Abs. 1 StPO ).

U-Haft als Unschuldiger ist wie 6er im Lotto - äusserst selten

quien_sabe schrieb:Hat er ja. Und anschließend sagte er, dass er nichts damit zu tun hat. WENN er tatsächlich nichts damit zu tun hat, kann man sein Schweigen jedoch voll und ganz nachvollziehen, gut so.

Ich glaube es ging darum, ob er das Interview des Vaters von eben sehen wird. Darauf kann er ja noch gar nicht reagiert haben.

Ilovedogs schrieb:Genau das würde aber FÜR den Schwager sprechen. Welcher Mensch beseitigt eine Leiche mit der Decke und sagt dann den Ermittlern ohh die Decke fehlt

Anfangs wurde anhand der Decke über die Familie aber kommuniziert, dass sich R. vielleicht mit jemanden treffen wollte und darum die Decke mitgenommen hat. Das kann also durchaus eine fingierte Denkrichtung des TV gewesen sein.

Alexdieerste schrieb:Ich glaube nicht, dass der TV schweigt, weil angeblich eine Affäre hätte und ein eindeutiges Alibi. Wenn die Familie das ja wüsste, müssten sie es selbst längst mitgeteilt haben, damit die Polizei dann in eine andere Richtung ermittelt.

Oh stimmt. So hab ich es noch nicht bedacht.

Alberto schrieb:Den Berichten zufolge erfolgte die KESY-Erfassung auf der Autobahn Richtung FFO im Bundesland Brandenburg. Dann kann es nicht die Berliner Stadtautobahn sein, auf der die Erfassung erfolgte, sondern außerhalb der Stadtgrenze.

Eine Quelle in meiner Familie bestätigt das auch. KESY soll irgendwo zwischen Fürstenwalde und FFO an der A12 stehen.

@knusto
Dann sollte man in diesem Gebiet mal einen Funkzellenabfrage machen. Wer war wann und wie lange un vor allem Wo eingeloggt

Polizei und Staatsanwaltschaft haben eine neue Pressemitteilung veröffentlicht:

https://twitter.com/GStABerlin/status/1103257594079137792 (Archiv-Version vom 07.03.2019)

Der Twingo wurde also am 18. morgens und am 19. abends erfasst.

Außerdem wird jetzt auch nach der Decke gefragt, wobei da komischerweise kein Bild dazu mitgeliefert wurde.

Steppi schrieb:U-Haft als Unschuldiger ist wie 6er im Lotto - äusserst selten

nicht wirklich... 80/20 ist die Quote.. gestern noch irgendwo in der Statistik gelesen.

Also von 100 Leuten in UHaft sind 20 unschuldig.

jetzt steht definitiv fest, dass der TV am 19.02 um 22:39 h das Auto auf der BAB 12 in Brandenburg fuhr.
Die Polizei sucht nach Zeigen, die ihn um die Uhrzeit gesehen haben.

siehe link von @Needle

wolke7 schrieb:fuhr

Und am Montag um 10:47