Wo ist Rebecca Reusch?

Kreuzbergerin schrieb:suki04 schrieb:
das ist mMn noch nicht geklärt worden, er hat das Auto an dem Morgen nicht zur Verfügung, fährt aber an dem Morgen stundenlang Richtung Frankfurt a d Oder? Allerdings sagen die letzten Nachrichten das gar nicht klar ist wer das Auto fuhr.
Da der TV der Mutter eine Erklärung gab, warum er das Auto an diesem Vormittag nutzte, wird er das Auto wohl an diesem Vormittag genutzt haben.

Korrekt. Ich sehe es als erwiesen an, dass der TV das Auto an besagtem Tag benutzt hat.
Aber möglicherweise fällt ihm ja nun auch ein, dass er das Auto doch nicht benutzt hat.

Gerade kam in den Nachrichten in NTv das sein Twingo am Tag des verschwindens in Brandenburg gesehn wurde.Und zwar dort von der polizei erfassr wurde anhand den kennzeichen.Also das wirft jetzt wieder ein anderes licht auf den Fall

Es steht doch nirgends das es sicher ist das der TV in dem Auto saß? Oder hat dafür jemand eine Quelle? Ich lese überall nur das noch nicht sicher ist wer das Auto gefahren hat auf der Autobahn, während ich hier nur lese das der TV ja da die falsche Aussage gemacht hat und das er ja doch Zugriff aufs Auto hatte. Das hat doch nie jemand bestätigt?

LE00 schrieb:Es steht doch nirgends das es sicher ist das der TV in dem Auto saß? Oder hat dafür jemand eine Quelle? Ich lese überall nur das noch nicht sicher ist wer das Auto gefahren hat auf der Autobahn, während ich hier nur lese das der TV ja da die falsche Aussage gemacht hat und das er ja doch Zugriff aufs Auto hatte. Das hat doch nie jemand bestätigt?

Es dürfte ein leichtes sein, Bzw gewesen sein, zu klären, ob die Frau des TV in besagte Verkehrsüberwachung gefahren ist, zumal diese doch angeblich arbeiten war.

Und direkt bestätigt hat es niemand, allerdings sagte Rebeccas Mutter, der TV könnte die vormittägliche fahrt mit dem kfz plausibel erklären. Das impliziert für mich, dass er das Auto genutzt hat an diesem Tage. Denn warum sollte er eine Fahrt erklären, wenn dax Auto bei der Arbeitsstelle der Frau des TV stand!?

LE00 schrieb:Es steht doch nirgends das es sicher ist das der TV in dem Auto saß? Oder hat dafür jemand eine Quelle? Ich lese überall nur das noch nicht sicher ist wer das Auto gefahren hat auf der Autobahn, während ich hier nur lese das der TV ja da die falsche Aussage gemacht hat und das er ja doch Zugriff aufs Auto hatte. Das hat doch nie jemand bestätigt?

Ich denke die Ermittler wissen das schon. Einfach die älteste Schwester fragen ob sie es war. Wenn sie es nicht war dann war es höchstwahrscheinlich ihr Mann.

LE00 schrieb:Es steht doch nirgends das es sicher ist das der TV in dem Auto saß?

Ja, das hat die Mutter ggü BILD gesagt. Die Schlussfolgerung ist zumindest plausibel, dass es der TV war.

Ewigkeit8 schrieb:Meiner Meinung nach, greift die Polizei nach jedem Strohhalm, weil der Fall so publik geworden ist und sie in Wahrheit ziemlich wenig zusammen haben.

Ich war auch lange nicht überzeugt von seiner Schuld, aber nachdem ich das von der Autofahrt Richtung FFO weiß, kann ich mir das jetzt gut vorstellen.

Die Mutter sagt das Handy von R war das letzte mal um 7:40 eingeloggt.

Laut Mutter war Rebeccas Handy um 7.40 Uhr das letzte Mal im Router eingeloggt.
https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Stehen tut es trotzdem nirgends also meint ihr alle nur „logisch“ zu denken. Solange das nicht bestätigt ist finde ich es nicht okay das einfach als Tatsache zu sehen. Vermutung okay aber Tatsache nicht.

Möglichkeit einer Erklärung: Ich glaube nicht, dass der TV alkoholisiert von der Betriebsfeier kam. Ich denke, dass er mit dem Auto nach Hause kam und dieses in der Einfahrt hinter dem Twingo abstellte. Da J. am Morgen als erste das Haus verließ, ist sie mit dem Auto gefahren, mit dem der TV vorher von der Feier kam. Das heißt, dass der Twingo sehr wohl zur Verfügung stand.

Diese Geschichte mit dem "Spielen im Auto" ist für mich nicht nachvollziehbar. Wäre es Sommer und hätte J. im Garten noch irgendwas gegärtnert, dann von mir aus... Aber nicht im Februar. Ich kanns mir einfach nicht vorstellen. Und ich hoffe nur, dass die Familie nicht auf Biegen und Brechen versucht, Ausreden für alle Indizien gegen den TV zu finden und damit ein absolutes Ermittlungschaos entfachen. BTW war die Aussage mit dem "Spielen im Kofferraum" nach dem Hinweis der Polizei, sie sollten jetzt mal lieber nichts mehr sagen... Da hätte man sich doch auch einfach mal dran halten können. Ebenso der Insta-Beitrag von V zur Verteidigung des Schwagers. Einfach zurückziehen und die Polizei arbeiten lassen - wenn man an der Auflösung des Falls interessiert ist und seine Schwester/Tochter zurück haben möchte. (Wovon man hoffentlich 100% ausgehen kann)


Es wurde ja bereits häufig diskutiert und gefragt, warum die Polizei so schnell öffentlich publiziert hat, dass R. nicht mehr am Leben sei. Vielleicht ist das auch einfach nur eine Ermittlungstaktik? Gerade jetzt mit der Information, dass der Twingo in Brandenburg gesichtet wurde, ist sie vielleicht Richtung Polen verschafft worden? Nicht tot, sondern lebendig? Menschenhändlerring oder sowas? Keine Ahnung - aber vielleicht lebt R. doch noch?!

MomentMal schrieb:In einem Video sah man das Suchplakat mit einer handschriftlichen Notiz "auf Lila Decke achten".

Diesbezüglich denke ich, dass das mit Absicht nur für das Video auf den Zettel geschrieben wurde. Wäre diese Info für das Suchplakat gewesen, wäre es mit aufgedruckt. Und wenn man sich selbst so eine Notiz nachträglich erstellt, schreibt man die doch nicht so riesig auf das Papier. So riesig, dass man es in einem Videoclip erkennen kann. Kann sein - muss nicht.

Choron61 schrieb:vielleicht mit einem alten, längst ausrangiertem? Ich besitze mindesten 5 in denen noch eine SIM Karte ist und auch noch Guthaben drauf...muss nicht sein, kann aber

Ich glaube nicht, dass sich 15jährige Mädchen alte Handys aufheben. Aber irrelevant.

Ewigkeit8 schrieb:Aber: die Familie und wie sie von seiner Unschuld überzeugt sind, ist für mich ein ausschlaggebender Punkt. Und die wissen gewiss mehr als wir, auch wenn da noch gravierende Indizien vorliegen sollten.
Eltern gehen für ihr Kind über Leichen, wenn es sein muss. Jedenfalls Herzbluteltern, die ihr Kind über alles lieben. Den Schwiegersohn dafür über die Klinge springen zu lassen, wenn er auch noch schuldig ist, ist ja wohl das kleinste in so einem Fall. Das Kind zählt doch mehr.

Nur mit dem Unterschied, dass es hier um zwei Kinder geht, Rebecca und ihre Schwester.

Dafür zu kämpfen, dass wenigstens das Leben der nicht verschwundenen Tochter intakt bleibt, könnte schon ein, wenn auch vielleicht unterschwelliger, Grund sein, sich mit dem Schwiegersohn als Täter nicht abfinden zu wollen.
Denn falls er der Täter ist, geht es ja nicht nur darum, dass er ins Gefängnis muss.
Es geht dann um ein Kind, das ohne Vater aufwächst, um eine Tochter, die plötzlich alleinerziehend ist. Um ein Haus, in dem die Tochter sicher nicht mehr wohnen möchte, wenn es der Tatort war. Es geht um Tratsch und Klatsch, dem die Familie ausgesetzt wäre.

Und es geht vielleicht auch um Fragen, die unweigerlich aufkommen würden, wie "Hast du nie etwas gemerkt?" oder "Hätten wir nicht etwas merken müssen?"

Insofern halte ich es für nachvollziehbar, dass die Familie zu ihm hält, solange der Schwager nicht gesteht.

Wenn der Tatverdächtige der Täter ist, dann wird er wahrscheinlich Rebecca mit dem Twingo Richtung Frankfurt/Oder gebracht haben.
Wahrscheinlich wird er sein Handy nicht dabei gehabt haben.
Das heißt, der einzige Anhaltspunkt zur Suche ist die Erfassung durch das KESY System.
Oh Mann, das scheint mir ein großes Suchgebiet zu sein. Sicherlich fast unmöglich, dort jemand zu finden.

Sina1312 schrieb:Evtl haben die Hunde angeschlagen und wir wissen es nicht !

7.50: Stichhaltige Hinweise zum Täter könnte erst der Fund der Leiche durch DNA-Spuren ergeben. Der Einsatz von Spürhunden und einem Hubschrauber in Neukölln führte bislang nicht zum Ziel.

Kennzeichenerfassung hin oder her, evtl. Leichenhunde haben nicht angeschlagen sofern es sie gab.

Wie wäre es denn mit der Theorie das er ihr bei einer "Flucht" geholfen hat und sie deswegen mit besagter Decke im Kofferraum deponiert wurde damit man sie nicht im Auto sitzen sieht.....

Nur so eine Idee....

zorroxyz schrieb:Laut Mutter war Rebeccas Handy um 7.40 Uhr das letzte Mal im Router eingeloggt.

Wichtige Zeitangabe. Ich frage mich zwar, wie da die WA von 08:42 Uhr zu passt, aber mal grundsätzlich, falls der bekannte Screenshot überhaupt echt ist: Im Chatverlauf der Mutter steht lediglich die Versendezeit (08:42 Uhr). In WhatsApp kann man aber auch die genaue Zustellzeit und die genaue Lesezeit abrufen. Wann die 08:42 WA der Mutter wo angekommen ist, ist also (für uns) unbekannt.

Meine Fresse, jetzt hört doch mal mit den Leichenspürhunden auf!!!
Wozu denn? Es reichen doch ganz normale Spürhunde, man weiß ja wer gesucht wird und den Geruch nehmen die normalen auch auf, egal ob lebend oder nicht. Leichenspürhunde kommen dann zum Einsatz, wenn man gar nicht weiß, wen man überhaupt sucht...

Der Tatverdächtige hat - bewusst oder unbewusst - gelogen. Das sagte die "Staatsanwaltschaft Berlin" gestern.

Nehmen wir mal an, dass die Staatsanwaltschaft NICHT lügt, bleibt die Frage: Log er, weil er sich schlicht und einfach nicht mehr erinnern kann? Log der TV aus Panik, dass man ihm, einem Unschuldigen, was anhängen könnte? Oder log er, weil er ein Verbrechen begangen hat und dieses vertuschen möchte?

Jeder muss im Moment für sich entscheiden, was für ihn/sie die plausibelste Erklärung ist.

Faszinierend find ich die Nibelungentreue, die viele Internet-User dem Mann entgegenbringen. Ist mir dann aber auch wieder lieber als Lynchmobs.

Nochmals das Video, falls das gefordert wird: https://www.welt.de/vermischtes/video189800139/Fall-Rebecca-Es-gibt-Widersprueche-bei-den-Angaben-des-Beschuldigten.html

Ich habe noch eine Sache entdeckt die keinen Sinn ergibt. Die Polizei sagt das Handy war bis 8 Uhr mit dem wlan verbunden. Ist Rebecca zuhause was geschehen müsste das ja heißen das zu dieser Uhrzeit der TV das Handy ausgeschaltet oder zerstört hat. Allerdings sagt die Mutter, dass Ihre Nachricht um 8:42 Uhr noch mit zwei Haken angekommen ist. Warum sollte der TV das Handy zwar vom wlan trennen aber noch nicht ausschalten? Also für mich ist das ein Zeichen dafür das RR einfach nicht ans Handy gegangen ist, aber nicht mehr im Haus war. Jetzt mal unabhängig davon ob sie weg gelaufen ist oder irgendwie entführt wurde oder anderes.
Was meint ihr?

Sector7 schrieb:- Morgens Bushaltestelle, ca. Ende Mantrailer-Spur, hinter der Zeugin stehend (Samantha über Dritte?)
- Mittags wohl bei der Schwester in der Siedlung mit rosafarbener Decke (Gundula)
- Abends 18 Uhr wieder o.g. Bushaltestelle, hinter der Zeugin, telefonierend, Zeugin kennt Rebecca nur vom Sehen (Samantha)

@Sector7
Ich zweifle die Zeugenaussagen auch an. ...Eine Person hat gesehen...Das ist mir zu wenig.


frauzimt schrieb:
Der Express schreibt heute, dass das ausgebrannte Auto doch mit dem Fall zu tun haben KÖNNTE

Sector7 schrieb:Glaube nicht, dass irgendein Täter so doof wäre, mit Rauchzeichen auf ein Auto aufmerksam zu machen, was nullkommanull im Fokus der Ermittlungen steht.

Hier schrieb jemand, dass die Polizei erklärt hätte, dieses Auto hätte mit dem Fall nichts zu tun.
Es scheint aber kein offizielles Dementi diesbezgl. zu geben. Oder der express ist nicht auf dem Laufenden.

Noch Polen verschleppt...Menschenhändlerring....Auto angezündet um von der Tat abzulenken....in einen Gulli gefallen.

Leute, hört doch bitte mal mit diesem an den Haaren herbei gezogenen Mist auf!

In dem Fall wird wegen Totschlag ermittelt, und 90% aller Mordfälle werden durch Angehörige oder nahe stehende Personen begangen. Vermutlich auch in diesem Fall. Man muss nicht gleich von wilden Verschwörungstheorien oder professionellen Tätern ausgehen.

Bin nach wie vor überzeugt das man bald den entscheidenden Hinweis bekommt mit dem der TV überführt werden kann.