Wo ist Rebecca Reusch?

@FERRERO4

FERRERO4 schrieb:Was fehlt noch ... oder was habe ich falsch interpretiert (?), denn es sind ja meine Worte, keine(!) Zitate, die hier wiedergebe.

Ich verstehe es auch so und mir macht der Zwiespalt (er wirkt auf mich sehr verdächtig vs. es gibt keine "harten" Beweise, keine "smoking gun" und der Rückhalt der Familie) auch kein Problem. Außer, dass das eben nicht zur Aufklärung führen wird.

Rein emotional hoffe ich auch, dass einfach endlich irgendwer spricht und das mit dem erwähnten Mobbing, dem Schulwechsel, den gelöschten Online-Galerien, dem ganzen Wochenende und überhaupt und alles zu ihrem verd***ten Verschwinden erklärt.

Rein sachlich sehe ich das nicht kommen und halte mich daher an (für mich) klare Worte der EB (auch: er ist der Tatverdächtige und unglaubwürdig) und die Rechtslage (z. B. Schweigen eines Beschuldigten).

sooma schrieb:Die, die hier immer so die Diskussion monieren, könnten ja mal eine übersichtliche Liste aller Aussagen der StA oder ihrer Sprecher - idealerweise chronologisch - zusammenstellen, damit auch wirklich dem letzten "Mißinterpretierer" es wie Schuppen von den Augen fällt. Ganz ohne Rosinenpickerei.

So sehe ich das auch, deshalb habe ich schon zweimal den Vorschlag gemacht, sich z.B. in Teams zusammen zu tun und eine chronologische Tabelle (getrennt nach Quelle = Glaubwürdigkeit, Datum etc.) zu erstellen. Mit selber fehlt leider die Zeit dazu.

FERRERO4 schrieb:Bisher gibt es jedoch weder eine Leiche noch Spuren, die darauf hindeuten.
Gäbe es sie, gäbe es auch mindestens(!) einen dringenden Tatverdacht !

Ja, ja, ja, die gibt es DERZEIT nicht.

Aber, die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen.

Warten wir es einfach ab - irgendwann wird es ein weiteres Statement geben.
Es gibt ausserdem auch Indizienprozesse, wir werden es hoffentlich jemals erfahren.

Es geht hier NUR um die Aufklärung, was mit dem spurlos verschwundenen Mädchen
passiert ist, mitten aus einem Haus verschwunden, am helllichten Tag(?)...

Unfassbar, die Aufklärung hat oberste Priorität - die Ermittler sehen es sicherlich genauso.

RedRobin schrieb:Es gibt ausserdem auch Indizienprozesse, wir werden es hoffentlich jemals erfahren.

Ja, wenn die Indizien eine gewisse Aussagekraft haben, ja. Was will man aber mit Indizien anfangen, die einer Theorie entspringen und bei denen selbst der Staatsanwalt nicht weiß, ob diese Theorie überhaupt stimmen kann?

RedRobin schrieb:Es geht hier NUR um die Aufklärung, was mit dem spurlos verschwundenen Mädchen
passiert ist, mitten aus einem Haus verschwunden, am helllichten Tag(?)...

Ich gebe dir Recht, es geht um die Aufklärung .. ohne "NUR" allerdings
und für ihre Familie in allererster Linie, damit sie endlich Gewissheit bekommt.

Mitten aus dem Haus (!) am frühen Morgen bzw am Morgen, wo es langsam im hell wurde im Februar,
taghell wird es noch nicht gewesen sein ..
-> davon bin ich noch nicht so überzeugt (Ich bin ja aber auch kein Ermittler)

Für mich kann sie auch immer noch das Haus heimlich verlassen haben und danach ist ihr etwas passiert.
Die nicht im Haus empfangene WA der Mutter würde (für mich) darauf hindeuten -
wir wissen es halt nicht genau und haben darüber auch keine Info seitens der EB.
Warum wird das Snapfoto dagegen kommnuniziert von der StA, nicht aber der Erhalt der WA-Nachricht im Haus (?)
Wie schon gesagt ->

FERRERO4 schrieb:Wenn das so tatsächlich gewesen wäre, dann hätte man ja die Eltern überzeugen können,
dass F am Telefon nicht die Wahrheit gesagt hat.
Und ausserdem wäre das sicher auch ein Argument für einen dringenden Tatverdacht mMn.

Daher ist diese Annahme eher spekulativ und wurde nie so kommuniziert von den EB.
Nein, das müssen wir auch nicht erfahren....
Dagegen wissen die EB aber von einem Snapfoto und diese Information geben sie preis.

FERRERO4 schrieb:Mitten aus dem Haus (!) am frühen Morgen bzw am Morgen, wo es langsam im hell wurde im Februar,
taghell wird es noch nicht gewesen sein ..

Die Sonne ging an diesem Tag in Berlin um 07:17 Uhr auf.

sooma schrieb:Und die Kesy-Daten können dazu rein gar nichts belegen. Die "Routerdaten" auch nur bedingt.

Die Kesy-Daten belegen nur, daß er die Möglichkeit hatte eine Leiche zu verbringen. Sie beweisen aber nicht, daß es so war.

Uns sind nicht alle Fakten bekannt, aber evtl. den EB. Zum Beispiel:

• Wann ist sie vermutlich aufgewacht/aufgestanden?
• War R. am Morgen auf der Toilette?
• Hat sie die Wechselwäsche selber vorbereitet?
• Hat sie etwas fürs Duschen vorbereitet?
• Hat sie Zähne geputzt?
• War sie am Kühlschrank?
• Gab es Geschirr mit ihrer DNA/Fingerabdrücke?
• Hat sie etwas getrunken?
• Wurde fremde DNA im Haus gefunden?

Zu den Routerdaten und zum digitalen Tod.
Die Frage ist, wie kam die Kombination aus digitalen Daten zusatande? Es gibt die Behauptung über das Router-Zeitfenster 6:00 - 8:00. Gleichzeitig gibt es die Behauptung, die Whatsapp der Mutter wurde im Haus-WLAN um 8:42 zugestellt. Mindestens eine Aussage davon ist falsch.

Der Router speichert unterschiedliche Login, Logout und Timeout-Meldungen im LOG-File.
Den letzten LOG-Eintrag soll er um 7:46 registriert haben (nicht offiziell). Trotzdem, falls Rs iPhone um 7:46 wegen Timeout vom Router rausgeworfen wurde, könnte sie einfach um 7:30 rausmarschiert sein und alle Daten sind so entstanden, wie wir sie kennen. Lediglich muss die Verbindung mit Snapchat (8:11) und Whatsapp (8:42) über ein anderes WiFi hergestellt worden sein. IMO gibt es keinen (uns bekannten) Beweis, daß sie um diese Zeit im Haus war.

Logischerweise arbeiten sich die EB an den Beweisen/Indizien ab, die sie haben. Wo soll man auch ansetzen, wenn man nichts hat? Die Staatsanwaltschaft hält sich von Anfang an ein Hintertürchen offen, falls es doch anders war. Falls Rebecca, entgegen der Meinungsmehrheit doch das Haus verlassen hat, ist ihr außerhalb etwas zugestossen.

smiley46 schrieb:Die Kesy-Daten belegen nur, daß er die Möglichkeit hatte eine Leiche zu verbringen. Sie beweisen aber nicht, daß es so war.

Uns sind nicht alle Fakten bekannt, aber evtl. den EB. Zum Beispiel:
Wann ist sie vermutlich aufgewacht/aufgestanden?
War R. am Morgen auf der Toilette?
Hat sie die Wechselwäsche selber vorbereitet?
Hat sie etwas fürs Duschen vorbereitet?
Hat sie Zähne geputzt?
War sie am Kühlschrank?
Gab es Geschirr mit ihrer DNA/Fingerabdrücke?
Hat sie etwas getrunken?
Wurde fremde DNA im Haus gefunden?

Das habe ich vor ein paar Tagen gemacht, mit noch weiteren Dingen
Sofort wurde gesagt
Das dies zuviele Mutmaßungen sind und das nicht jeder morgens duscht, oder frühstückt, etc

Mir war es wichtig, in wie weit dieser morgen von dem normalen Ablauf abweicht
Jeder hat seine Angewohnheiten und das Rebecca Ungeduscht und mitgetragener Wäsche das Haus verlassen wollte, evtl ohne Frühstück nur mit diesen 3 Euro
Kann ich mir nicht vorstellen

smiley46 schrieb:Wo soll man auch ansetzen, wenn man nichts hat? Die Staatsanwaltschaft hält sich von Anfang an ein Hintertürchen offen

Das sehe ich anders:

Die EB haben nicht NICHTS. Das stimmt nicht.
Eine Auflistung, was sie definitiv haben, bzw. an welchen Fakten
man den Tatverdacht festmacht, ist im Wiki zu finden.

Das sogenannte "Hintertürchen", wie Du es benennst, das ist
doch schlicht und ergreifend eine Sprache, die die Ermittler
und Staatsanwälte anwenden müssen, weil sie das Gesagte derzeit
nicht beweisen können. Sie dürfen sich gar nicht anders ausdrücken,
das ist Vorschrift.

RedRobin schrieb:Das sogenannte "Hintertürchen", wie Du es benennst, das ist
doch schlicht und ergreifend eine Sprache, die die Ermittler
und Staatsanwälte anwenden müssen, weil sie das Gesagte derzeit
nicht beweisen können. Sie dürfen sich gar nicht anders ausdrücken,
das ist Vorschrift.

(Zitat mit Profilfoto :) warum auch immer ?)

Das mag sein -> dass z.B. Sachverhalte nach dem Ausschlussverfahren so kommuniziert werden,
da man ja bisher keine Leiche gefunden hat.

Aber das (sinngemäss) deutlich gesagt wird ->
Wir wissen nicht, was passiert ist und wir würden uns ja freuen, wenn R noch leben würde,
glauben aber nicht daran ( lt StA Glage)
oder im letzten Sommer seitens der EB : selbstverständlich kann R noch leben, ..
-> kann man sicher nun nicht nur unter "Juristensprache" verbuchen,
sondern es hängt mE damit zusammen, dass ein Tod im Haus bis dato schlichtweg nicht nachweisbar ist.

RedRobin schrieb:Das sogenannte "Hintertürchen", wie Du es benennst, das ist doch schlicht und ergreifend eine Sprache, die die Ermittler und Staatsanwälte anwenden müssen, weil sie das Gesagte derzeit nicht beweisen können. Sie dürfen sich gar nicht anders ausdrücken, das ist Vorschrift.

IMO gibt es einen großen Bereich zwischen
"Er wars mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, aber möglicherweise werden wir das nie beweisen können"
und
"Möglicherweise ist er der größte Pechvogel aller Zeiten und es war alles doch ganz anders".

digi1 schrieb:Nö, sie ist, nach der Spur des Spührhundes, vom Haus Richtung Bushaltestelle gelaufen, auf alle Fälle zu zeitig um zur Schule zu gehen, denn um 8.30 Uhr war sie schon weg.

Wie im Thread bereits mehrfach ausgeführt, muss das nicht bedeuten, dass Rebeccas letzter Weg tatsächlich vom Haus zur Bushaltestelle führt.

cyclic schrieb:Interessant auch, dass das Bild durch die Kamera (kleiner Abstand, Weitwinkel, evtl. schlechte Optik) recht stark verzerrt ist (man achte auf die Bretterwand im Hintergrund) und die Ähnlichkeit mMn deutlich größer wird wenn man diese Verzerrung mit einfachsten Mittel (rein lineares Entzerren über das ganze Bild) etwas reduziert.

Gibt es das Bild und die entzerrte Version denn irgendwo zu sehen, um sich selber einen Eindruck davon verschaffen zu können?

TatsachenTreue schrieb:Gibt es das Bild und die entzerrte Version denn irgendwo zu sehen, um sich selber einen Eindruck davon verschaffen zu können?

Das gibt es im Web. Und da ich es habe, muss ich sagen, daß von meiner Meinung her der Vergleich zu einem anderen Bild von R. eine verblüffende Ähnlichkeit aufweist, so daß ich sagen würde, daß sie es ist. Aber wenn es so wäre, wüsste man ja leider immer noch nicht, wo das Foto herkommt und wann und wo es aufgenommen wurde. Der Familie war es ja wohl nicht bekannt.

lenzko schrieb:Das gibt es im Web. Und da ich es habe, muss ich sagen, daß von meiner Meinung her der Vergleich zu einem anderen Bild von R. eine verblüffende Ähnlichkeit aufweist, so daß ich sagen würde, daß sie es ist. Aber wenn es so wäre, wüsste man ja leider immer noch nicht, wo das Foto herkommt und wann und wo es aufgenommen wurde. Der Familie war es ja wohl nicht bekannt.

Meinst Du nicht, dass die Staatsanwaltschaft das nicht längst herausgefunden hätte?
Das Bild wurde laut Aussage des Anwaltes der Familie, Hr. Khubaib Ali Mohammed
den EB/Staatsanwaltschaft zu einer Prüfung (anthropologisches Gutachten) übergeben.
Und das, oder Ähnl. wurde sicher gemacht...

TatsachenTreue schrieb:Gibt es das Bild und die entzerrte Version denn irgendwo zu sehen, um sich selber einen Eindruck davon verschaffen zu können?

Ich habe noch keins gesehen. Die Ermittlungsbehörden haben sich nicht geäußert.

Zumal es schwierig ist eine Identitätsfeststellung anhand zweier beliebiger Fotoaufnahmen zu bewerkstelligen.

Die Position , die Haltung und möglichst der Bildausschnitt müssen stimmen, um morphologische Merkmale halbwegs vergleichen zu können. Ein persönliches Empfinden ist unerheblich.

RedRobin schrieb:Meinst Du nicht, dass die Staatsanwaltschaft das nicht längst herausgefunden hätte?

Meinst Du, daß die Staatsanwaltschaft die Ergebnisse gleich veröffentlichen würde?
Vllt. könnte wegen deren Ergebnissen dann noch notwendig werden, einiges anderes dazu zu ermitteln, ohne die Öffentlichkeit.
Das gleiche dürfte auch für die Handyanfragen im Ausland gelten.

An alle die über die Tat / das Geschehen mutmaßen ein Vorschlag:

Schreibt Euch doch selber mal eine Tabelle, von oben nach unten und die wird dann gemäß einer Wahrscheinlichkeitsrechnung gefüllt.

Beispiel:

Höchste Wahrscheinlichkeit: F. ist der Täter, weil....1., 2., 3......

Nächsthöhere Wahrscheinlichkeit: F. ist nicht der Täter, weil...1., 2., 3........

Niedrigste Wahrscheinlichkeit: R. hat das Haus freiwillig verlassen, weil...1., 2., 3....

Dann seht ihr die Argumente auf einen Blick und könnt die Wahrscheinlichkeiten unter Berücksichtigung der Gesamtumstände, der Aussagen der EB, der Aussagen der Familie und der Medien gewichten. Von mir aus mit einem Wert versehen.

Dann habt Ihr ein relativ neutrales Instrument, mathematisch hier die wahrscheinliche Wirklichkeit darzustellen.

Ich denke, dass ist sinnvoll, da nüchtern und emotionslos.

lenzko schrieb:Meinst Du, daß die Staatsanwaltschaft die Ergebnisse gleich veröffentlichen würde?

na ja, wenn sie es wirklich wäre, dann wären ja weitere Ermittlungen unnötig. Da hätte man es sicher schon öffentlich gemacht. Die EB könnten dann ja nicht weiter ihren Verdacht aufrechterhalten. Und sowas müsste umgehend geschehen!

fortylicks schrieb:na ja, wenn sie es wirklich wäre, dann wären ja weitere Ermittlungen unnötig.

Auch wenn sie es ist, weiß doch noch keiner von wann und wo das Foto ist. Das wäre ein Ermittlungsansatz.

lenzko schrieb:Das wäre ein Ermittlungsansatz.

Was soll denn eine Mordkommission dann noch ermitteln, denn dann wäre ja der Tatverdacht gegen den jetzigen TV hinfällig. Und das muss sofort bekanntgegeben werden, die Ermittlungen umgehend eingestellt. Was meinst Du, was sonst los wäre.
Und VOR ihrem Verschwinden wird das Foto wohl kaum aufgenommen worden sein.