Aber mal ganz ehrlich und realistisch gesehen, die Forenteilnehmer hier haben ihn ja wohl kaum in die in deinen Augen "missliche" Situation gebracht bzw. schikaniert, oder habe ich etwas falsch verstanden?sooma schrieb:Ich schon, sogar mehrmals auch hier. Mal - ganz verrückt - ausgegangen von seiner Unschuld: Jobverlust, Schwierigkeiten, einen neuen zu finden, durfte/darf das eigene Kind nicht mehr von der KiTa abholen, Gesicht/Name/Wohnort öffentlich bekannt. Reicht das nicht eigentlich schon, muss es noch "Schikane" sein?
Manchmal hört es sich ja so an, als ist es nicht mehr gestattet gegen jemanden zu ermitteln.Speedy123 schrieb:Aber mal ganz ehrlich und realistisch gesehen, die Forenteilnehmer hier haben ihn ja wohl kaum in die in deinen Augen "missliche" Situation gebracht bzw. schikaniert, oder habe ich etwas falsch verstanden?
Kurze Frage ... ist das nun wieder mal ein Fakt oder wird davon ausgegangen seitens der EB.Durchblick0815 schrieb:Sie hat wahrscheinlich auch nicht damit gerechnet , den Haushalt des Tatverdächtigen nicht mehr lebend zu verlassen.
Da in der Regel von innen nach aussen ermittelt wird, reicht schon die Anwesenheit nebst fehlendem Ailbi.
Hast Du es auch wie F gemacht und geschwiegen? Sicher nicht!
Vollkommen richtig, wo sehe ich das denn hier ?
Ist er denn Beschuldigter oder TV? Wenn ich das hier richtig verstanden habe,gibt es da einen Unterschied(hinreichender Tatverdacht ist ja weggefallen)
Forenteilnehmern alles innerlich weigert, die
Persönlichkeitsrechte eines Beschuldigten vor die
Rechte des vermutlichen Opfers zu stellen?
Wo ist der TV vorverurteilt? Die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen und für die Verurteilung ist immer noch das Gericht zuständig.FERRERO4 schrieb:Vollkommen richtig, wo sehe ich das denn hier ?
Zeigt sich in der Vorverurteilung eines Tv das Interesse an der Aufklärung von Rebeccas Schicksal(?)
Selbst die StA(!) hält das doch offen ... und der Weg bis zu einer Anklage scheint noch weit ...
Ausserdem ging es mir auch um die Tatsache, dass es eben nicht als bewiesen gilt,
dass Rebecca das Haus nicht doch lebend verlassen hat.
Dahin geht mein Interesse -> Wo ist Rebecca ?
Ich sehe hier keine Vorverurteilungen.sweetpoison schrieb:Und hier wird Vorverurteilt,das ist nämlich das was hier so manch einem sauer aufstößt!
So ist es, aber wie du hier sehen kannst, anders als es die StA sieht, wird hier der Fall schon als geklärt gesehen mitsamt Täter.Sommerkind86 schrieb:Und Leuten, die neutral an diesen Fall herangehen wollen immer zu unterstellen, ihnen geht es nicht um Rebecca find ich echt etwas drüber. Ich vermute einfach mal das es hier uns allen um das Schicksal von Rebecca geht, sonst würden wir alle hier nicht diskutieren. Die meisten von euch schon über ein Jahr.
Es ist der normalste Vorgang der Welt...
Die Staatsanwaltschaft geht wie sie schon des Öfteren betont hat, davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend/selbstständig verlassen hat.
sie haben aber auch in 17Monaten nichts weiteres gefunden als die dünnen Indizien die sie haben , denn sonst wenn sie etwas gefunden hätten, wäre der Haftbefehl nicht aufgehoben worden. Und sie ermitteln und ermitteln und sorry aber wenn F der Täter wäre, sie findesn nichts handfestes. Und in einem sind wir uns ja mal alle einige , wenn sie etwas hätten würde F sitzen. Sie haben ja noch nicht mal den Leichnam gefunden und F ist bestimmt kein kriminelles Superbrain.. ist aber nur mM. und deshalb sollte man doch etwas vorsichtig sein ,denn an F hängen Frau und Kind die in dem Fall auch noch verwandt mit R sind .....
das den TV entlasten würde.
Wohl auch nichts was ihn belastet!
das den TV entlasten würde.
