Wir wundern uns hier im Forum, dass es keine Berichte darüber gibt, dass Leichenspürhunde eingesetzt wurden. Weißt du mehr?Pony2.4 schrieb:Du hast mich missverstanden :)
Ich meinte, dass die Leichenspürhunde im Auto hätten anschlagen müssen, wäre Rebecca ersr lange nach Todeseintritt (also nach der Zwischenlagerung) damit wegtransportiert worden.
Nur, daß Haftbefehle nicht auf mögliche, in der Zukunft liegende Erkenntnisse oder Kenntnisstände
Vielleicht hat die Polizei die Schwester gefragt, ob Rebecca in letzter Zeit mit im Auto gesessen hat. Wenn sie dann geantwortet hat "Nein, noch nie" wären Spuren von ihr im Auto merkwürdig.inci2 schrieb:Wenn diese Information aus der Berliner Kurier stimmt und nachgewiesen ist, dann verstehe
ich noch weniger, was die Polizei so merkwürdig daran findet, Spuren von Rebeccas
Jacke, und Haare und einer Decke, die aus dem Haushalt von Jessicas stammt, findet.
Hat der TV sowas denn irgendwann behauptet?!?swinedog schrieb:Das ist ein so klischeehafter Ausspruch eines Verdächtigen, der tatsächlich Dreck am Stecken hat, dass einem dazu eigentlich nicht mehr viel einfällt. Fehlt eigentlich nur noch dass er dranhängt "und ihr werdet sie niemals finden".
Das ist definitiv falsch. Es gab bereits erfolgreiche Verurteilungen in Mord- oder Totschlagsprozessen ohne Leiche.
Das ist richtig, aber ein möglicher Tatablauf, bei dem der Verdächtigte die Tat schon vor offiziellem Verlassen der Feier begangen hätte und dann zur Feier zurückgekehrt wäre, erscheint mit aufgrund des Settings (mgl. Tatort gleich Wohnort des Verdächtigten) eher unwahrscheinlich.Kreuzbergerin schrieb:Falls die Betriebsfeier in Nähe des Hauses am Maurerweg stattgefunden hat, hätte der TV auch zwischendurch für eine Halbe/Dreiviertelstunde unbemerkt verschwinden können.
Es kann auch bedeuten, dass der erste Richter eine sachlich nicht nachvollziehbare Entscheidung getroffen hat, die zu korrigieren die Justiz für notwendig hielt.
Spuren gefunden hat, und ich mit meiner Einschätzung wohl nicht ganz so falsch lag,
das man mit dem Haftbefehl jetzt nur eine Revision der Staatsanwaltschaft vermeiden wollte.
Dann ja. Aber ist das realistisch, daß Rebecca noch nie im Auto ihrerNoella schrieb:Vielleicht hat die Polizei die Schwester gefragt, ob Rebecca in letzter Zeit mit I'm Auto gesessen hat. Wenn sie dann geantwortet hat "Nein, noch nie" wären Spuren von ihr im Auto merkwürdig.
...was natürlich sehr wahrscheinlich ist. Oh man.
Ich hoffe die Polizei schafft es ohne seine Aussage, Erkenntnisse zu bekommen.
Dann klappt das auch und sie bekommen ihre Erkenntnisse.
Aber nur weil dort viel Blut oder andere DNA-fähigen Materialien gefunden wurde. z.B. Zahnwurzel etc.
Über den Einsatz von Leichenspürhunden ist nichts öffentlich bekannt, weder im Auto noch im Haus. Ich würde davon ausgehen, dass diese eingesetzt wurden. Dass Faserspuren und Haare gefunden wurden im Kofferraum impliziert, dass dies ein weiteres Indiz gegen den TV darstellt, sonst hätte man diese Info nicht durchsickern lassen. Wenn Leichenspürhunde angeschlagen hätten, wäre das mit ziemlicher Sicherheit auch geleakt worden. Es kann sein, dass eben kein Leichengeruch von den Hunden festgestellt werden konnte.
Ich persönlich denke eher, daß man da auch die öffentliche Meinung mit berücksichtigt
Weiter oben im Verlauf wurde aber auch geschrieben, dass zur fraglichen Zeit eben Jessica mit dem Fahrzeug unterwegs war, und eben nicht der Tatverdächtige.
Das hängt auch stark davon ab, wo man lebt glaube ich. In der Großstadt kommen feiernde Neuerwachsene leichter von der Party nach Hause, bei uns auf dem Lande holen sie recht oft besoffen Leute aus dem Verkehr. Versuch mal online die Polizeimeldungen deines Landkreises zu finden, du würdest dich wundern, wieviel Promille die täglich zusammenklauben.
Naja, aber genau das ist doch die Aufgabe der Polizei? Nur weil es deinem moralischen Rechtsempfinden entspricht, muss und sollte niemand irgendetwas gestehen, was ihm nicht nachgewiesen wurde, weil die Möglichkeit bestünde, das er es nicht getan hat.
Hier versteht jemand, dass Menschen während einer Vernehmung auch durchaus menschliche, irrationale und für außenstehende "verdächtig" wirkende Äußerungen macht, die unter dem Druck einer unvorstellbar belastenden Situation zustande kommen.
Falls er unschuldig wäre, könnte er auch verzweifelt sein: "Ihr glaubt mir ja ohnehin nicht, dann sage ich auch nichts!". Oder ihm ist eben klar, dass er sich in eine schwierige Lage gebracht hat durch seine Aussagen und verweigert nun die Aussage. (Vermutlich wird seine Frau aufgrund des Verwandtschaftsverhältnisses zur Schwester aussagen, ob es ihn belastet oder nicht).
Man kann eine Leiche verstecken und später fort bringen. Auch sind Fasern und Haare im Kofferraum anderweitig zu erklären. Entsprechend ist es durchaus möglich, das die Spuren aus anderen Gründen dort sind. Dann besteht aber immer noch die Möglichkeit, dass er sich ein Fahrzeug anderweitig organisiert hat.
Sie werden definitiv auch in andere Richtungen ermitteln. Alles andere wäre unprofessionell.moonxshinex schrieb:und die Polizei sich nur auf ihn konzentriert? Sie ziehen ja etwas anderes gar nicht in Betracht - dabei wird doch dadurch Zeit verschwendet oder wird parallel weiter ermittelt?
