Weder er noch Jessica hatten Rebecca ihren Aussagen nach an dem Morgen gesehen.Pollo77 schrieb:Der Beschuldigte hatte doch wohl bei seiner ersten Fahrt- wenn man mal von seiner Unschuld ausgeht- noch keine Ahnung von Rebeccas Verschwinden.
Dieser Umstand lässt mich an seiner Täterschaft zweifeln.
Das die ganze Familie wissen muss dass eine Fahrt für den Montag morgen vorgesehen war finde ich arg übertrieben,imakebesen schrieb:Na ja, offiziell wusste ja anscheinend kein Familienmitglied von einer geplanten Fahrt am Montagmorgen. Ubd diese nach einer durchzechten Feier?
Da bleibt jede Menge Spielraum.fortylicks schrieb:man kann nicht Jemanden einer Tat anklagen, die man - noch - nicht nachweisen kann. Da die Aussagen der StA lauten: das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen, bleibt da wenig Spielraum.
Genau so ist es. Ich möchte den sehen der seinen Schwiegereltern jedes Mal mitteilt was er vor hat. Die kleine Familie hat ihr eigenes Leben.
Niemand wusste an dem Morgen, dass R am Abend nicht Zuhause sein wird. Das einzig auffallende mag gewesen sein, dass sie über Handy nicht erreichbar war - und selbst da wissen wir nicht, ob das viell öfter vorkam.
das ist einfach dem geschuldet, dass keine Hetzjagd auf den Schwager stattfindet, was ausdrücklich zu begrüßen ist und im übrigen normaler Stil bei einem laufenden Verfahren. Und hat nichts mit "Spielraum" zu tun. Denn es gilt weiterhin der Satz: An den Fakten hat sich nichts geändert...
obwohl beide Jessica wie auch Florian davon wußten das Rebecca Morgens Probleme hatte pünktlich auf zu stehen um rechtzeitig zur Schule zu kommen hielten beide es für nicht nötig kurz nach Rebecca zu schauen, da ja der Unterricht später begann.FERRERO4 schrieb:Weder er noch Jessica hatten Rebecca ihren Aussagen nach an dem Morgen gesehen.
Etwas erscheint mir jedoch merkwürdig: das Florian an dem frühen Verlassen des Hauses von Rebecca nicht etwas ungewöhnliches vermutete?
Richtig, man muss es nicht erzählen, evtl. wird es der Ehefrau bekannt gewesen sein.
Ich akzeptiere selbstverständlich deine Meinung/Spekulation in diese Richtung.
Dazu möchte ich folgenden Satz gerne noch einmal zerlegen, um die genaue Bedeutung zu erfassen:
Original anzeigen (0,3 MB)Palma schrieb:.
Wenn diese Information am 6. März der Öffentlichkeit zugängig gemacht wurde, dann war sie innerhalb der Ermittler bereits etwas früher bekannt.
Das käme dann auch mit der Inhaftierung von F. in Einklang
Ich könnte mir vorstellen, dass F. von Beginn an behauptet hat, er habe selbst an diesem Tag keinen Zugang zu dem Fahrzeug gehabt, da es seine Frau gefahrenn habe. Er konnte ja nicht mit der Aufzeichnung von Kesy rechnen und hätte somit ein prima Argument, keine Möglichkeit gehabt zu haben, eine Leiche zu transportieren. Entweder hat er es selbst den Medien herausposaunt, was ich persönlich annehme oder es kam durch diese eine undichte Stelle der Polizei (hierüber wurde in den Medien kurz bereichtet).
Also - am 28.2. war die letzte Zeugenvernehmung und dann erfolgte die Belehrung als Beschuldigter und vorläufige Festnahme. Soweit die bekannten Fakten.
Ich nehme an, zu diesem Zeitpunkt wird dem Schwager auch KESY vorgehalten, denn alles andere macht keinen Sinn. Die U-Haft am 4.3. erfolgt aufgrund des Sachstandes vom 28.2. (laut Mona Lorenz) - wenn hier KESY nicht dabei gewesen wäre, ist ist nicht nachvollziehbar, warum später, am 22.3 mit KESY die Grundlage für dringenden Tatverdacht nicht mehr gegeben ist und die U-Haft beendet wird, obwohl zus. belastende Indizien (KESY) ermitelt worden sind.
Also erfolgte die erste Festnahme am 28.2., Beschuldigung am 28.2. und U-Haft am 5.3. auf Basis der bekannten Reouterdaten etc. inclusive KESY.
Ferner - am 6.3. berichtet Moko Chef Hoffman in XY Ungelöst am Abend von KESY etc.
Die oben verlinkten Medienberichte vom 5.3. stehen jedoch im Widerspruch zu KESY, da Florian das Auto angeblich gar nicht zur Verfügung stand? Also beziehen sich die Berichte auf einen Sachstand irgendwann vor dem 28.2. - korrekt?Ich persönlich nehme an, dass die Auswertung von Kesy erst kurz vor der Inhaftierung am 4.03. vorlag.
Warum tauchen die Berichte im Widerspruch zu KESY nun am 5.3. auf? Wissen die Medien bereits, was am folgenden Tag in XY ausgestrahlt wird? Falls ja, warum klären sie den offensichtlichen Widerspruch nicht auf?Ich frage mich hier eher wann und über wen wurden die Medien darüber informiert, dass F. an diesem 18.02. keinen Zugang zum gemeinschaftlichen Auto gehabt haben soll, sondern ausschließlich seine Frau.
Nur, auch noch am späten Abend? Gerade diese Fahrt ist bezüglich Uhrzeit spätabends nochmal ganz besonders auffällig. Auch etwas verwunderlich, dass seine Frau, bzw. Schwester von R da nicht stutzig wurde.
Evtl. waren diese Fahrten vorher bereits schon geplant ?
Und sicher finden auch regelmässig Fahrten in diese Richtung statt, da der TV familiären Bezug dorthin hat.
Genau diese Frage beschäftigt mich auch.
Genauso frage ich mich, warum dies erst am 5. März in der Presse erscheint. Seit wann war dieser Umstand bekannt?
Und warum wurde dieser Widerspruch nie wieder aufgegriffen?
Der Ermittlungsrichter konnte "einen dringenden Tatverdacht nicht feststellen" und ordnete die Freilassung des Beschuldigten an.
Nachdem die Staatsanwaltschaft Berlin Beschwerde gegen die Freilassung des Schwagers der vermissten Rebecca eingelegt hatte, hat nunmehr der Ermittlungsrichter angesichts der gemeinsamen Ermittlungen von Staatsanwaltschaft und Polizei Berlin antragsgemäß Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachts des Totschlags gegen den Beschuldigten erlassenhttps://www.tag24.de/nachrichten/vermisste-rebecca-15-aus-berlin-schwager-erneut-verhaftet-992390 (Archiv-Version vom 31.03.2019)
Im Fall der vermissten Rebecca aus Berlin ist der Haftbefehl gegen ihren Schwager aufgehoben worden. Es gebe aufgrund des gegenwärtigen Ermittlungsstandes Zweifel am dringenden Tatverdacht, teilte die Staatsanwaltschaft am Freitag in Berlin mit.https://www.focus.de/panorama/welt/fall-rebecca-haftbefehl-gegen-schwager-aufgehoben_id_10490498.html
Diese Quelle entstammt
Der Ermittlungsrichter, der Anfang März den Haftbefehl gegen den Schwager erließ, war jedoch ein anderer als jener, der ihn einen Tag nach der ersten Festnahme wieder auf freien Fuß setzte. Wie die Staatsanwaltschaft auf Anfrage erklärte, sei die Entscheidung, den Schwager nun erneut aus der Haft zu entlassen, jedoch von einem anderen Richter getroffen worden.Wenn wir hier die Offiziellen Quellen hinzu ziehen, war "meiner Meinung" nach die Frage, ob es der derselbe Richter war, der F. entliess, wie der, der dem ersten antrag auf U-Haft widersprach. darauf die antwort, nein es war ein anderer ……. dann macht auch diese aussage sinn.
Wurde eine Haftbeschwerde eingelegt, dann muss das zuständige Gericht innerhalb von drei Tagen über die Haftbeschwerde entscheiden. Kann die Frist nicht eingehalten werden, dann gilt mit Ablauf der drei Tage, die eingelegte Haftbeschwerde als begründet.https://www.juraforum.de/lexikon/haftbeschwerde
Auf die Haftbeschwerde der Anwältin des beschuldigten Schwagers hat der Ermittlungsrichter beim Amtsgericht Tiergarten heute Vormittag den Haftbefehl gegen den Beschuldigten wegen Totschlags aufgehoben, weil er aufgrund des gegenwärtigen Ermittlungsstands Zweifel am dringenden Tatverdacht hat.https://www.focus.de/panorama/welt/fall-rebecca-haftbefehl-gegen-schwager-aufgehoben_id_10490498.html
Die Fahrt war ja sicher nach seiner Arbeitszeit und was seine Frau darüber denkt...
In einem See vielleicht nicht mehr, aber innerhalb eines Waldgebiets eher schon, Stichwort Pilzesammler.rhapsody3004 schrieb:Aber ein Auffinden des Leichnams von Rebecca (völlig egal ob Unfall oder Fremdeinwirkung nicht durch den TV) halte ich wirklich für "nahezu" ausgeschlossen.
Er kann aber auch bewusst oder unbewusst geblendet haben oder zu ganz anderen Verhaltensweisen neigen, wenn er zeitweilig bestimmte Substanzen intus gehabt hätte. Dieses nur theoretisch durch Alkohol und/oder Drogen, an keiner Stelle offiziell natürlich bislang behauptet.
weil die beiden (Jessica und Florian) wußten das die Schule später beginnt und Rebecca nicht so Früh raus müssen hätte. Ist doch nicht gewöhnlich das man 1-2 Stunden vorher schon das Haus verläßt obwohl man erst später Schulbeginn hat.
Die Aussage, wann Haftbeschwerde eingelegt wurde, stammt aus den Medien.hajohh schrieb:Haftentlassung 22.03. also ist diese aussage nicht ganz korrekt.
