Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Aber gut, wenn es kein Opfer und keine Tat gibt

Nicht jede Tat ist jedoch ein Tötungsdelikt, daher ....

Es gibt Fälle, da kann sich das Opfer nicht melden !

Daher ist Geduld angesagt, wir wissen es nicht.

Gab es eine Tat ?

Sicher wissen die EB mehr.

halfblade007 schrieb:Es geht vermutlich darum, dass sie Beweise hätten, dass Rebecca das Haus alleine verlassen hat. Genannt haben sie diese nicht, Vivien soll an dem Morgen noch eine Nachricht erhalten haben, Inhalt nicht öffentlich bekannt.

Dafür hätte ich jetzt gerne eine Quelle.

kamin0 schrieb:Was Kratzspuren und ähnliches angeht, das weiß ich zum Glück nicht. Wenn man stärker als sein Opfer ist und davon gehe ich hier mal aus das es so ist, könnte ich mir schon vorstellen das es auch ohne Kratzspuren geht, wenn man Opfers Hände unter den Knien fixieren kann. Aber so sehr im Detail will ich mir das auch nun eigentlich nicht vorstellen...

Ja..sehe ich ebenso und es gibt noch genügend weitere Möglichkeiten um ein Opfer wehrlos zu machen ohne Blut/Kratzspuren...Werde hier auch nicht ins Detail gehen, mag mir das auch nicht so genau vorstellen...

durchaus gibt es da möglichkeiten..

aber die tat war nicht geplant, wie wahrscheinlich ist dann eine tat auszüben die keine brauchbaren Spuren hinterlässt..

strellnikoff schrieb:War jetzt Sinngemäß die Aussage seiner Anwältin gewesen. Welche ja vermutlich Einsicht in die Akten hatte.
Ich gehe mal davon aus, das Sie zumindest weiß wovon Sie redet, denn Sie ist ja Juristin.

Die Strafverteidigerin des TV ist in erster Linie eine Geschäftsfrau. Sie verkauft eine Dienstleistung. Um diese Dienstleistung zu verkaufen, benötigt sie das Wissen einer Juristin mit dem Fachbereich des Strafrechts. Es ist nicht ihre Aufgabe für Fairness und Gerechtigkeit zu sorgen, sondern alles an ihr zur Verfügung stehendem Wissen auszuschöpfen, um die Argumentation der Gegenseite in Frage zu stellen, um ihren Klienten formal entlasten zu können.
Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: Die Anwältin hat derzeit höchstens Einblick in die offizielle Akte und hier findet man nur einen kleinen Bruchteil aller bisherigen Ermittlungen. Zu allen anderen Arbeitsdokumenten und sog. Handakten hat diese Frau keinen Zugang.
Irgendwie wollen das hier einige nicht wahrhaben, dass die Befugnisse hierüber sehr eingeschränkt sind.

Der TV war mit Rebecca als letztes im Haus. Warum geht die EB denn von einem Tötungsdelikt und nicht von einer Entführung Rebeccas durch den TV aus.... ?! sie haben ihre Gründe... eben auch für eine TAT, denn dass es eine Tat gegeben hat, zweifelt nur die RA des TV an... und einige hartgesottene Verteidiger des TV an, zu denen die Familie Reusch zumindest nach außen, auch gehört.

imakebesen schrieb:Der TV war mit Rebecca als letztes im Haus. Warum geht die EB denn von einem Tötungsdelikt und nicht von einer Entführung Rebeccas durch den TV aus.... ?! sie haben ihre Gründe... eben auch für eine TAT, denn dass es eine Tat gegeben hat, zweifelt nur die RA des TV an... und einige hartgesottene Verteidiger des TV an, zu denen die Familie Reusch zumindest nach außen, auch gehört.

Du hast eine Instanz vergessen, die StA schließt auch eine lebende R nicht aus....

digi1 schrieb:Du hast eine Instanz vergessen, die StA schließt auch eine lebende R nicht aus....

….und einen anderen Täter!

digi1 schrieb:Du hast eine Instanz vergessen, die StA schließt auch eine lebende R nicht aus....

Auch du vergisst eine Instanz ….. 2 Haftrichter haben wohl auch zweifel

Palma schrieb:Auf die Gefahr, dass ich mich wiederhole: Die Anwältin hat derzeit höchstens Einblick in die offizielle Akte und hier findet man nur einen kleinen Bruchteil aller bisherigen Ermittlungen. Zu allen anderen Arbeitsdokumenten und sog. Handakten hat diese Frau keinen Zugang.
Irgendwie wollen das hier einige nicht wahrhaben, dass die Befugnisse hierüber sehr eingeschränkt sind.

Das heisst also ganz konkret. Eigentlich gibt es keine fairen Verfahren im deutschen Strafrecht. Es gibt sogenannte "Handakten", welche der Verteidiger nicht kennt. Na dann braucht man eigentlich weder Verteidiger, noch solche mit Akteneinsicht denke Ich. Ja sogar Richter hätten allergrößte Probleme bei den Haftbefehlen. Oder kennen Richter die Handakten, teilen Sie aber den Anwälten nicht mit?

Maira schrieb:….und einen anderen Täter!

Wer ist der andere Täter?

strellnikoff schrieb:Habe ich nie gesagt. Achte mal auf das Wörtchen "da". Manchesmal ist genaues Lesen wirklich wichtig wenn man Leute kritisiert.

Meintest du "da" im Sinne von dort?
Formuliere deine Beiträge so, dass sie zweifelsfrei zu verstehen sind, und kritisiere nicht die Lesekompetenz Anderer.

skp schrieb:Wer ist der andere Täter?

Wen hat die Sprecherin der StA denn gemeint?

marlonc schrieb:Ich erinnere mich auch daran. Aber bin mir ehrlicherweise nicht sicher, woher das damals kam.

Wordsmith schrieb am 03.04.2019:
Die Ehefrau könnte evt .Aufschluß über die Rückkehr des TV. geben , aber soviel ich gelesen habe war J. bei den Eltern , verbessert mich ich falsch liege.

Und genau so werden Dinge, die man glaubt gelesen zu haben, zur Tatsache.
Bis heute fand sich keiner, der dieser Behauptung eine Quelle geben konnte!

Maira schrieb:Wen hat die Sprecherin der StA denn gemeint?

Du hast das aus den Aussagen der Staatsanwaltschaft interpretiert, Dinge da gehört, die ich und anderen Usern hier nicht gehört haben.
Sind das Geheimcodes nur für Dich?
Also dann gebe mal den "anderen Täter" bekannt.

Einen konkreten Täter hat sie nicht genannt, nur dass es weitere Tatverdächtige gibt. F ist aber immer noch der Hauptverdächtige.

strellnikoff schrieb:Das heisst also ganz konkret. Eigentlich gibt es keine fairen Verfahren im deutschen Strafrecht. Es gibt sogenannte "Handakten", welche der Verteidiger nicht kennt. Na dann braucht man eigentlich weder Verteidiger, noch solche mit Akteneinsicht denke Ich. Ja sogar Richter hätten allergrößte Probleme bei den Haftbefehlen. Oder kennen Richter die Handakten, teilen Sie aber den Anwälten nicht mit?

Das sind die regulären Arbeitsmittel der Ermittler und diese gehen außer der Ermittler selbst, keinen etwas an.
Aber genau dieses Thema hatte ich mit Dir erst vor wenigen Seiten ... lies einfach nach, denn ich wiederhole mich nicht gerne bei Fragen, die von der gleichen Person auf Repeat gestellt werden.

skp schrieb:Du hast das aus den Aussagen der Staatsanwaltschaft interpretiert, Dinge da gehört, die ich und anderen Usern hier nicht gehört haben.Sind das Geheimcodes nur für Dich?Also dann gebe mal den "anderen Täter" bekannt.

digi1 schrieb:Einen konkreten Täter hat sie nicht genannt, nur dass es weitere Tatverdächtige gibt. F ist aber immer noch der Hauptverdächtige.

Ich schliesse mich der Antwort von digi1 bezüglich anderem Täter an. Wie du dieser Antwort ausserdem entnehmen kannst, haben auch "andere User" etwas rausgehört was dir offenbar entgangen ist.

FERRERO4 schrieb:Nicht jede Tat ist jedoch ein Tötungsdelikt, daher ....

Es gibt Fälle, da kann sich das Opfer nicht melden !

Daher ist Geduld angesagt, wir wissen es nicht.

Gab es eine Tat ?

Sicher wissen die EB mehr.

Ja, die Ermittler wissen mehr.
Das sagen sie sogar.
Sie gehen sogar von einem Tötungsdelikt aus.
Und sagen sogar, dass die Fakten dafür sprechen.
Hierfür halten sie sogar F. für den Tatverdächtigen.
Und das Haus von F. für den Tatort.

Und Du weißt sehr genau, dass das genauso ist.

Bei der Verwendung des Begriffs HAUPTTATVERDÄCHTIGER kann, muss es aber nicht, mehrere Täter bzw. NEBENTÄTER geben.