Wo ist Rebecca Reusch?

strellnikoff schrieb:Aber du bekommst keine Rundumleuchte auf den Kopf.

Aha, und ist das erstrebenswert als (möglicher) Täter,
oder wie, oder was??

Dann bin ich ja jetzt informiert, falls ich mal...

Palma schrieb:Das ist unmöglich!Es kann Überlagerungen geben, aber auch diese haben dann Aussagekraft.

gerade mal gegoogelt …. also ich habe eine menge einträge gefunden, wo gefundene DNA nicht verwertbar war oder gar nicht auffindbar war. Also unmöglich ist es wohl doch nicht …… man muss nur wissen wie.

hajohh schrieb:gerade mal gegoogelt …. also ich habe eine menge einträge gefunden, wo gefundene DNA nicht verwertbar war oder gar nicht auffindbar war. Also unmöglich ist es wohl doch nicht …… man muss nur wissen wie.

Massive Kälte kann DNA zerstören, aber auch nicht unbedingt ... siehe Ötzi.
DNA kann von Wasser weggespült werden, das ist dann u.U. der Supergau.
DNA, bzw. der DNA- Kern ist fast unverwüstlich!

Wie zerstörst Du DNA ... ich bin auf Deinen Bericht gespannt ...

Palma schrieb:Wie zerstörst Du DNA ... ich bin auf Deinen Bericht gespannt ...

Bis zum heutigen tag gab es noch keinen anlass dies zu versuchen ….. aber,

soweit ich weiss, gibt es sogar mittel, die du versprühst und ….. nach paar Minuten ist die DNA weg

Wenn Mit dem Auto vorher schon 10 Leute gefahren sind,wie soll man da sagen, wer an dem morgen gefahren ist. Wüsste jetzt nicht das an DNA, Datum und Uhrzeiten steht.

sweetpoison schrieb:Wenn Mit dem Auto vorher schon 10 Leute gefahren sind,wie soll man da sagen, wer an dem morgen gefahren ist. Wüsste jetzt nicht das an DNA, Datum und Uhrzeiten steht.

genau das wollte ich auch gerade schreiben, selbst wenn "fremde" DNA Spuren im Auto sichergestellt werden konnten, so können diese doch von irgendwann und irgendwem stammen, das sagt doch nun überhaupt nichts aus was auf das Verbleiben Rebeccas schließen lassen kann, es wird sich wohl kaum bekannte DNA eines Serienmörders im Wagen befunden haben, eher wahrscheinlich von Familienangehörigen, Freunden, Bekannten etc.....selbst wenn man diese an einer irgendwann aufgefundenen toten Rebecca ebenfalls nachweisen könnte...ja was dann, würde doch auch nichts beweisen

Für DNA- Interessierte:

Bundesministerium für Inneres –Sicherheitsakademie
„Gute“ und „schlechte“ DNA-Spuren Ein Überblick zum aktuellen Stand der forensischen Molekularbiologie

https://www.bmi.gv.at/104/Wissenschaft_und_Forschung/SIAK-Journal/SIAK-Journal-Ausgaben/Jahrgang_2017/files/2017_02/Stein_2_2017.pdf

Palma schrieb:Für DNA- Interessierte

Ja,wenn jetzt jemand wildfremdes R. In dem Auto entführt hätte, dann wären da fremde DNA Spuren. Es ging aber darum wer den Wagen gefahren hat ,Florian oder Familie, Freunde oder Bekannte und das kann man nicht feststellen, weil die vielleicht vorher mal mit dem Auto gefahren sind

sweetpoison schrieb:Ja,wenn jetzt jemand wildfremdes R. In dem Auto entführt hätte, dann wären da fremde DNA Spuren. Es ging aber darum wer den Wagen gefahren hat ,Florian oder Familie, Freunde oder Bekannte und das kann man nicht feststellen, weil die vielleicht vorher mal mit dem Auto gefahren sind

Auch DNA- Überlagerungen haben eine Aussagekraft!

Palma schrieb:Auch DNA- Überlagerungen haben eine Aussagekraft!

Welche?

Palma schrieb:Auch DNA- Überlagerungen haben eine Aussagekraft

Jetzt stell dir vor,Jessica oder Vater Reusch sind Mittwoch und Donnerstag damit gefahren,Florian Montag. Dienstag dann ein Bekannter. Und zwischendurch wieder Florian, Vater Reusch und Jessica. Jetzt erkläre mir die die EB jetzt von diesen drei Spuren genau sagen können,wann wer mit dem Auto unterwegs war. Das Auto ist doch erst nach Tagen untersucht worden.Und einmal drübergeputzt sind die sicher auch durcheinander nicht übereinander

hajohh schrieb:Der Nachweis, welcher Belegt, wer dass Auto gefahren ist, kommt nur von F.

Klar, weil nur er am fraglichen Morgen Zugriff auf das Auto hatte, wie seitens der Ermittler mitgeteilt wurde. Das heißt: J hatte an dem Morgen den Wagen nicht mit zur Arbeit. Der Wagen stand also vor dem Haus und war auch nicht bei Schwiegereltern oder sonstwo. Den Schlüssel hatte F. (Er hatte als einziger Zugriff, genau das ist damit gemeint).

Und bevor jemand zum soundsovielten Mal postet, dass F. den Wagen einem guten Kumpel geliehen haben könnte: Er hat doch an dem Morgen so schön fest geschlafen. Und gesagt hat er bis heute nichts davon, dass er am Morgen des 18.2. und am Abend des 19.2. den Wagen jemand anderem ausgeliehen hat. J übrigens auch nicht. Die Eltern Reusch auch nicht.

Als gestohlen gemeldet war der Wagen nicht. Er war nachweislich später zur KTU.

Natürlich könnte der große Unbekannte, während F so fest schlief, sich ins Haus geschlichen, dem Schlüssel genommen und sich auf eigene Faust das Auto ausgeliehen haben. Dann könnte er es heimlich wieder zurückgebracht haben, während F immer noch selig schlummerte. Dasselbe hat der große Unbekannte dann am Abend des 19.2. getan, und niemand hat es bemerkt. Jawohl, so muss es gewesen sein.

Oh, wieder seitenlange Diskussion wer das Auto gefahren hat.
Er hat doch selbst berichtet das er gefahren ist + Ermittlungen ergaben das nur er zu diesem Zeitpunkt Zugriff aufs Auto hatte.
Ok er hätte rein theoretisch einen Kumpel das Auto zu dieser Zeit verleihen können und rein theoretisch geht er dann auch für diesen in U-Haft und schweigt wofür sein Kumpel oder wer auch immer das Auto brauchte, herzensgut halt.

Andante schrieb:Natürlich könnte der große Unbekannte, während F so fest schlief, sich ins Haus geschlichen, dem Schlüssel genommen und sich auf eigene Faust das Auto ausgeliehen haben. Dann könnte er es heimlich wieder zurückgebracht haben, während F immer noch selig schlummerte. Dasselbe hat der große Unbekannte dann am Abend des 19.2. getan, und niemand hat es bemerkt. Jawohl, so muss es gewesen sein.

ich finde dein Szenario zwar übertrieben ……. aber da nichts dagegen spricht, lasse ich auch deinen Gedankengang zu. Ich kann es ja nicht widerlegen.

kamin0 schrieb:Er hat doch selbst berichtet das er gefahren ist + Ermittlungen ergaben das nur er zu diesem Zeitpunkt Zugriff aufs Auto hatte.

So ist es. Das darf aber nicht wahr sein, weshalb man es mal wieder wegleugnen muss.