Wo ist Rebecca Reusch?

@hajohh
Der TV ist nach wie vor tatverdächtig, und das als einzige Person. Hier tun einige so, als wäre die Sache vom Tisch, nur weil kein dringender Tatverdacht mehr vorherrscht. Es fehlt der finale Beweis, der eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit der Verurteilung mit sich bringt. Die jetzigen Indizien reichen nicht dafür, es könnte sein dass ein engagierter Rechtsanwalt ihn da rausboxt (es schaffen ja schon Nichtjuristen hier, irgendwelche Alternativszenarien auf den Plan zu rufen). Die StA kann dieses Risiko des Freispruchs nicht eingehen, da sie F für den Täter halten. Es wird erst zum Prozess kommen, wenn das letzte Puzzlestück gefunden ist. Wenn F Glück hat, passiert das erst in vielen Jahren oder nie.

Oragani schrieb:Dem Richter reichen die Indizien nicht aus um dringenden Tatverdacht aufrecht zu erhalten bzw den TV mit den vorhandenen Indizien eine Tat nachweisen zu können.

DieMichi schrieb:Die jetzigen Indizien reichen nicht dafür, es könnte sein dass ein engagierter Rechtsanwalt ihn da rausboxt

hajohh schrieb:Ihr solltet euch nochmals alle bekannten indizien anschauen und überlegen ob dies wirklich ausreicht

Scheint so, als wenn wir über ein und dass selbe reden. Anhand der Indizien können wir nicht davon ausgehen, dass der TV irgendeine Straftat begangen hat.

DieMichi schrieb:Der TV ist entweder Täter (halte ich für leider die wahrscheinlichste Lösung) oder ein egoistischer *beliebiges Schimpfwort einsetzen*, dem es nur darauf ankommt, überall fein raus zu sein.

Den Fall verfolge ich schon selbst, danke .... und daraus folgt meine Meinungsbildung

Aus deinem Beitrag konnte ich auch keine Info über Spuren finden, die den Tv zum Täter machen,
daher gilt für mich ganz einfach die Unschuldsvermutung(!)
Alles unklar, ob und was passiert ist.........
Fakt ist lediglich, Rebecca wird vemisst seit vier Monaten
...seit zwei Monaten nix Neues an Infos (!)
und für mich ist das Verhalten von F.R. sogar nachvollziehbar ...
aus all den Gründen, die hier so oft angeführt wurden.

Aber so verschieden denken Menschen, auch völlig ok ,
wenn es nicht oft arg grenzüberschreitend wäre.

Das war's dann derzeit auch von mir dazu (!)
.... es wiederholt sich
und führt immer wieder weg vom Thema : Wo ist Rebecca ?

@hajohh
Oh man... Naja, den Unterschied muss man natürlich schon auch verstehen.


Macht dann natürlich Sinn, dass die EB und Staatsanwaltschaft nach Freilassung äußert, dass sich nichts am Verdacht des TV und der Situation geändert hat. Gar nichts!

Keine andere Option, keine anderen Beweise, nix was für etwas anderes spricht.

Es ist im Übrigen normal das Beweise eindeutig auf eine Person zutreffen müssen, per dna um sie überführen zu können. Wenn keine Leiche da ist, mindestens ein Tatwerkzeug oder andere dna die darauf hinweist.
In diesem Fall schwierig, da TV und Opfer sich gut kennen. Jegliche Mischspuren anders argumentiert werden könnten, als bei Personen die sich unbekannt sind, wodurch da ein Täter mit diesen eindeutig überführt werden könnte. In diesem Fall wäre dies nicht möglich. Ich denke das genau aus diesem Grund, der dringende Tatverdacht kaum Chancen hatte, was lange nicht bedeutet das diese evtl Spuren aus anderen Gründen entstanden sind.

Zb. Fasern der Decke:

Ein Fremder TV wäre mir einem solchen Indiz enorm belastet worden. Hier heißt es :haben die Decke immer mit umher gefahren... Indiz weg.
Solche Sachen machen es unglaublich schwer einen evtl Täter innerhalb der Familie überführen zu können.

Aber gut, glaub weiter daran, dass der TV frei gelassen wurde, weil Zweifel aufgekommen sind... Öhm ja...

DieMichi schrieb:Wenn F Glück hat, passiert das erst in vielen Jahren oder nie.

Glück würde ich das nicht nennen. Der TV schmort jetzt seiner eigenen Hölle. Hoffe ich jedenfalls. Ich bin von seinem Anteil an der Schuld, wie auch immer der aussehen und was er beinhalten mag, ueberzeugt. Sein Schweigen mag rechtlich zulässig sein, moralisch entbehrt es jeder menschlichen Grundlage.

FERRERO4 schrieb:Alles unklar, ob und was passiert ist.........
Fakt ist lediglich, Rebecca wird vemisst seit vier Monaten
...seit zwei Monaten nix Neues an Infos (!)
und für mich ist das Verhalten von F.R. sogar nachvollziehbar ...
aus all den Gründen, die hier so oft angeführt wurden.

Die Ermittler sind nicht dazu da uns neue Infos zu liefern.
Welche Gründe wären denn das...die hier so oft angeführt werden....

FERRERO4 schrieb:Aber so verschieden denken Menschen, auch völlig ok ,
wenn es nicht oft arg grenzüberschreitend wäre.

Was ist den so arg grenzüberschreitend in deinen Augen?

FERRERO4 schrieb:Das war's dann derzeit auch von mir dazu (!)
.... es wiederholt sich
und führt immer wieder weg vom Thema : Wo ist Rebecca ?

Stimmt dein Schlusssatz wiederholt sich immer wieder...
Wo ist Rebecca?

@torf86

Du bist offenbar nicht in der Lage einen Perspektiven Wechsel durchzuführen. Im FALLE seine Unschuld, hat er wohl nicht viel zu erzählen.. das ist doch logisch.. einfach mal Hirn einschalten:
Ist er unschuldig weiß er nichts kann also auch nicht “wie ein Wasserfall quatschen” ist.

Ach ja und bitte such mir das Zitat raus wo ich sage, sie sei freiwillig abgehauen bitte danke ciao Kakao

RedRobin schrieb:Der TV hat sich selbst in diese Situation gebracht, ob nun schuldig, teilschuldig
oder nicht schuldig! Das ist alleine sein "Verdienst"!

Deshalb finde ich, dass sich hier viel zu viele User einen dicken Kopf um
das Wohlergehen des TV machen...

Das wirkt befremdlich -
denn alles was der TV (falsches) gesagt und was er nicht gesagt hat, wird
so quasi entschuldigt und verteidigt bis zum Geht nicht Mehr...

Dagegen frage ich mich:
Was hat R. in diesen Minuten gedacht, als sie vll. durch den TV zu Tode
gekommen ist...?

Es ist reine Spekulation, ob der Schwager sich nun in eine Situation gebracht hat oder dort hineingeraten ist. Ein rechtstaatlicher Grundgedanke ist die Unschuldsvermutung, d.h. Ermittler und Richter müssen Schuld zweifelsfrei nachweisen und nicht nur vage andeuten, damit ein Bürger in einer Strafsache als schuldig gilt. Einige Forumsteilnehmer sind in diesem Zusammenhang sehr sensibel und aufmerksam, dies bedeutet nicht, daß sie den Schwager persönlich bis zum "Geht nicht Mehr" (sic!) verteidigen, das wäre ja Quatsch, weil niemand oder kaum jemand hier den Schwager persönlich kennt.

Hinweise auf die Unschuldsvermutung beziehen sich auf rechtstaatliche Prinzipien und humanistische Werte. Ich finde es befremdlich, daß diese immer wieder in Frage gestellt werden und dem Schwager irgendwelche Schuld angedichtet wird, die nicht nachgewiesen ist.

Falls der Schwager am Ende der Ermittlungen angeklagt und in einem Prozess verurteilt wird, können wir ihn ja immer noch mit moralinsauren Vorwürfen überschütten. So weit sind wir aber noch nicht.

Ich erlaube mir einmal kurz einen Literaturhinweis zu geben: von Schirrach, eine der Kurzgeschichte in Verbrechen oder Schuld passt ziemlich genau auf den vorliegenden Fall in seiner Kernerkenntniss.

@Lassgard

Ich seh immer noch alles wie seit Beginn.....
Aber bin auch der Meinung, dass bei V. Zweifel auftreten, ich find komisch, dass sie nur Bilder von R. Und ihr hat, keine von j. Aber egal....ihre Sache...

@Edelstoff

Es ist definitiv keine Spekulation, dass sich der Schwager selbst in diese
Situation hinein manövriert hat - nämlich durch sein widersprüchliches
Aussageverhalten und das Verschweigen der Fahrten!

Damit greife ich die "Unschuldsvermutung" nicht an...

Eine Aufklärung über humanistische Grundwerte ist hier nicht nötig (diese
kenne ich sehr gut), denn ich schrieb ausdrücklich:

"...ob nun schuldig, teilschuldig oder nicht schuldig..."

...hat er seine Situation selbst heraufbeschworen, und ist definitiv nicht
"hineingeraten"!

Und es geht nicht um moralinsaure Vorwürfe, die im übergeschüttelt werden!
Das verbitte ich mir!Frechheit!

Silbersee schrieb:Aber bin auch der Meinung, dass bei V. Zweifel auftreten, ich find komisch, dass sie nur Bilder von R. Und ihr hat, keine von j. Aber egal....ihre Sache...

Das ist mir auch aufgefallen, vielleicht liegt es daran, dass V. und R. sich altersmäßig näher sind und beide gemeinsam im Haus der Eltern leben.
Wenn ich nicht falsch liege, sind die Postings von Bildern und Suchflyern auf der Insta Seite von V. seit der Lanz Sendung komplett eingestellt, wobei ja V. hier auf die Frage von Lanz, wem nun Sie nun glaube - Ermittlungsbehörden oder Schwager - die Frage mit "schwierig" beantwortet hat.
Ich denke, erste Zweifel sind vorhanden.

ELLROY schrieb:Ich erlaube mir einmal kurz einen Literaturhinweis zu geben: von Schirrach, eine der Kurzgeschichte in Verbrechen oder Schuld passt ziemlich genau auf den vorliegenden Fall in seiner Kernerkenntniss.

Welche Geschichte ist das speziell?

RedRobin schrieb:Es ist definitiv keine Spekulation, dass sich der Schwager selbst in diese
Situation hinein manövriert hat - nämlich durch sein widersprüchliches
Aussageverhalten und das Verschweigen der Fahrten!

Das sehe ich genauso. Wir hier im Forum sind keine Richter, Staatsanwälte, Polizei etc.
Wir sind Laien und ich jedenfalls sehe das Verhalten des TV auf der moralischen und menschlichen Ebene.
Aus dieser / meiner Sicht sehe ich das Verhalten des TV nicht als angemessen an.
Aus Sicht des Rechtsstaats ist es natürlich sein gutes Recht, welches er ja auch in Anspruch nimmt.

FERRERO4 schrieb:Aus deinem Beitrag konnte ich auch keine Info über Spuren finden, die den Tv zum Täter machen,
daher gilt für mich ganz einfach die Unschuldsvermutung(!)
Alles unklar, ob und was passiert ist.........
Fakt ist lediglich, Rebecca wird vemisst seit vier Monaten
...seit zwei Monaten nix Neues an Infos (!)
und für mich ist das Verhalten von F.R. sogar nachvollziehbar ...
aus all den Gründen, die hier so oft angeführt wurden.

Ich stimme zu 100% überein, die Ermittler zweier Mordkommissionen arbeiten seit Monaten mit Hochdruck und es gelingt nicht, einen Tatverdacht zu erhärten. Es gibt keinen Beweis für die Schuld des Schwagers und auch keinen für die Unschuld (den es unter den gegebenen Randbedingungen auch nicht geben kann). Diese Fakten sollten wir auch einfach mal zur Kenntnis nehmen und akzeptieren, daß es Grenzen der Erkenntnis gibt. Wer den Fall von Anfang an ergebnisoffen beobachet hat, wird hier auch gar keinen Leidensdruck verspüren, irgendein gewüscntes Ergebnis zu finden.

joeb90 schrieb:Im FALLE seine Unschuld, hat er wohl nicht viel zu erzählen

Wäre er unschuldig, dann hätte er nicht lügen und schweigen müssen. Moralische Bedenken scheinen ihm auch fremd zu sein.

Was mir zu denken gibt, ist, das Rebecca sowohl lebend nicht gefunden wird u. auch nicht ihr Körper.

Ausgehend davon, das sie tot wäre u. es ein Fremder gewesen wäre.
Würde dieser den Körper so gut verstecken, das ihn keiner findet?

Möchte sagen, im Grunde hätte doch nur ein Täter aus dem persönlichen Umfeld Interesse, den Körper so gut zu verbringen, das er nicht gefunden wird, weil er Angst hat, das man ihn mit der Tat in Verbindung bringen kann, sobald der Körper gefunden wird.