Wo ist Rebecca Reusch?

@sweetpoison
Ja weil er schon 16 war. Zwischen 16 und 18 Jahren wird abgewogen und natürlich auch auf die Aussagen der Familie gehört zb. Ob ein freiwilliges verschwinden möglich sein könnte.

Bei unter 16 gilt dies nicht, da sie ihren Aufenthaltsort nicht selbst bestimmen dürfen.


Hinzu kommt, dass die Eltern ein freiwilliges verschwinden für komett ausgeschlossen hielten, dies wohl auch der Polizei mitgeteilt haben werden.

Flopo81 schrieb:Wie soll denn vor der KTU am 1 März etwas im Haus gefunden worden sein,das erstemal im Haus denke ich war der 25.02. Das Auslesen des Routers, ob da schon was KTU Technisch Untersucht wurde glaube ich nicht , es sei denn der Beamte hätte Stichproben genommen oder was Bemerkt was Auffällig vorkam und muss das so gemacht haben das es anscheinend nicht aufgefallen zu sein scheint, sonst wüsste man ja was drüber, des Weiteren wäre ein Beweis der aufgefunden wurde ohne Richterlichen Beschluss nicht gültig, es sei denn der Beamte hatte den Tag einen solchen Beschluss schon dabei zur Hausdurchsuchung und Router auslesen, aber das weiß kein Mensch hier genau

Möglicherweise hatte der Beamte, der den Router auslesen wollte, seinen Leichenspurhund oder auch einen Mantrailer dabei, der Blutspuren wahrgenommen hat.

Seine Freundin war 14!! Da wir davon ausgingen das sie abgehauen sind war keine Gafahr für leib und Leben, aber nochmal auch V. hat gesagt das die beamten das auch gemacht haben, ob du dir das nun vorstellen kannst oder nicht.

Löwensempf schrieb:Möglicherweise hatte der Beamte, der den Router auslesen wollte, seinen Leichenspurhund oder auch einen Mantrailer dabei, der Blutspuren wahrgenommen hat.

das halte ich für so ziemlich ausgeschlossen, da die Spürhunde, ob nun Mantrailer, Leichenspürhunde , Wassersuchhunde oder Bluthunde nur mit ihrem Hundeführer zusammen als Team funktionieren, jemand anders kann die Zeichen, die solch ein Hund gibt, gar nicht richtig deuten und das der Beamte , der den Router auslas nun zufällig auch Hundeführer ist und auch noch zufällg seinen Hund dabei hatte, wage ich zu bezweifeln

Choron61 schrieb:das halte ich für so ziemlich ausgeschlossen, da die Spürhunde, ob nun Mantrailer, Leichenspürhunde , Wassersuchhunde oder Bluthunde nur mit ihrem Hundeführer zusammen als Team funktionieren, jemand anders kann die Zeichen, die solch ein Hund gibt, gar nicht richtig deuten und das der Beamte , der den Router auslas nun zufällig auch Hundeführer ist und auch noch zufällg seinen Hund dabei hatte, wage ich zu bezweifeln

Schwierig, ich halte das auch nicht für möglich. Am 1.03 durchsuchten Kriminaltechniker ab 11:40 Uhr [1] das Haus. Die Durchsuchung im (!) Haus ging laut Medienvertreter vor Ort bis ca. 15:00 Uhr [2].

Es wird jedoch nirgends erwähnt, dass Spürhunde in der Nähe, am, im Haus zum Einsatz kamen. Die Medienvertreter berichten in der Regel zeitnah von solchen Sichtungen, deshalb wären sicherlich zu diesem Zeitpunkt Bilder, Artikel publiziert worden.

Montag, 25. Februar

"lt. RTL explosiv fanden Mantrailer eine Spur vom Haus der Schwester bis kurz vor die Bushaltestelle Alt-Buckow (500 Meter, 6 Minuten Fußweg), dies entspricht dem gewohnten Schulweg von Rebecca, wenn sie bei ihrer Schwester übernachtete."

Siehe Themen-Wiki

Möglicherweise ging auch nur jemand spazieren.

[1] Quelle: https://www.bz-berlin.de/media/timo-beurich-467 (Archiv-Version vom 11.08.2020)
[2] Quelle: Video

FAMILIÄRES UMFELD: Spurensuche nach Festnahme im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oragani schrieb:Hm ja, nur bei Täter /Opfer Polizei war der Hinweis, dass scheinbar etwas gefunden wurde, bei der Suche in der Umgebung. - Daraufhin ist der TV das erste Mal festgenommen worden. An dem Tag kam es wohl auch zu erneuten Ladungen zur Zeugenaussage vom TV und R.

Das mit dem (Schein-)Fund kann ja einfach nur zufällige zeitliche Korrelation sein.

Am letzten Satz kann irgendwas nicht stimmen. R wird vermisst, sie ist bestimmt nicht zur Zeugenaussage geladen worden. Der TV dürfte ab der Festnahme Beschuldigter sein und würde dann nicht mehr im Zeugenstatus vernommen.

@Edelstoff
Es ist natürlich J. Gemeint gewesen.

Die Festnahme war ja erst danach. Es wurde das Gebiet abgesucht, dann gab es erneute Zeugenvernehmungen mit dem TV und J. Und danach wurde er an dem abend das erste Mal festgenommen und abgeholt.

Karlssohn schrieb:Es dürfte wohl keine Nachricht geben, die beide Bedingungen erfüllt:

Naja, denke auch nicht das er per WA eine Nachricht gesendet hat, habe gerade meine Schwägerin getötet...Für so doof halte ich ihn nicht...

Karlssohn schrieb:1) belegt, dass Rebekka tot ist und 2) ihn nicht als Täter überführt

Sehr richtig, Schwager F.R. soll ja auch im Verhör ausgesagt haben...
„Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts.“

https://www.welt.de/print/welt_kompakt/vermischtes/article189835547/Keine-Leiche-aber-ein-Verdacht.html

Oragani schrieb:Hm ja, nur bei Täter /Opfer Polizei war der Hinweis, dass scheinbar etwas gefunden wurde, bei der Suche in der Umgebung

war das Rs Handy?

@Karlssohn
Ähm, ich denke das Shirt, um welches spekuliert wurde.
Aber das Handy könnte es natürlich auch gewesen sein... Öffentlich wurde ja nichts gesagt dazu.

Nur das wahrscheinlich Spuren gefunden wurden und am nächsten Tag (28.02.10)wurde der TV, nach erneuter Vernehmung das erste Mal festgenommen. (nicht die Uhaft, die kam später)

Hier in dem Artikel wird es auch gesagt. Auch das Shirt kommt darin vor.

https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/festnahme--wurde-rebecca-getoetet--32121666

Danach erst gab es die Hausdurchsuchung, wozu ja ein begründeter Verdacht vorliegen muss

@Oragani

"Am Mittwoch schaffte es die Polizei dann, die Nachrichten zu lesen. Und fand möglicherweise den entscheidenden Hinweis. Unabhängig davon entdeckte die Polizei am Mittwoch ein gräuliches Kleidungsstück nicht weit von der Wohnung entfernt, in der Rebecca zuletzt gesehen wurde." das ist der Artikel aus dem Berliner Kurier.

aber wenn ich darüber nachdenke, was für Schlussfolgerungen daraus zu ziehen sind: aus dem Shirt dürfte sich schwer ein sicheres Indiz für eine Tötung ergeben haben. Aus den WA Nachrichten..? "Hilfe! Er will die Tür aufbrechen und über mich herfallen" das wäre so ungefähr die einzige Nachricht die in diese Richtung gehen würde.

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/vermisste-rebecca--fuehrt-das-gefundene-kleidungsstueck-zum-taeter--32116620

Hier wird auch nochmal über das Kleidungsstück berichtet.
Dieses evtl. Indiz ist hier ziemlich "untergegangen" in den Diskussionen, dabei hat es evtl zum TV geführt.
Dort steht auch, dass nichts weiter dazu gesagt wurde, da es Täterwissen beinhaltet.

Zumindest wurde der TV am Folgetag das erste Mal verhaftet. Vielleicht war es ein weiteres Puzzelstück in der Indizienkette.

Ich finde leider den Bericht nicht wo drin steht, dass an diesem Donnerstag der TV und J. nochmals zur Aussage abgeholt wurden bzw hin gefahren sind. Scheinbar sind hierbei dann die Widersprüche entstanden, woraufhin der TV abends zur Haft abgeholt wurde.

Gefunden :

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/was-genau-geschah-mit-rebecca-15-ihr-schwager-schweigt

@Karlssohn
Nein, ein Indiz bezüglich einer Tötung nicht.
Wenn hat Es dazu geführt Das der TV zum TV wurde.
Es gab zuvor noch keinen Tatverdächtigen, erst ab dem 28.02.
Von einem Tötungsdelikt wurde ja schon ab Tag 5 ausgegangen, unabhängig vom TV.

Es ist aber nicht so ganz ersichtlich ,ob das gefundene graue Shirt Rebecca oder Florian gehört hat. Aber sicher fällt dies auch unter Täter Wissen. Deswegen wurde da auch nicht gross darüber berichtet.

@Donatella
Richtig.

Zudem wird die Verbindung zum TV immer nur mit Handy und Routerdaten unterstrichen.

Wenn man aber mal ganz "vorne" beginnt, scheint es doch noch andere Ansätze und Indizien zu geben die ihn zum TV gemacht haben.

Evtl ein Fundstück, sowie die Auswertung der Inhalte der Nachrichten usw ergeben scheinbar erst die gesamte Kette, die ihn in den Fokus der Ermittlungen gebracht haben.
Danach erst die widersprüchlichen Aussagen, dann die erste Haft.

@Oragani
Das sehe ich genau so. Wird aber von einigen anderen User runtergespielt ....Es wird Beweise oder Fundstücke geben. Natürlich wird uns das nicht gesagt. Es ist Täter Wissen.

Der Schwager von Rebecca, der von der Polizei zweimal vernommen wurde, beteuerte gegenüber der Berliner Zeitung: „Ich habe nichts damit zu tun.“ Der Mann gab an, am 18. Februar gegen 7.15 Uhr in das Zimmer der 15-Jährigen geschaut zu haben. Zu diesem Zeitpunkt soll Rebecca das Haus am Maurerweg in Britz bereits verlassen haben, so der Schwager.

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/vermisste-rebecca--fuehrt-das-gefundene-kleidungsstueck-zum-taeter--32116620

Hier steht ja auch nochmal, dass er zuerst angab, 7.15 Uhr nach ihr geschaut zu haben, es klingt für mich so, als hätte die Zeitung mit ihm damals selber gesprochen. Meiner Meinung nach ist dass auch eins der Widersprüche. Kurze Zeit später stand dann 8.30 Uhr da. Ein Druckfehler wird es nicht sein und völlig verhören kann man sich bei beiden Uhrzeiten jetzt auch nicht.

@Donatella
Ich muss sagen, dass mir diese Abläufe die es zu Beginn gab, gar nicht mehr so bewusst waren. Auch nicht wann die erste Verhaftung war, vorallem nicht im Zusammenhang mit den Auswertungen des Handys bzw dessen Inhalten der Nachrichten und der Suche in der Umgebung.

Router und Handyzeiten im Haus können demnach gar nicht der alleinige Grund gewesen sein weshalb der TV zum TV wurde, schon gar nicht weshalb so früh von einem Tötungsdelikt ausgegangen wurde.

Denn das passt zeitlich alles gar nicht zur ersten Verhaftung des TV.
Der Router war nämlich schon zuvor ausgelesen gewesen, somit auch die Zeiten von R. Aktivitäten bekannt. Der Tötungsdelikt schon ab Tag 5 vermutet, bevor der Router ausgelesen war usw. Dies allein hat F. scheinbar nicht zum TV gemacht gehabt.

Somit müsste es eher so sein, dass am 27.02 etwas gefunden wurde was dazu geführt hat, dass F. am 28.02 erneut vorgeladen und dann zum TV wurde. Wie es tatsächlich auch in den Artikeln steht.

Ich verstehe nicht warum R nicht gefunden wird. Auch wenn das Gebiet groß ist, jetzt müssten doch schon einige Menschen überall unterwegs sein und sicher sind die Leute in der Gegend wo sie vermutet wird sehr aufmerksam auf ihren Spaziergängen.
Wo sollte sie denn sein?
Irgenwer wird ja eines Tages "darüberstolpern". Denkt ihr nicht?

Minimalist schrieb:Irgenwer wird ja eines Tages "darüberstolpern". Denkt ihr nicht?

Vorausgesetzt der Satz stimmt, den er gesagt haben soll. "Ohne Leiche könnt ihr mir nix" glaube ich, man wird sie nicht finden, dann hat er sicher dafür gesorgt, dass man sie wirklich nie findet. Meine Meinung.