Wo ist Rebecca Reusch?

obskur schrieb:Es liegt eben immer auch im Auge des Betrachters.

Und der Betrachter hier sieht einen Tatverdächtigen, welcher aus der U-Haft entlassen wurde.
Ergo wurde da etwas entlastet, sonst wäre der Mann ja noch in Haft.

@IM-Ranzo
Nein, er wurde nicht entlastet. Die Indizien gegen ihn konnten nur nicht erhärtet werden. Was nicht automatisch heißt, dass keine weiteren bezüglich eines Verbrechens gefunden wurden.

Es war und blieb die selbe Indizienlage,die ihn in Uhaft gebracht, - und aus der Uhaft "entlassen" hat . 2 Richter, - 2 unterschiedliche Meinungen,aufgrund der gleichen Beweislage.

Schau am besten dazu das Interview mit der Staatsanwaltschaft. Er erklärt es mehrmals dort.

Oragani schrieb:Nein, er wurde nicht entlastet. Die Indizien gegen ihn konnten nur nicht erhärtet werden. Was nicht automatisch heißt, dass keine weiteren bezüglich eines Verbrechens gefunden wurden.

Hmm dann sammelt die Moko Also bis Sie genug Indizien haben?
Da haben Sie aber in inzwischen 3 Monate recht wenig zusammenbekommen.
Eventuell ist es in dem Bezug sogar der alte Sachstand, welche ja zumindest einem Haftrichter nicht reicht und der auch nicht genug war, um die Staatsanwaltschaft zu einer neuerlichen Beschwerde zu bringen.

IM-Ranzo schrieb:Hmm dann sammelt die Moko Also bis Sie genug Indizien haben?

Natürlich tun sie das, genau das ist deren Job und zwar alle Indizien und Beweise, die für oder gegen eine Tatbeteiligung sprechen. Meiner Meinung nach, wird er auch TV bleiben, bis Rebecca gefunden wird, auch wenn es Jahre dauert, denn wie es scheint gibt es nichts, was ihn entlasten könnte, denn das wäre längst bekannt. Die Staatsanwaltschaft hat sich ganz gut dazu geäußert, zumindest auch für Laien verständlich, warum er jetzt auf freien Fuß ist und das ist auf keinen Fall, weil man ihn für unschuldig hält, sondern weil die Indizien derzeit nicht ausreichen.

@IM-Ranzo
Befasse dich bitte mit der Thematik und Rechtslage und schau vorallem das Interview der Staatsanwaltschaft. Da wird einiges erklärt.

Es muss getrennt werden zwischen Indizien eines Tötungsdeliktes und Indizien gegen den TV bzw. muss bei den jeweiligen Dingen ein Zusammenhang zueinander gefunden werden.

Spuren eines Tötungsdeliktes bedeuten nicht automatisch, dass der Tatverdacht gegen den TV erhärtet werden kann. Nur wenn dazu Indizien gefunden werden würden, die aufzeigen das er dafür verantwortlich ist.

Letztendlich fehlt der Moko die Leiche oder ein Tatwerkzeug (welches es nicht unbedingt geben muss) so sagt es die Staatsanwaltschaft auch aus. Nur daran könnte man letztendlich eine evtl. Verbindung zu einem Täter bzw evtl. Dem TV finden. .

Von einem Tötungsdelikt wurde schon ab Tag 5 ausgegangen, bevor der TV zum TV wurde, bevor Routerdaten usw ausgelesen wurden... Die Moko wird wissen weshalb, wir nicht.

Eigentlich wissen wir auch nur die Indizien, die den TV zum TV gemacht haben, wahrscheinlich auch nur aufgrund der Tatsache, dass Zeugen gesucht wurden.

Oragani schrieb:Eigentlich wissen wir auch nur die Indizien, die den TV zum TV gemacht haben, wahrscheinlich auch nur aufgrund der Tatsache, dass Zeugen gesucht wurden.

Was aber reicht dem TV, die möglichsten und unmöglichsten Tat Scenarien anzudichten.
Mit denen muss der Mann dann eben leben, auch wenn seine Unschuld eventuell bewiesen ist.
Wir wissen ja Google und das Internet vergessen nie.

Wir ziehen einfach weiter zum nächsten Fall

@IM-Ranzo
Naja, die meisten Infos kamen von Seiten seiner Familie. Worüber hier auch am meisten spekuliert wird. Nicht unbedingt aufgrund der Aussagen Und Infos der Moko.

Die Moko hat nur Zeugen gesucht, da der TV Falschaussagen, Widersprüche und zu guter letzt nix mehr gesagt hat.

Letztendlich hätte der Aufruf der Moko ihn auch entlasten können. Es ging nur um Zeugen generell. Es wurde ja nicht gefragt, wer ihn da und da gesehen hat, während er eine Leiche versteckt hat.
Zeugen hätte es auch geben können die ihn absolut entlasten, da sie ihn in dann evtl. In Polen, an einer Tankstelle oder sonst wo gesehen hätten.

Es wird hier gerne alles der Moko und Staatsanwaltschaft vorgeworfen... Man sollte aber etwas genauer hinschauen und hinhören... Bisher hat die Moko nichts verwerfliches gesagt oder getan.

Oragani schrieb:Es wird hier gerne alles der Moko und Staatsanwaltschaft vorgeworfen... Man sollte aber etwas genauer hinschauen und hinhören... Bisher hat die Moko nichts verwerfliches gesagt oder getan.

Ich werfe auch der Moko Nichts vor. Die machen nur ihren Job und der wird in dem Fall sicher nicht einfach sein.
Ich wandte mich eher an Leute hier im Forum.

@IM-Ranzo
Ja gut, dass ist eine andere Geschichte.
Allerdings wird hier ja auch oft vermittelt, dass die Moko quasi Dilettanten wären, die aufgrund von Spekulationen vermuten... Und daraus resultieren hier dann manchmal schon weltfremde alternativ Szenarien,wie ich finde.

Die Staatsanwaltschaft sagt ganz klar aus, dass sie nur mit Fakten arbeiten, nicht spekulieren. Sie sich an Fakten halten müssen. Sprich, Routerdaten, Nachrichtenempfang usw werden komplett belegbar sein und nicht irgendwelche 90% Schätzungen.
Das sind Profis die mit Profis zusammen arbeiten.

Noella schrieb:Was sollen das denn für "häufige Tötungsfälle innerhalb der Familie" sein? Da hat die Autokorrektur einen Streich gespielt, oder?

Ja, das ist natürlich falsch ausgedrückt. Ich meinte, dass Tötungsdelikte (besonders bei Frauen) in hohem Anteil Beziehungstaten sind. Also generell. Nicht bezogen auf Familie R.

Die Staatsanwaltschaft hat sich ja eindeutig geäußert. Wenn man jetzt davon ausgehen würde...dass es Schleifspuren evt. im Haus gaebe, eine Querverbindungen mit dem TV jedoch nicht herstellen kann bzw. konnte, erklärt sich die Freilassung des TV aus der U-HAFT und das danach weiterhin folgende Statement der StA.

An Stelle der Familie würde ich es irgendwann nicht mehr aushalten und würde nochmal das Gesprächt mit den Ermittlern suchen.

Auf dem Handy von RR dürften Fingerabdrücke vom TV gefunden worden sein.

ELLROY schrieb:Auf dem Handy von RR dürften Fingerabdrücke vom TV gefunden worden sein.

Wurde das Handy denn nun gefunden? Ich dachte das sei verschwunden darum auch die Ersatz Sim Karte.

+

IM-Ranzo schrieb:ELLROY schrieb:
Auf dem Handy von RR dürften Fingerabdrücke vom TV gefunden worden sein.

Wurde das Handy denn nun gefunden? Ich dachte das sei verschwunden darum auch die Ersatz Sim Karte.

Das Handy wurde nie gefunden, bzw es wurde nie bekannt gegeben das es gefunden wurde.

IM-Ranzo schrieb:Ich wandte mich eher an Leute hier im Forum

Was genau wirfst du denn den Leuten hier im Forum vor ? Das Forumsmitglieder ihn wie die Staatsanwaltschaft als Tatverdächtigen eines Tötungsdeliktes ansehen ?

Oragani schrieb:Es muss getrennt werden zwischen Indizien eines Tötungsdeliktes und Indizien gegen den TV bzw. muss bei den jeweiligen Dingen ein Zusammenhang zueinander gefunden werden.

Spuren eines Tötungsdeliktes bedeuten nicht automatisch, dass der Tatverdacht gegen den TV erhärtet werden kann. Nur wenn dazu Indizien gefunden werden würden, die aufzeigen das er dafür verantwortlich ist.

Das verstehe ich nicht. F. war alleine mit R. im Haus. Bedeutet das nicht wenn Spuren eines Tötungsdelikts gefunden werden, das sie den TV belasten? Oder geht man von einer Restwahrscheinlichkeit aus das noch eine dritte (unbekannte) Person anwesend gewesen sein könnte?

ELLROY schrieb:gefunden worden sein.

ELLROY schrieb:Auf dem Handy von RR dürften Fingerabdrücke vom TV gefunden worden sein.

Darf ich fragen, ob das eine Vermutung deinerseits ist?

Genau denn es muss zweifelsfrei IHM nachzuweisen sein um den Tatverdacht zu erhärten
Aber meiner Meinung nach liegt die Lösung des Falls wenn man schon den Abend zuvor lückenlos nachkonstruieren würde

@Kolibri81
Ein Nachstellen des Abends stelle ich mir schwierig vor. Der TV, seine Frau und das mutmaßliche Opfer, das Ergebnis wäre nicht sehr glaubwürdig, stelle ich mir vor. Den Montagmorgen nachzustellen mit allen Anrufen/ Nachrichten fände ich interessanter.