Wo ist Rebecca Reusch?

Durchblick0815 schrieb:Was genau wirfst du denn den Leuten hier im Forum vor ? Das Forumsmitglieder ihn wie die Staatsanwaltschaft als Tatverdächtigen eines Tötungsdeliktes ansehen ?

Nein ich dachte eher an die Methode dem bisher nicht verurteiltem TV, alle möglichen Scenarien zu unterstellen um damit eine Tat nachzuweisen, welche es in jener Art eventuelll gar nicht gab.
Es reicht hier also schon der Verdacht eines Tötungsdeliktes um das Leben eines Menschen nachhaltig zu beschädigen?

IM-Ranzo schrieb:Es reicht hier also schon der Verdacht eines Tötungsdeliktes um das Leben eines Menschen nachhaltig zu beschädigen?

Es darf hier zu einem öffentlichen Sachverhalt von jedem seine Meinung kundgetan werden. Das Leben des TV wird nicht beschädigt, solange man sich in dem durch die Meinungsfreiheit geschütztem Rahmen bewegt. Du müsstest dann eigentlich die Ermittlungsbehörden für ihr Vorgehen und die Pressemitteilungen kritisieren , gerade dies willst du aber offensichtlich nicht.

Durchblick0815 schrieb:Es darf hier zu einem öffentlichen Sachverhalt von jedem seine Meinung kundgetan werden. Das Leben des TV wird nicht beschädigt, solange man sich in dem durch die Meinungsfreiheit geschützten Rahmen bewegt.

Meinungsfreiheit geht also über Persönlichkeitsrechte, von daher ist Alles egal und jeder Anstand darf vergessen werden. Interessante Einstellung.

Durchblick0815 schrieb:Du müsstest dann eigentlich die Ermittlungsbehörden für ihr Vorgehen und die Pressemitteilungen kritisieren , gerade dies willst du aber offensichtlich nicht.

Warum sollte Ich das tun. Ich bezog mich hier auf das Forum. Die Presse hat einen Kodex und der Presserat kann bei Verstössen eine Rüge aussprechen.

IM-Ranzo schrieb:Warum sollte Ich das tun. Ich bezog mich hier auf das Forum. Die Presse hat einen Kodex und der Presserat kann bei Verstössen eine Rüge aussprechen.

Es gibt hier sehr strenge Moderatoren/Admins, die darauf achten, dass deine Vorwürfe unbegründet sind. Zudem nutzen wir die Quellen, die nach deiner Aussage einem Kodex unterliegen. Also wo ist dein Problem?

@ZippundZapp

Genau so ist es. Es wurde hier zudem bereits mehrfach und auch ausführlich dazu vorgetragen, dass es rechtlich völlig in Ordnung ist, das Forumsmitglieder die Auffassung der Ermittlungsbehörden teilen und öffentlich vertreten.

Durchblick0815 schrieb:Genau so ist es. Es wurde hier zudem bereits mehrfach und auch ausführlich dazu vorgetragen, dass es rechtlich völlig in Ordnung ist, das Forumsmitglieder die Auffassung der Ermittlungsbehörden teilen und öffentlich vertreten.

Die Ermittlungsbehörde ist also der Meinung mit Unterstellungen und Konstrukten, wäre Sie gut vertreten?

@IM-Ranzo

Tatsache ist, dass gegen den TV nun mal ermittelt wird. Das Persönlichkeitsrecht des TV umfasst nicht, dass um diese Tatsache herumgeredet und sie als nicht existent behandelt werden muss.

Es geht um weitere Fakten, wie sie die Ermittler mitgeteilt haben, und es gibt diverse Äußerungen der Familie gegenüber Medien. Das Persönlichkeitsrecht des TV umfasst nicht, dass diese Umstände hier nicht diskutiert werden dürfen.

Und das Persönlichkeitsrecht des TV beinhaltet schließlich nicht, dass jemand hier nicht sagen darf, dass er in Anbetracht aller bekannten Umstände diese am Ende als belastend oder sehr belastend für den TV ansieht. Andere dürfen gerne ganz anderer Meinung sein.

@IM-Ranzo

Hier möchte glaub ich niemand die Ermittlungensbehörden vertreten.
Es geht um Meinungen zu dem Fall und die darf ja nun jeder haben,solange sie den Regeln hier unterliegen.

Du musst mal auf anderen Plattformen gucken.
Wenn du denkst, hier würden schlimme Unterstellungen stattfinden, dann wirst du dort gar "umfallen".
Da wird alles gesagt, völlig ohne Zensur und Regeln die dies eindämmen.

ZippundZapp schrieb:Es gibt hier sehr strenge Moderatoren/Admins, die darauf achten, dass deine Vorwürfe unbegründet sind. Zudem nutzen wir die Quellen, die nach deiner Aussage einem Kodex unterliegen. Also wo ist dein Problem?

Durchblick0815 schrieb:Genau so ist es. Es wurde hier zudem bereits mehrfach und auch ausführlich dazu vorgetragen, dass es rechtlich völlig in Ordnung ist, das Forumsmitglieder die Auffassung der Ermittlungsbehörden teilen und öffentlich vertreten.

Da habt ihr 2 völlig recht. Nur bleibt die Frage, weshalb hier "strenge" Moderatoren notwendig sind, welche Tag für Tag etliche Posts löschen müssen ? Weil sich hier jeder an die Regeln/Gesetze hält ?

Nein, eben nicht. würde sich jeder User an die Gesetze halten, bräuchten wir hier keine Moderatoren. Aber viele User sind mit den Gesetzen eben nicht vertraut, oder unzureichend.
Da ist auch die Meinungsfreiheit keine Grundlage dafür, sich über geltendes Recht hinweg zu setzen. Es gab in letzter Zeit sehr viele Verschärfungen in den Gesetzestexten, welche sich auf die Meinungsfreiheit auf Internetplattformen bezogen.

Fritz_D1 schrieb:Das verstehe ich nicht. F. war alleine mit R. im Haus. Bedeutet das nicht wenn Spuren eines Tötungsdelikts gefunden werden, das sie den TV belasten?

Klar, zu Beginn belastete ihn das natürlich massiv. Aber seitdem klar ist, dass es sich wohl um ein Tötungsdelikt handelt - und dieses Wissen war bereits 5 Tage nach der Tat vorhanden - belasten weitere Spuren, die auf ein Tötungsdelikt hinweisen, ihn nicht zusätzlich, solange diese Spuren nicht explizit auf seine Täterschaft hinweisen.

Fritz_D1 schrieb:Oder geht man von einer Restwahrscheinlichkeit aus das noch eine dritte (unbekannte) Person anwesend gewesen sein könnte?

Eben, man kann es anscheinend nicht mit letzter Sicherheit ausschließen, das ist wohl das Problem bzw. Teil des Problems.

@hajohh

Um jetzt wieder auf den Thread zurückzukommen: Nach meiner Beobachtung fanden hier kaum Löschungen statt, die irgendwelche Persönlichkeitsrechtsverletzungen des TV zum Anlass hatten. Löschungen gab und gibt es auch in anderen Threads, meist aber nicht, weil Persönlichkeitsrechte des dortigen TV in Gefahr sind, sondern vielmehr wegen OT oder wegen Verdächtigung von Personen, gegen die nicht ermittelt wird. Der Thread RR ist ja nun nichts Besonderes. Für ihn gelten die gleichen Regeln wie für andere auch.

@hajohh
Das stimmt. Allerdings habe ich hier trotzdem noch nicht einmal, auch nur ansatzweise so einen Beitrag gelesen, wie auf anderen Seiten zu dem Fall.

Dort überall kann man gut erkennen was scheinbar die Mehrheit zu dem "Thema"
denkt,da dort jeder Gedanke "erlaubt" ist.

Deshalb :hier im Forum geht es sehr, sehr "gesittet" zu und selbst "Fehlbeiträge" sind recht harmlos. Wobei hier auch einfach, viel off topic oder Aussagen ohne link gelöscht werden, die wenigsten sind welche, wo andere Verdächtigungen stattfinden oder dem TV mehr als die bisherigen "Tatsachen" vorgeworfen werden.

Hier sind eher die alternativ Szenarien oftmals im Grenzbereich, da sie ihm dafür andere Straftaten "unterstellen".

Der Tatverdacht wurde von der Staatsanwaltschaft begründet und von Richtern mit der Anordnung einer U-Haft bestätigt. Mit richterlicher Genehmigung wurde auch öffentlich nach den Aufenthaltsorten von F. und seinem Auto gefragt. Noch dazu kommt das sich der TV weigert an der Aufklärung der Umstände zu R.'s Verschwinden beizutragen. Da ist es schon legitim sich über einen möglichen Tatverlauf zu unterhalten.

Oragani schrieb:Dort überall kann man gut erkennen was scheinbar die Mehrheit zu dem "Thema" denkt,da dort jeder Gedanke "erlaubt" ist.

Ob dort jeder Gedanke erlaubt ist, bezweifle ich. Auch finde ich alleine die Feststellung, dass es anderswo mehr Freiheiten gibt als hier, unangebracht. Dies spricht doch für die Moderatoren hier.

Fritz_D1 schrieb:Der Tatverdacht wurde von der Staatsanwaltschaft begründet und von Richtern mit der Anordnung einer U-Haft bestätigt. Mit richterlicher Genehmigung wurde auch öffentlich nach den Aufenthaltsorten von F. und seinem Auto gefragt. Noch dazu kommt das sich der TV weigert an der Aufklärung der Umstände zu R.'s Verschwinden beizutragen. Da ist es schon legitim sich über einen möglichen Tatverlauf zu unterhalten.

Es waren nicht mehrere Richter, die die U-Haft anordneten, lediglich einer. Und dieser entließ F. später auch aus der U-Haft.
Und über dass Thema Mitarbeit, wurden hier schon etliche Seiten gefüllt. Ein TV, der nichts weiß, kann auch nichts beitragen. Wir wissen doch alle was ihr mit "beitragen" meint, er soll ein geständniss abliefern.

@hajohh
Ich sagte mit keinem Wort, dass ich dies für positiv empfinde oder gut heiße. Und ja, es wird hier gut gemacht. Was ist daran unangebracht? Es war diesem Forum gegenüber positiv gemeint, da ja geäußert wurde, dass hier Aussagen gemacht werden, die nicht rechtens sind. Es war ein Vergleich in dem Zusammenhang, ohne Namen einer Seite oder Plattformen.

Es ging lediglich darum, dass geäußert wurde, dass dem TV hier rechtlich gesehen, falsche Vorwürfe gemacht werden würden. Aufgrund von Meinungsfreiheit.
Das sehe ich in diesem Forum definitiv nicht so, die meisten halten sich an die Regeln und bilden ihre Meinung durch die öffentlichen Aussagen der Familie sowie Staatsanwaltschaft, dies ist legitim.

@hajohh
Natürlich kann ein TV, der eventuell nichts weiß, nichts zu einer evtl. Tat beitragen.
Aber in diesem Fall könnte er dann dazu beitragen, dass in eine andere Richtung ermittelt wird und sich selbst entlasten bezüglich den Vorwürfen.
Das ist wohl eher damit gemeint, als das er "ein Geständnis abliefern" soll.
Welches natürlich auch gut wäre, wenn er für die Tat verantwortlich ist.

Und auch das ist ja nur eine Meinung hier, die absolut nachvollziehbar ist. Auch wenn es juristisch natürlich nicht seine Pflicht ist.

@hajohh

hajohh schrieb:Es waren nicht mehrere Richter, die die U-Haft anordneten, lediglich einer. Und dieser entließ F. später auch aus der U-Haft.
Und über dass Thema Mitarbeit, wurden hier schon etliche Seiten gefüllt. Ein TV, der nichts weiß, kann auch nichts beitragen. Wir wissen doch alle was ihr mit "beitragen" meint, er soll ein geständniss abliefern.

Laut Herrn Steltner waren mehrere Richter beteiligt.
Und mit "beitragen" wäre eine Einlassung zu seinen Fahrten am 18. u. 19.02. gemeint. Ein Geständnis wäre aber auch nicht schlecht. Das würde die Sache sehr beschleunigen.

Fritz_D1 schrieb:Ein Geständnis wäre aber auch nicht schlecht. Das würde die Sache sehr beschleunigen.

Also ist der Mann nun doch schuldig und muss nur noch gestehen?
Oder wollen Wir die Ermittler einfach ihren Job machen lassen?

Oragani schrieb:Aber in diesem Fall könnte er dann dazu beitragen, dass in eine andere Richtung ermittelt wird und sich selbst entlasten bezüglich den Vorwürfen.

Fritz_D1 schrieb:Und mit "beitragen" wäre eine Einlassung zu seinen Fahrten am 18. u. 19.02. gemeint.

Die Ermittler sollen inzwischen Kenntnis von dieser Version haben. Rebeccas Vater: „Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.“

Und was soll er nun noch beitragen ?