Wo ist Rebecca Reusch?

Agravain schrieb:Was nehmen wir jetzt?

Das, dass wir hier seit gefühlt einer Stunde alle nur aneinander vorbei reden und alle aber eigentlich nur dasselbe meinen:
Es gibt einen Unterschied zwischen Juristischer Wahrheit und tatsächlicher Wahrheit.

Und im Falle F kennen wir weder das eine noch das andere und nur der TV F selbst weiß zumindest wie es mit der tatsächlichen Wahrheit ausschaut.

Agravain schrieb:Sobald man aber dem derzeitigen TV eine Tat jeglicher Art ohne Beweise unterstellt, ist dies nicht mehr gem. Art 5 GG gedeckt.

Es geht um private Meinungsäußerung, deren Bildung mit bestimmten tatsächlichen Umständen (hier unstrittiges Ermittlungsverfahren, Presseerklärungen der Behörden) begründet wurde. Das ist nun mal zulässig.

Es geht NICHT darum, dass die Person, die diese private und mit tatsächlichen Umständen begründete Meinung äußert, für sich in Anspruch nimmt, objektiv recht zu haben damit, dass der TV schuldig ist. Sie sagt nur, dass sie persönlich aus den von ihr genannten Gründen dieses eben glaubt.

Andante schrieb:Ich bleibe dabei, dass es vom Recht auf freie Meinungsäußerung umfasst ist, wenn jemand über jemanden, der Beschuldigter in einem Ermittlungsverfahren ist, aufgrund von Mitteilungen der Ermittlungsbehörden sagt, dass er persönlich den Beschuldigten für schuldig hält

Ja, s. §§ 185 ff. StGB. Die §§ 186 und 187 StGB beziehen sich auf Tatsachenbehauptungen.

Ich darf in einem Diskussionsforum zum Meinungsaustausch (!) von einem öffentlich unter Tatverdacht Stehenden sagen, dass ich ihn für schuldig halte. Werturteile, noch dazu in diesem gestützten Kontext (offiziell Tatverdächtiger) sind definitiv von der freien Meinungsäußerung gedeckt.

Die Schuldversion darf hier also, auch im Detail und auch spekulativ trotz Unschuldsvermutung (natürlich sachlich) ohne Befürchtung einer Anzeige erörtert werden.

Agravain schrieb:Die persönliche "Meinung" mag sich jeder in seinen 4 Wänden bilden, dies steht jedem frei.
Alsbald man aber ohne jegliche Beweise in der Öffentlichkeit eine Bewertung unternimmt, ist dies keine Meinungsäusserung mehr, sondern eine Vorverurteilung, die auch nicht mehr über das Recht auf freie Meinungsäusserung gedeckt ist.

Leute kommt mal wieder zurück auf die Realität. Er ist taverdächtig, das wurde so öffentlich von der StA erklärt. Sogar ein Photo wurde von der Polizei veröffentlicht. Natürlich kann ich meine Meinung dazu äußern sowohl innerhalb als auch außerhalb meiner 4 Wände. Denn bis heute gilt er immer noch als TV.
Was hat das bitte mit Vorverurteilung zu tun?
Ich finde es unseriös irgendwas zu behaupten auf falscher Basis bzw. Nicht existierender Basis, oder weil man ein Gesetz jetzt hier unbedingt erwähnen will..

Seps13 schrieb:Die Schuldversion darf hier also, auch im Detail und auch spekulativ trotz Unschuldsvermutung (natürlich sachlich) ohne Befürchtung einer Anzeige erörtert werden.

So ist es. Maulkörbe dürfen und können insoweit nicht verteilt werden, auch wenn der eine oder andere ein heftiges Bedürfnis dazu verspürt.

Ghuron schrieb:Florian R. gilt aus Sicht der Polizei weiter als tatverdächtig, doch die Familie hält weiter die Hände schützend über ihn. Für sie ist klar: Der 27-Jährige hat nichts mit ihrem Verschwinden zu tun.
Es gibt ein neues Interview.

Quelle: https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-rebecca-reusch-gefunden-vermisst-polen-brandenburg-spur-suche-schwager-1060547 (09.05.2019)

Was sollten die EB dort auch finden? REBECCA?

Wer interessiert an dem Fall ist, würde sie ansprechen und nicht groß überlegen und erst zu Hause nochmal gucken.

Schon wieder eine Aussage eines Familienangehörigen, anstatt mit den Ermittlern zusammen zu arbeiten, werden Interviews gegeben.

skp schrieb:Schon wieder eine Aussage eines Familienangehörigen, anstatt mit den Ermittlern zusammen zu arbeiten, werden Interviews gegeben.

Wie stellen Sie Sich eigentlich so eine "Zusammenarbeit" genau vor? Sollen die auf die Suchhunde aufpassen oder was ist damit gemeint? Sie fordern implizit, dass die Familie die Klappe halten soll. Wenn Sie das so wünschen, dann sagen Sie das bitte so, anstatt sich hinter leerem Zeux zu verstecken.

Was ist den üblicherweise der Rat der EB an Familienangehörige bzgl. Ermittlungen?
Ja, sprechen Sie offen mit der Presse?

Ist doch gut, dass Rebeccas Vater öffentlich erklärt, dass an der angeblichen Sichtung in Polen nichts dran war.
Damit können alle diesbezüglichen Spekulationen nun beendet werden.

Spoof schrieb:Was ist denn üblicherweise der Rat der EB an Familienangehörige bzgl. Ermittlungen?

Ich glaube nicht, dass diese Konstellation hier so unglaublich üblich ist. Das gilt dementsprechend auch für die Kommunikation.

Man muss den EB vertrauen, vertrauen darauf, dass sie wissen was getan werden muss. Vertrauen auf deren Strategie. Und wenn die EB sagen, keine Infos an die Presse, dann sollte man sich daran halten.

Die Mehrheit der Fälle wird ohne Involvierung der Presse gelöst,ganz allein von den EB.

BoobSinclar schrieb:Ich glaube nicht, dass diese Konstellation hier so unglaublich üblich ist. Das gilt dementsprechend auch für die Kommunikation.

Inwiefern? Ein vermisstes Mädchen und ein TV aus den näheren Umfeld sehe ich nicht als sehr unüblich. Aber ob üblich oder nicht, wir wissen dass die EB diese Pressebeziehung nicht gern gesehen hat. Ich meine ich habe das so ähnlich gelesen, kann mich auch irren.

Einerseits ist das verständlich, die Familie erhoffte sich wahrscheinlich dadurch, Hinweise auf das Verbleiben von R zu erhalten.

Wenn der Vater von Rebecca im Interview laut tag24 sagt, dass an der Polen-Sichtung nichts dran gewesen sei und die Polizei auch Videos ausgewertet habe, dann heißt das doch eigentlich, dass das Verhältnis zu den Ermittlern nicht mehr ganz so schlecht sein dürfte. Denn diese Informationen wird er direkt von den zuständigen Beamten haben, woraus man schließen kann, dass man doch miteinander redet und vor allem, dass die Eltern ihnen auch manches glauben.

Noella schrieb:dann heißt das doch eigentlich, dass das Verhältnis zu den Ermittlern nicht mehr ganz so schlecht sein dürfte

Wieso das denn? Zwischen den Zeilen klingt er doch vorwurfsvoll wie immer.

Quelle: https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-rebecca-reusch-gefunden-vermisst-polen-brandenburg-spur-suche-schwager-1060547

Die Polizei hat erklärt, der Spur nachgegangen zu sein. Dies zeigt, dass sie nicht zu 100 % von Rebeccas Tod überzeugt sind. Wir dürfen also weiter hoffen, dass R noch lebt.

Noella schrieb:Damit können alle diesbezüglichen Spekulationen nun beendet werden.

rr080419 schrieb:Die Polizei hat erklärt, der Spur nachgegangen zu sein. Dies zeigt, dass sie nicht zu 100 % von Rebeccas Tod überzeugt sind. Wir dürfen also weiter hoffen, dass R noch lebt.

„Nachgegangen“ heißt das die EM einmal in Polen angerufen haben. Das ist ihre Pflicht. Nicht mehr nicht weniger. Darauf ist keine Hoffnung zu begründen

rr080419 schrieb:Quelle: https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-rebecca-reusch-gefunden-vermisst-polen-brandenburg-spur-suche-schwager-1060547

Die Polizei hat erklärt, der Spur nachgegangen zu sein. Dies zeigt, dass sie nicht zu 100 % von Rebeccas Tod überzeugt sind. Wir dürfen also weiter hoffen, dass R noch lebt.

...das heißt für mich, dass sie in alle Richtungen ermitteln und jeder Spur nachgehen.... Was ihnen ja von vielen Usern abgesprochen wurde. Ihre Überzeugung kann ich daraus nicht entnehmen.....Dennoch hoffe ich natürlich auch, dass R. lebend gefunden wird....

rr080419 schrieb:Die Polizei hat erklärt, der Spur nachgegangen zu sein. Dies zeigt, dass sie nicht zu 100 % von Rebeccas Tod überzeugt sind. Wir dürfen also weiter hoffen, dass R noch lebt.

Nein, das kann man daraus nicht schließen.
Die Polizei ist verpflichtet, allen Hinweisen nachzugehen. Und das tut sie offenkundig auch und wird es auch weiter tun, solange ihre Leiche nicht gefunden wurde.

andrea7b schrieb:...das heißt für mich, dass sie in alle Richtungen ermitteln und jeder Spur nachgehen.... Was ihnen ja von vielen Usern abgesprochen wurde. Ihre Überzeugung kann ich daraus nicht entnehmen.....Dennoch hoffe ich natürlich auch, dass R. lebend gefunden wird....

Unter anderen fragt man sich dann, inwiefern die Aussage - R. habe das Haus nicht / nicht selbstständig / nicht lebend verlassen - dann noch haltbar ist.
Entweder ist diese Aussage treffend, dann bräuchte man keinen anderen Spuren nachgehen.
Oder man geht anderen Spuren nach, dann aber....