Wo ist Rebecca Reusch?
04.03.2019 um 16:16Dann hat der Fährtenhund ne Spur gewittert die zur ner anderen Haltestelle führt, aber sie ist eigentlich Richtung Schule?
ja das nenn ich tollen Hund :)
ja das nenn ich tollen Hund :)
LICENSE2KILL schrieb:Der TV steht laut Medien nicht mehr im Visier der Ermittler.Nicht böse sein, aber das ist ne ziemliche Unterstellung. Allgemein ist dieser Umstand den RTL da in den Raum wirft, mal wieder typisch für die Medien. Die Polizei hat die Pflicht, alles Video Material aus der Umgebung zu sichten, dafür braucht es aber auch Genehmigungen usw.https://www.rtl.de/cms/vermisste-15-jaehrige-in-berlin-ermittler-werten-ueberwachungskameras-auf-rebeccas-schulweg-aus-4...
Jebneet schrieb:Da steht mit keinem Wort, *wann* die Polizei in der Bäckerei war, um die Aufnahmen zu bekommen. Da hat nur jetzt halt so ein Reporter mal nachgefragt, und die Angestellte hat gesagt "ja, die Polizei war da und hat Videoaufnahmen haben wollen".Genau das ist der Punkt. Die Beamten werden das alles auswerten, das ist deren Job.
behind_eyes schrieb:Wir nähern uns dem Dillema: genau das tue ich nicht. Ich schließe es nur nicht aus so wie du - völlig die Faktenlage ignorierend.Die Fakten sprechen aktuell dafür, das die Angaben des Tatverdächtigen nicht stimmen, bzw. nicht überprüfbar sind. Wenn es jemals zu einer Verhandlung kommen sollte, fehlt ihm jegliches Alibi. Das sage ich nicht weil ich etwas gegen den Schwager habe, sondern weil es einfach der aktuelle Stand der Ermittlung ist.
wolke7 schrieb:Es werden Fragen aufgeworfen, die seitenlang vorher erörtert wurden. Bevor man sich hier neu einklinkt, sollte man sich in den vorgängigen Seiten informiert habenDAS hast du niemanden zu befehlen!
Biernot schrieb:LarsVegas schrieb:Ich weiß nicht genau, wie das rechtlich in einem Fall gelagert ist, wenn der Verkaufsraum "hauptsächlich" gefilmt wird und der Außenbereich nur "ungewollter Beifang" ist, weil das Schaufenster nun einmal durchsichtig ist. Kennt sich hier jemand damit aus?
Darum richten Bäckereien in der Regel auch ihre Kameras nicht auf irgendwelche Bushaltestellen,sondern auf ihren Innenraum . Frage selbst beantwortet.
Wenn aber die Bushaltestelle mit drauf ist, ist das aber nicht erlaubt. Demnach würden das ja Illegale Beweise sein, sofern da was zu sehen ist?
Biernot schrieb:LarsVegas schrieb:Ist sie aber nicht.Die Kamera dieser Bäckerei filmt den Innenraum und nichts Anderes .Somit hat sich doch alles Weitere erübrigt
Darum richten Bäckereien in der Regel auch ihre Kameras nicht auf irgendwelche Bushaltestellen,sondern auf ihren Innenraum . Frage selbst beantwortet.
Wenn aber die Bushaltestelle mit drauf ist, ist das aber nicht erlaubt. Demnach würden das ja Illegale Beweise sein, sofern da was zu sehen ist?
filterblick schrieb:Da ist genau wen man annimmt ich hae das Haus verlassen, weil ein Schuh zu hause fehlt. Der andere aber noch im Haus st. Dann ist doch klar das der eine Schuh nicht darauf hindeutet, dass man die Haus verlassen hatOhne Wechselklamotten läuft es sich ganz gut. Mit einem Schuh wird es schon schwieriger.
filterblick schrieb:Vorallem wenn EBEN ncht alles mitgenommen wurde!! Oder darüber hinaus Dinge die überhaupt nicht nachvollziehbar wären.filterblick schrieb:Da ist genau wen man annimmt ich hae das Haus verlassen, weil ein Schuh zu hause fehlt. Der andere aber noch im Haus st. Dann ist doch klar das der eine Schuh nicht darauf hindeutet, dass man die Haus verlassen hatWas hätte sie deiner Meinung nach denn noch alles mitnehmen sollen? Die Schuhe fehlen (beide), Ihre Tasche fehlt und ihr Rucksack. Sie trägt ihre neue Kleidung die für den Tag geplant war. Die alte Wechselkleidung wollte sie nach der Schule abholen, ihre Zahnbürste muss sie vlt gar nicht abholen weil das eventuell ihre Zweitzahnbürste ist und die steht immer bei der Schwester (Vermutung).
LarsVegas schrieb:Ist sie aber nicht.Die Kamera dieser Bäckerei filmt den Innenraum und nichts Anderes .Somit hat sich doch alles Weitere erübrigtDie Frage ist längst geklärt.....
Weiteres zu dem Thema allgemein findet man in den Gesetzes büchern ,googeln unter " Videdeoüberwachung in öffentlichen Bereichen". Dort ist alles ausführlich definiert
filterblick schrieb:Da ist genau wen man annimmt ich hae das Haus verlassen, weil ein Schuh zu hause fehlt. Der andere aber noch im Haus st. Dann ist doch klar das der eine Schuh nicht darauf hindeutet, dass man die Haus verlassen hatIch war heute morgen beim Bäcker. Besagt der Umstand, dass mich auf dem Weg zu diesem niemand gesehen hat, denn, dass ich garnicht auf dem Weg zum Bäcker war?
SashaG schrieb:Ich kann auch sagen ich esse gerade eine Zitrone, überprüfbar ist es für euch nicht.Deswegen würde ich es eben niemals ausschließen und als unumstößliche Lüge darstellen. Beides ist MÖGLICH
Gästin schrieb:Ich weiß nicht genau, wie das rechtlich in einem Fall gelagert ist, wenn der Verkaufsraum "hauptsächlich" gefilmt wird und der Außenbereich nur "ungewollter Beifang" ist, weil das Schaufenster nun einmal durchsichtig ist. Kennt sich hier jemand damit aus?Die Kamera wird eine gewisse Höhe haben im Verkaufsraum. Es könnte sein das dadurch der Außenbereich zum Teil schräg mitgefilmt wird (Fenster) und es sind nur Sachen erkennbar ohne die Köpfe. Es braucht ja nur ein winziges Detail.
Zapzarapp schrieb:DAS hast du niemanden zu befehlen!Befehlen kann der User das nicht, aber an die menschliche Intelligenz darf man schon appellieren. Hier werden alle 20 Seiten dieselben Themen durchgekaut.
Kältezeit schrieb:Ich war heute morgen beim Bäcker. Besagt der Umstand, dass mich auf dem Weg zu diesem niemand gesehen hat, denn, dass ich garnicht auf dem Weg zum Bäcker war?das find ich super. Muß ich schmunzeln. Natürlich nicht.