Wo ist Rebecca Reusch?

Also ich verstehe nicht, wenn schon die ganze Familie Statements ab gibt an alle möglichen Medien, warum der TV nicht spätestens als es mit der Beschuldigung in seine Richtung ging, nicht einmal die Presse zusammen getrommelt hat um mal Dampf abzulassen .
So nach dem Motto ; seid ihr eigentlich alle beschmiert, R. ist wie eine kleine Schwester für mich und die hüte ich anstatt ihr etwas anzutun und nu erlasse ich eine einstweilige Verfügung, verzieht euch aus meinem Leben und von meinem Grundstück.
Nicht mal über die Familie kam so etwas, ich wäre doch mal stinksauer an seiner Stelle.
Natürlich kann er auch schweigen ...

LuckyLoser schrieb:Es stehen für dich ja eben nicht alle Wege offen, deswegen ja die Diskussion. Du schließt ja etwas aus, ohne dass es hierzu irgendwelche Beweise gibt. Keiner hat gesagt, dass es hier um Vergewaltigung geht...wir sagten lediglich, dass Du nichts ausschließen solltest (d.h. alle Wege offen lassen solltest) solange dazu nichts bekannt ist ;) Wir bitten dich, das gleiche zu befolgen, das du auch von uns forderst.

Ja ok da hast du widerum recht, aber ich dachte hier dürfen wir nichts anderes spekulieren außer, das was thema ist, sie ist evtl tot

Daher hatte ich mich auch etwas aufgeregt

@MrsUnbekannt

Also ich selbst habe noch nie einen Tropfen Alkohol in meinem Leben getrunken, deswegen habe ich auch absolut keine Ahnung, wie man tickt, wenn man einiges intus hat - und ob da dann womöglich auch die Hemmschwelle zu einem (sexuellen) Strafdelikt komplett verschwindet.

Aber unabhängig davon, ist das - denke ich - für viele hier einfach der erste und naheliegendste Gedanke. Das hängt schlichtweg mit dem Menschenverstand und unseren Erfahrungen aus bisherigen Kriminalfällen zusammen. Der Gedanke an einen Mord aus sexuellen Gründen ist deshalb meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt. Schließlich gibt es ja auch nicht wirklich was, was hundertprozentig dagegen sprechen würde.

Andererseits sind sich vermutlich auch genauso viele einig, dass es in diesem Fall noch so viele Fragezeichen gibt, dass man sich bis dato einfach keinen Reim darauf machen kann.

In welcher Kleidung ist R. eigentlich verschwunden?

In ihren Schlafsachen? In ihrer Straßenkleidung? Oder ist beides weg?

Ist die Wechselwäsche das einzige was von Schlafzeug und Straßenkleidung zurück blieb?

Seltsam.......oder es fehlt eine (wichtige) Info in der Öffentlichkeit für uns sozusagen oder ich habe es verpennt?

Kodama schrieb:Hör du doch bitte mal auf hier permanent deine Meinung durchdrücken zu wollen. Selbst wenn sie qualifizierter wäre, wäre das immer noch schlechter Diskussionsstil.

Das ist leider userbezogen und müsste gelöscht werden, von mir wurden mit der Begründung sicher schon drei radiert (kannst das Wort ja mal in der Threadinfo suchen). Kann man finden wie man will, die Regeln macht der Betreiber und ihm müssen sie gefallen, aber es stellt sich natürlich die Frage, was unproduktiv ist. Wenn du es ihr schon vorwirfst. Dieser Thread lebt ja nicht zuletzt von seiner Vielgestalt und der Diversität der Diskutanten in jedweder Hinsicht. Hab ein Herz.

Wie hart einige hier für den Tatverdächtigen in die Bresche springen ist schon absurd.

Dabei gab gerade sie hier lange Zeit an, von seiner Unschuld überzeugt zu sein, während das jetzt auf einmal gar nicht mehr so klingt. Ich fühle mich schon bald einsam auf "seiner" Seite, aber nicht dass mich das störte.

Der TV war zuletzt mit dem Opfer alleine, er hat in mehreren Punkten gelogen und fuhr am Tattag und einen Tag später zwei mal nach Brandenburg, Fahrten die er nicht erklären möchte.

Also ehrlich gesagt, kein einziger dieser Punkte ist für mich abschließend geklärt. ;) Allein Ersteren können wir gar nicht wissen. Was, wo hat er gelogen, woher weißt du das? Quelle? Polizei/Staatsanwaltschaft bitte, direkt, nix Presse. Er hat sich m.W. in Widersprüche begeben, ähm.. eine Lüge ist was anderes. Dass er am Steuer saß, kannst du wie beweisen? Brauchst du nicht? Woher weißt du, dass er die Fahrten nicht erklären wollte? Quelle bitte, Polizei/Staatsanwaltschaft. Ich vernahm, die Polizei hörte seine Erklärung, fand sie nur nicht ganz glaubwürdig. Jetzt bist du in der Bringschuld.

Wendet mal Ockhams Rasiermesser an.

Das holst du besser im Philosophie-Seminar raus, kommt immer gut.

Ihr würdet euch noch Verteidigungs-Stories herbeiphantasieren wenn F.R. mit R.R. zuletzt auf einem getauchten U-Boot gewesen, und R.R. von da verschwunden wäre.

Was non sequitur heißt, weißt du also auch.

Kopernicus schrieb:Sollte ein Mandant die Tat vor seinem Verteidiger einräumen, diese jedoch in einer Einvernahme bei der Polizei oder vor Gericht abstreiten, ist der Verteidiger nicht verpflichtet, diese Aussage zu korrigieren.

Stimmt. Der Verteidiger darf nur von sich aus keine von ihm erfundene Lügenstory auftischen, um den Mandanten reinzuwaschen. Ein Anwalt wird in so einer Situation schlicht darauf hinweisen, dass sein Mandant ja gesagt habe, mit der Tat nichts zu tun zu haben, und weiter selber nichts sagen und warten, womit die Polizei bzw. die StA an Beweisen um die Ecke kommen. Er muss nicht offenlegen, dass der Mandant ihm gegenüber die Tat zugegeben hat, da derlei unter die anwaltliche Schweigepflicht fällt.

Ist nicht Chrystal eher das Problem der Zeit vor allem in östlichen Bundesländern und aus Richtung alte Ostblockländer kommend? Z.B. möglich: größere Menge für Eigenbedarf zum besseren Preis außerhalb Berlins aus Ri. Polen. Dann in der nächsten Nacht das Zeug schnellstmöglich wieder los werden, vielleicht in Versteck bringen. Da es in Wohnung mit Vermisster und Vermisstenmeldung denkbar schlecht aufgehoben wäre. Vielleicht wäre ein Rauschgift-Schnüffelhund fürs Auto angesagt, weil es den Ermittlungen helfen würde. Aber vielleicht auch passiert. Oder eine Affaire des TV und zweite Nacht um zu klären, dass es nicht gesagt werden darf... Nur so Hypothesen.

Columbo2.0 schrieb:Also ich verstehe nicht, wenn schon die ganze Familie Statements ab gibt an alle möglichen Medien, warum der TV nicht spätestens als es mit der Beschuldigung in seine Richtung ging, nicht einmal die Presse zusammen getrommelt hat um mal Dampf abzulassen .
So nach dem Motto ; seid ihr eigentlich alle beschmiert, R. ist wie eine kleine Schwester für mich und die hüte ich anstatt ihr etwas anzutun und nu erlasse ich eine einstweilige Verfügung, verzieht euch aus meinem Leben und von meinem Grundstück.
Nicht mal über die Familie kam so etwas, ich wäre doch mal stinksauer an seiner Stelle.
Natürlich kann er auch schweigen ...

Das ist - unabhängig von den Auswirkungen für ein etwaiges Gerichtsverfahren- in der Vergangenheit aber nie gut gekommen, wenn sich ein Beschuldigter im laufenden Verfahren an die Medien gewandt hat.

Wenn er das macht, kann er in Grunde genommen auch im Prozess nicht schweigen. Da muss man abwägen.

El_Maestro schrieb:Schließlich gibt es ja auch nicht wirklich was, was hundertprozentig dagegen sprechen würde

Nach dem Maßstab könnte man auch Entführungen durch den Mossad, die CIA, Aliens oder eine Autoimplosion nicht völlig ausschließen.

Ja, Menschen sind simpel gestrickt, besonders unter Alkoholeinfluss. Wenn man aber als erstes bei der Konstellation auf ein Sexualdelikt schließt, sagt das mehr über denjenigen, der diesen Gesanken hat, als über irgend etwas anderes.

@Sherlocke

Ich hätte das gut gefunden, hätte den Wind aus den Segeln genommen ganz zu Anfang natürlich, jetzt ist ja seine Anwältin da.
Es ging auch nicht darum sich zu rechtfertigen, sondern die Öffentlichkeit mal in ihre Schranken zu weisen.

Columbo2.0 schrieb:Ich hätte das gut gefunden, hätte den Wind aus den Segeln genommen ganz zu Anfang natürlich, jetzt ist ja seine Anwältin da.
Es ging auch nicht darum sich zu rechtfertigen, sondern die Öffentlichkeit mal in ihre Schranken zu weisen.

Ich denke, das ist mittlerweile in aller Stille geschehen.

Was für den TV nicht beherrschbar ist, ist die family. Andererseits hat er ihr auch was zu verdanken, denn würden die nach außen nicht wie eine Eins hinter ihm stehen, sähe die öffentliche Meinung auch noch einmal anders aus.