Wo ist Rebecca Reusch?

@Seps123 naja die Familie würde so oder so nachhaken wenn er gesagt hätte, das er 4 Stunden nach dem Suff Richtung FFO unterwegs gewesen wäre. Das wollte er sich ersparen.

trailhamster schrieb:Das sagte er BEVOR verdächtigt wurde und wissen konnte, dass er registriert wurde. DAS belastet ihn.

Naja so würde ich es nicht ausdrücken. Ganz neutral betrachtet haben ihn unter anderem seine widersprüchlichen Aussagen in das Zentrum der Ermittlungen gebracht, jedoch belasten sie ihn nicht. Denn es muss ihm erst einmal eine Straftat nachgewiesen werden.

Agravain schrieb:Das ist nicht einmal rechtlich haltbar.

Aber bitte...nur weiter mit Bildzeitungsphrasen.

Es ist zwecklos.... ;-)

Ich bin der Überzeugung, dass der TV die Verschwundene getötet hat. Ob ihm das juristisch nachgewiesen werden kann, steht auf einem ganz anderem Blatt. Dass belastende Indizien, die von einem TV nicht anderweitig erklärt weren können, juristisch gegen den TV verwendet werden, ist Tagesgeschäft, legal und konsequent. Das weißt Du.

Seps13 schrieb:Weil es ohne eine Aussage, dass es Drogenfahrten waren, keinen Grund gibt, das anzunehmen.

Das ist nicht korrekt.
Die Aussage wäre nur ein Anhalt für eine Tatsache, die überprüft werden muss.
Erst wenn diese Überprüfung kein Ergebnis bringt, darf man davon ausgehen, das die Aussage nicht zutreffend war.

Tja....dann überprüfe man mal einen möglichen Drogendeal mit irgendwelchen polnischen oder russischen Dealern.
Die werden natürlich freudestrahlend zur Polizei rennen und aussagen. ^^

Avarice1987 schrieb:Verflucht, wurde doch etwas gefunden ?

Das weiß ich nicht, ich möchte auch kein Schrecken verbreiten, mein Gefühl dabei war aber nicht positiv, als ich das Bild sah.

joeb90 schrieb:Inwiefern belastet ihn das? Verstehe ich nicht. Er will die drogenfahrten verheimlichen. Warum belastet ihn das im Fall R?

Er hat gelogen, Punkt aus Basta! Das wird ihn wahrscheinlich zu nächst als Lügner entlarvt haben und wie sagt man so schön, wer ein Mal lügt, dem glaubt man nicht. Das sich die Polizei dann darauf aufhängt, ist wohl logisch. Weitere Indizien, die wir wahrscheinlich nicht kennen, werden ihn dann vielleicht endgültig belastet haben.

Können wir diese "Er hat gelogen - Ist aber sein gutes Recht", hier mal lassen?! Das führt doch zu gar nichts! Nur Disput zwischen den Usern und nichts weiter!

Agravain schrieb:Erst wenn diese Überprüfung kein Ergebnis bringt,

Ohne Aussage keine Überprüfung. Ohne Aussage gibt es nur verdächtige Fahrten.

@trailhamster
Ich gehe von einer 70/30 Chance aus das er der Täter ist. Mein Punkt ist eigentlich nur x, das es Alternative Szenarien gibt in dem er nicht schuldig ist.

joeb90 schrieb:Alternative Szenarien

Die nur in Betracht zu ziehen sind, wenn er dazu aussagt oder wenn sie plausible Alternativannahmen darstellen.

@Seps123 warum sollte er Aussagen über seine Drogengeschäfte Beweise hierfür kann er kaum vorbringen also bringt es ihm nichts.

Edit:
Warum er nicht aussagt haben wir bereits diskutiert . Kannst dir gerne vor ein paar Seiten meine Argumentation hierzu angucken. Zu deiner Logik: das beweist eben gar nichts. Es macht alles möglich.

Nilsson schrieb:Denn es muss ihm erst einmal eine Straftat nachgewiesen werden.

Nein, das ist unlogisch. Es geht um Indzienketten.Wenn ein Indiz nicht anderweitig erklärt wird, bleibt es ein Indiz.
Schweigen an und für sich kann nicht gegen einen Vetdächtigen verwendet werden. Schweigen bezüglich eines konkreten Sachverhalts sehr wohl.

Seps13 schrieb:Agravain schrieb:
Erst wenn diese Überprüfung kein Ergebnis bringt,
Ohne Aussage keine Überprüfung. Ohne Aussage gibt es nur verdächtige Fahrten.

Bitte einen Satz nicht aus dem Kontext reissen....sonst kann man gleich einzelne Buchstaben puzzeln. ^^

Seps13 schrieb:Ohne Aussage keine Überprüfung. Ohne Aussage gibt es nur verdächtige Fahrten.

Juristisch ist ein Verdacht aber belanglos. Für den Grund der Fahrten muss man ihm eine Straftat nachweisen können.

joeb90 schrieb:warum sollte er Aussagen über seine Drogengeschäfte Beweise hierfür kann er kaum vorbringen also bringt es ihm nichts

Weil sonst keiner auf die Idee kommt, dass er Drogenhandel betreibt. Es wird ihm doch auch nicht unterstellt, Mitglied einer terroristischen Vereinigung zu sein.

@Lady.Sherlock
Ich sehe das so, dass da eine plane war und ein loch

Und ich hoffe nur, so schlimm es ist, dass sie endlich R. Finden....es ist kaum mehr auszuhalten.
Sie suchen und suchen, das wird seinen Grund haben.
Hoffentlich gibt es endlich mal eine Spur.
Wer es dann letztendlich gewesen war, wird sich zeigen, wenn sie endlich etwas finden.

Lady.Sherlock schrieb (Beitrag gelöscht):Sehe ich das richtig, dass die Plane dort von der Polizei als Sichtschutz hochgehalten wird?
Oder lag dort eine Plane und die wurde angehoben?
Ich verstehe es nicht ganz.

Ich finde es sieht nicht aus, als ob RR dort vergraben war.

@Lady.Sherlock
Daneben steht ein holzpfahl. Und die Plane hat eine Schlaufe.

Ich gehe eher davon aus das die plane dort befestigt war....

Nilsson schrieb:Für den Grund der Fahrten muss man ihm eine Straftat nachweisen können.

? Das macht keinen Sinn.