Aber für das, was du hier "Fakt"nennst, hast du doch ebenfalls keine Beweise und selbst wenn, würde das nicht belegen, dass es kein Verbrechen gab, bzw. dass der TV nicht involviert wäre.hajohh schrieb:Aussagen er ist ein Herzensguter Mensch "Aussage Fakt"
Keine Spuren für Gewalt im Haus "Fakt"
Auto ohne Spuren "Fakt"
Keine Zeugen für ein Verbrechen "Fakt"
Da bin ich ganz bei dir, dass die Leiche fehlt, sollte es überhaupt eine geben.Oragani schrieb:Es fehlt die Leiche... Ohne Leiche einen Tötungsdelikt nachzuweisen ist wahrscheinlich fast unmöglich.
Die Moko wird wissen weshalb er TV ist und es um einen Tötungsdelikt geht.
Korrekt, aber das macht es nicht einfacher für seine Person. Wenn es Spuren für einen Tod im Haus gab (wir kennen auch nicht die Erkenntnisse der Polizei) und dieses als Fakt nehmen müssen und es nur eine weitere Person im Haus gab , dann hat leider diese Person ein Erklärungsproblem. Rebecca kann sich nicht in Luft aufgelöst haben im Haus. Die Schwester hat nachweislich das Haus mit ihrem Kind verlassen. Der TV log leider auch bezgl. seiner Whatsapp Nachrichten. Rebecca ist weg und der TV hat auch leider 2 Stunden später das Haus mit dem Auto verlassen und hat auch bei diesen Fahren gelogen. Danach hat er geschwiegen. Er hat sich nicht weiter selbst entlastet. Ich möchte nicht darüber streiten ob richtig oder nicht. Jeder darf schweigen. In seiner Situation im Falle einer tatsächlichen Unschuld hätte ich nicht geschwiegen. Die Eltern laufen Amok und ich als Schwiegersohn sitze es aus...und sage nichts ? Warum soll ich das gegenüber meiner Ehefrau, den Schwiegereltern tun ? Die Ermittler untersuchen auch seine Handydaten , sein Bewegungsprofil der Tage. Dann kommt die KESY Auswertung. Er war auf der Autobahn. Das passte nicht zu seinem Bewegungsprofil, ansonsten wäre es bekannt gewesen. Peng. Die nächste Lüge. Dann folgt Schweigen. Das ist nicht gerade optimal für den Schwager. Freundlich ausgedrückt. Seine Ehefrau wird nach dieser Erkenntnis auch nicht amused gewesen sein. Dann folgt seitens Medien , der Schwiegereltern eine Drogenstory mit Chaos. Sicherlich macht es ihn nicht zum Mörder, aber es macht ihn nicht gerade zu einer netten lieben Vertrauensperson. Natürlich hätte er bei der angeblichen Drogenkurierfahrt sein Handy mitnehmen können. Er muss ja nicht unbedingt telefonieren, aber für seine Ehefrau erreichbar sein. Schliesslich hat am frühen Morgen die Mutter Rebecca nicht erreicht. Übrigens kann man beim Nachsehen von Rebecca auch das Handy mitnehmen in das Wohnzimmer. Man schaut vielleicht auch im Badezimmer nach oder schaut auf die Strasse. Warum sollte er sein Handy im Schlafzimmer liegen lassen. Ein weiterer "merkwürdiger" Umstand ist das längere Anklingeln bei dem TV. Nein das macht ihn nicht zu einem Mörder, aber hier sind einige ungeklärte Gegebenheiten. Die Ermittler werden noch weitere haben. In Summe nicht gut für den TV.
Wenn, wie gesagt WENN, die Ermittler annehmen dass ein Bekannter/Freund/Familienangehöriger - also jemand den das Opfer (er)KENNT - involviert ist gehen die Ermittler davon aus, dass das vermeintliche Opfer TOT ist. Damit es nicht reden kann, jemand benennen kann.
Eigentlich ist hiermit ALLES gesagt. Damit kann man den Thread eigentlich schließen.
Da wird ja eindeutig gesagt wir gehen, wir müssen leider davon ausgehen, das Rebecca tod ist, das heißt doch eigentlich nichts wirkliches.
nichtrecht schrieb (Beitrag gelöscht):Eine weitere Kollegin beschrieb den Angeklagten als „ Blender und Lügner “.Aber das ist doch subjektiv! Ich würde auch diverse Leute als Lügner und Blender denunzieren, wenn man mich mal explizit fragt.
Ist es nicht vielmehr so, dass man den Tötungszeitpunkt, sofern es eine Tötung gibt, nur vermutet ? Ohne Leiche und eindeutige unwiderlegbare Spuren auch kein genauer Tötungszeitpunkt. Von daher kann man eigentlich gar nicht sagen ob R mit F zusammen in einem Haus war während sie vielleicht starb. Ausserdem wurde nie gesagt das sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Es wurde gesagt das sie es nicht " eigenständig" verlassen hat. So habe ich es gelesen
Der Ermittler hat bei AZ XY ganz klar gesagt, dass ermittelt wurde, dass der TV zum dem vermuteten Tatzeitpunkt, mit R, allein in diesem Haus war.
Wem also sollten sie sonst die Tötungsspuren anlasten?
Die STA äußert ganz klar, dass seit seiner Verhaftung keine neuen Spuren, Indizien oder gar Beweise gegen ihn gefunden wurden die den Verdacht erhärten. Die KTU war nach seiner Verhaftung im Haus, ergo haben sie keine Tötungsspuren gefunden.
Es stimmt was Du da sagst! „Wirkliches“ sagt es doch nur dann was aus, wenn Rebecca R. „wirklich“ nicht lebend aufgefunden werden würde.MrsUnbekannt schrieb:Da wird ja eindeutig gesagt wir gehen, wir müssen leider davon ausgehen, das Rebecca tod ist, das heißt doch eigentlich nichts wirkliches.
Sieh dir bitte die letzte Pressekonferenz an!
Richtig!
Hab ich gerade geschaut vom 22.03 daraus meine jetzige sage, da wird es exakt so gesagt und nichts anderes
Die ganze Argumentation hat nur einen Haken: Neben den offiziellen Infos aus XY und PK stützt sie sich auf Hörensagen aus Medienberichten. Vor einer Woche wären die Haare im Kofferraum auch noch Teil dieser Argumentation gewesen, heute fehlen sie, weil es keine Haare gab. Genauso verhält es sich mit vielen anderen der genannten Infos zu den Ereignissen des 18.2.
Genau - schön formuliert ...Noella schrieb:Wenn wir genau wüssten, was wir nicht wissen, wüssten wir es ja
@venezia0212
Ausgehen kann ich auch von sehr vielen Sachen..
Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen.Der Konjunktiv wäre überflüssig, wenn der tote Körper geborgen wäre.
Ab minute 6 noch was, das wurde gefragt von einer Journalisten warum sie von einem Tötungsdelikt ausgehen, darauf kam halt nur die indizien sprechen dafür , das wir davon ausgehen müssen das sie tod ist
