Wo ist Rebecca Reusch?

Widmo schrieb:rgendwann später die Bilder irgendwie für sich realisieren, wenn sie irgendwas gesehen haben sollte! Welche Mutter würde das dem eigenen Kind zumuten???

Wer redet denn von Bildern? Es geht ja auch um die hier schon öfter gestellte Frage, ob R am Sonntagabend überhaupt im Haus war, ob es Streit gab, ob vielleicht noch jemand zu Besuch war. So etwas kann ein Zweijähriges wissen und äußern, wenn es auf das letzte Treffen mit ihrer Tante angesprochen wird und es feinfühlig gefragt wird.

Es ist auch ein großer Unterschied, ob sie gerade zwei geworden ist, oder bald schon drei wird.

96594TT schrieb:Davon bin ich überzeugt. Man nennt das Microemotions,also kleine Gesichtszuckungen o.ä . die auf momentane Emotionen schließen lassen, und zwar sehr treffsicher. ABer wie du sagst, ist so etwas nicht gerichtsverwerttbar in Deutschland.

Da gibt es noch viel mehr wie Augen, Hände, Körperhaltung, Starrheit (Versuch, die eigene Körpersprache zu kontrollieren durch Unterbinden von Spontanität, was roboterhaft wirkt). Und fast jeder Mensch ist in der Lage, solche Signale auch intuitiv als Lüge zu erkennen, wenn auch meist erst einmal unbewusst.
Ich denke, der TV vermeidet auch deshalb das Zusammentreffen mit den anderen Familienangehörigen.
Seine Mutter und die Ehefrau wollen ihm unbedingt glauben und stellen ihnen wohl nicht zur Rede.

@96594TT
Ich spreche von Bildern im Kopf!!
Selbstverständlich kann eine 2 jährige sich dazu äussern was sie gesehen hat oder nicht!! Jeder der Kinder hat weiss das!!
Aber der Abend des 17.Febuars ist lang, laut Schwester bis 00.00.Uhr..da schläft ein Kind ja mi Sicherheit

Beim besten Willen.
Hier kann man diskutieren wie man will.

Das Ende vom Lied ist.
Das wir alle wenn überhaupt 10 % von dem fall kennen.
Mehr wird der Öffentlichkeit natürlich nicht mitgeteilt.

Bin immer noch der Meinung.
Der fall ist ganz anders, anders als es teilweise in den ach so tollen Medien dargestellt wird.

marisa2 schrieb:Ich denke, der TV vermeidet auch deshalb das Zusammentreffen mit den anderen Familienangehörigen.
Seine Mutter und die Ehefrau wollen ihm unbedingt glauben und stellen ihnen wohl nicht zur Rede.

Da bist du nicht aktuell informiert. Der Vater hat bekannt gemacht, dass es ein Treffen nach der Freilassung gegeben hat und er bei F auch gebohrt habe. F dürfe aber auf Geheiß der RA nichts sagen. Das wurde heute hier schon mit Quellenangabe gepostet.

Widmo schrieb:Selbstverständlich kann eine 2 jährige sich dazu äussern was sie gesehen hat oder nicht!! Jeder der Kinder hat weiss das!!
Aber der Abend des 17.Febuars ist lang, laut Schwester bis 00.00.Uhr..da schläft ein Kind ja mi Sicherheit

Ja, klar ist es schwierig.Aber warum sollteman es nicht versuchen? Alles andere ist ja auch unendlich schwierig.

96594TT schrieb:Davon bin ich überzeugt. Man nennt das Microemotions,also kleine Gesichtszuckungen o.ä . die auf momentane Emotionen schließen lassen, und zwar sehr treffsicher. ABer wie du sagst, ist so etwas nicht gerichtsverwerttbar in Deutschland.

Das man anhand Microemotionen jemanden Mord anhängt das bezweifle ich stark. Da jeder Mensch auf bestimmte Reaktionen ganz ganz verschieden reagiert. Einem würde es z.B. schon ausreichen nur als verdächtiger zu stehen und damit schon ganz am Boden zu sein, und würde somit wie ein Täter nach außen wirken. Ein anderer würde vielleicht in dem gleichen fall ganz locker reagieren, da er sich absolut unschuldig füllt.

Übrigens, das ist auch der Grund, warum die Lügendetektoren nicht glaubwürdig seien.

@Sherlock1
Absolut, schon heftig.

Aber, so blöd es sich anhört.
Wäre es ein ganz normales Bild gewesen, das die Medien veröffentlicht haben (nicht immer das Lolita Bild).
Wäre der Fall für die Öffentlichkeit weniger interessant

@96594TT
Denke wenn von der MOKO der Verdacht auf, oder im Bezug auf die Schwester in irgendeiner Form kommen würde, wird man sich auch das überlegen!

abcdefg5501 schrieb:Das man anhand Microemotionen jemanden Mord anhängt das bezweifle ich stark. Da jeder Mensch auf bestimmte Reaktionen ganz ganz verschieden reagiert. Einem würde es z.B. schon ausreichen nur als verdächtiger zu stehen und damit schon ganz am Boden zu sein, und würde somit wie ein Täter nach außen wirken. Ein anderer würde vielleicht in dem gleichen fall ganz locker reagieren, da er sich absolut unschuldig füllt.

Übrigens, das ist auch der Grund, warum die Lügendetektoren nicht glaubwürdig seien.

Na,da schau mal die Serie "Lie to me". Da werden reihenweise Fälle über Microemotions gelöst. Es geht nicht um eine Grundstimmung, die jemand hat (Am Boden sein),sondern um feine mnimale Gesichtsreaktionen bei bestimmten Themen bzw. Fragen.

96594TT schrieb:Da bist du nicht aktuell informiert. Der Vater hat bekannt gemacht, dass es ein Treffen nach der Freilassung gegeben hat und er bei F auch gebohrt habe. F dürfe aber auf Geheiß der RA nichts sagen. Das wurde heute hier schon mit Quellenangabe gepostet.

Doch doch, dass habe ich mitgekriegt. Ich denke, so wollte F den Fragen ausweichen. Angeblich hat er ja schon einmal die Familie überzeugt, wegen den 2, Fahrten. Er bräuchte doch nur darauf hinweisen, dass sich daran nichts geändert hat, statt zu sagen, er dürfe lt. seiner Rechtsanwältin nichts dazu sagen.
Ich finde den Vater und die ganze Familie aber auch komplett unkritisch und leichtgläubig. Der TV hätte leichtes Spiel, wenn er schuldig wäre.

borabora schrieb (Beitrag gelöscht):Sry, aber das halte ich für Quatsch.

Ich habe ja gesagt, dass man es nicht verwenden kann.

Aber über Körpersprache weisst du nicht besonders viel, oder?

marisa2 schrieb:Aber über Körpersprache weisst du nicht besonders viel, oder?

Ich glaub, man kann anhand von Körpersprache nicht mit Sicherheit ableiten, das Jemand lügt.

Die Widersprüche des TV am Anfang bzgl. des Uhrzeiten"verwechselns" könnte man sogar auch zu seinen Gunsten auslegen. Wenn man davon ausginge, dass er, so er der Täter ist, sich für den Fall einer Befragung schon mal etwas zurechtgelegt hätte, sodass er dann wie auf Knopfdruck nur noch die passenden Uhrzeiten hätte nennen müssen.

96594TT schrieb:Das ist eine sehr interessante Frage. Ich meine schon lange, dass man mal mit der kleinen Tochter sprechen sollte. Einige meinten, das wäre nicht möglich. Warum eigentlich nicht?

Mit der 2-jährigen Tochter sprechen? Ich fasse es nicht.......

borabora schrieb:Ich glaub, man kann anhand von Körpersprache nicht mit Sicherheit ableiten, das Jemand lügt.

Hier habe ich Mal für dich eine kleine Zusammenfassung rausgesucht.

https://m.forschung-und-wissen.de/magazin/anhand-der-koerpersprache-luegen-erkennen-13371694

@Julyma


der TV kann sich doch nichts zurecht legen. Die Angaben werden alle überprüft.
Und schon alleine von der Kesy hatte er keine Ahnung und wäre mit seinen erfundenen Aussagen aufgelaufen.

Bei der Wahrheit zu bleiben ist immer am besten, und man muss sich die Lügen nicht für eine wiederholte Aussage merken.

Hartaberfair schrieb:Mit der 2-jährigen Tochter sprechen? Ich fasse es nicht.......

Du kannst davon ausgehen, dass es stimmt, dass auch ein2 jähriges Kind etwas zu erzählen hat.

Es gibt geschulte Menschen, die wissen, wie man einem Kind in dem Alter Erlebtes entlocken kann.