Wo ist Rebecca Reusch?

Xana schrieb:Die Idee hatten/haben Foristen weil das Handy nicht explizit erwähnt wird bei den Dingen, welche R bei sich geführt hat als sie abgängig war. Das hätte aber nicht dazu gepasst, dass eine 2. Sim- Karte für ihr Handy bestellt worden ist (sofern die Original Sim- Karte vorhanden und heile war). Weiter hat V bei einer der privaten Suchaktionen explizit darauf hingewiesen, dass auch nach den Handy Ausschau gehalten werden soll, auch wenn es kaputt wäre. Eher unwahrscheinlich, dass es sich im Haus befunden hat. Das wäre bekannt. Entweder bekannt gegeben von der offiziellen Seite, durchgestochenen (wie einiges zu Beginn) seitens Ermittlerkreisen und garantiert von der Familie auf Instagram/Presse erwähnt.

Die Idee könnte eventuell passen wenn:
- die Familie organisiert die zweite SIM-Karte um ein Backup von WhatsApp, icloud, etc wiederherstellen zu wollen weil sie vermuten, das Handy ist bei Rebecca
- inzwischen wird ein privater Suchaufruf der Schwester gestartet und der Hinweis auch Ausschau nach dem Handy zu halten
- bei der Hausdurchsuchung wird das Handy (es war versteckt oder irgendwo drunter gerutscht, was auch immer) sichergestellt

Wäre das der Sachverhalt, dann würde es auch passen, dass das Handy nicht bei der offiziellen Meldung der Ermittler dabei ist.

Nilsson schrieb:Das Gebiet wo eine Leiche versteckt sein könnte ist riesig, da bringt auch eine Hundertschaft nichts.

Eben! Aber ein Zweierteam bringt da schon mal gar nichts. Und dieses Verfahren stimmt mich
(persönlich) zur Zeit sehr hoffnungslos. Anfangs hatte ich keine Zweifel an der Arbeit und dem Wissensstand der Ermittler- doch leider schleichen sich diese Zweifel bei mir vermehrt ein.

@Wordsmith
Ich denke und fühle exakt wie du und viele andere hier. Nur glaube ich mit unserer Ratio und dem was wir als emphatische Menschen tun würden haben die Reaktionen dieser Menschen , die als schwer traumatisiert gelten dürften , derzeit nichts zu tun.
Ich war wie eine Löwin was mein Kind betraf, immer. Das ist Rebeccas Papa uG auch. Nur eben besteh ja die Gefahr so er durchgreift, dass er die älteste Tochter nebst Enkel verliert, das wiegt sehr schwer glaub mir. Deshalb sage ich abwarten.

► Um 7. 15 Uhr ruft die Mutter Rebecca an, um sie zu wecken. Sie erreicht sie nicht, glaubt, dass Rebeccas Telefon wohl auf Flugmodus ist.

► Rebeccas Schwester Jessica ruft dann – offenbar auf Bitten der Mutter – ihren Mann Florian an, dass er die 15-Jährige für die Schule wecken solle. Der 27-Jährige sagt, sie sei nicht mehr da, sei schon auf dem Weg zur Schule.

Wenn F diese kenntniss hatte warum teilte er dies nicht einfach beim zweiten 7.30 Uhr Anruf der Mutter mit ? Schlüssig wäre seine Antwort in diesem Zusammenhang am Anfang gewesen „ nee die ist schon weg „ da er es ja schon Jessica mitteilte -
Aber warum dann nochmal zweimal schauen grade wenn man doch die Antwort kennt und müde ist ?

Dieullige schrieb:Eben! Aber ein Zweierteam bringt da schon mal gar nichts. Und dieses Verfahren stimmt mich
(persönlich) zur Zeit sehr hoffnungslos. Anfangs hatte ich keine Zweifel an der Arbeit und dem Wissensstand der Ermittler- doch leider schleichen sich diese Zweifel bei mir vermehrt ein.

Warum sollen da auch 100 Polizisten mitlaufen, wenn man nur eine duftspur zu verfolgen versucht, würde meines Erachtens die Suche für den Hund noch erschweren,könnten auch noch andere taktische Gründe haben ,warum man nur mit paar Polizisten das ganze macht, worauf ich mir im Moment kein Reim drauf bilden kann

@Dieullige
Nunja....wir wissen nicht ob vergraben oder versenkt, wenn wir mal von einer Leiche ausgehen.
Wir wissen bei vergraben auch nicht wie tief. Aber ich z.B. weiss, wie eine verwesende Leiche nach 6 Wochen oder länger riecht und das ist sehr intensiv, das kann ich euch sagen. Und wenn nun eine Leiche da irgendwo unsachgemäss vergraben wurde und z.b. Tiere angefangen haben etwas freizubuddeln und anzunagen, kann der eine Hund das sehr weit wittern.
Wobei ich nicht weiss, wie tief ins Erdreich Hunde wittern.
MMn ist das schon sinnvoll in kleinen Teams zu suchen.

Ich lese hier schon seit einer Weile mit. Allerdings sind 2 Punkte meines Wissens nach noch nicht bedacht worden.

1. Ich könnte mir vorstellen,dass die Haftentlassung strategische Gründe hatte. Es wäre ja möglich gewesen,dass der TV Kontaktpersonen,die er im Verhör nicht genannt hat und mit denen er sich am 18.2. Oder 19.2. Getroffen hat, kontaktiert hätte. (Angenommen es wären tatsächlich irgendwelche Geschäfte gemacht worden,hätte es ihn ja auch entlasten können). Womöglich hätte er auch Kontakt zu Rebecca aufgenommen falls diese einfach von zu Hause weg gelaufen ist und er hierin involviert wäre. Auch hätte es sein können,dass er,falls er tatsächlich mitbeteiligt am Verschwinden gewesen wäre, noch versucht hätte Beweise verschwinden zu lassen. Mit Sicherheit wurde er in dieser Zeit überwacht.

Da dies nicht geklappt hat ,wurde er erneut in U-Haft genommen. Daher
2. Wenn Rebecca so ein inniges Verhältnis zum TV als quasi grosser Bruder hat,sollte man doch davon ausgehen,dass sie versuchen würde ihn zu entlasten. Das ginge doch ganz einfach: tagesaktuelle FAZ, ein weisses Bettlaken als Hintergrund und eine Kamera, mit der sie ein kurzes Video produziert und dann über Umwege der Presse zukommen lässt. Dort könnte sie ja sagen,dass sie freiwillig abgehauen ist,es ihr gut geht und F. Nichts damit zu tun hat. Auch das würde F. Entlasten.

Da sie das nicht tut, könnte man davon ausgehen,dass sie es nicht kann ,weil sie entweder die Medien nicht verfolgt oder verfolgen kann oder schlichtweg leider tatsächlich Opfer eines Verbrechens wurde.

Xana schrieb:Die Situation ist folgende (vereinfacht dargestellt): Der StA beantragt U- Haft und führt Indiz 1, 2 und 3 an. Der Richter entscheidet anhand Indiz 1, 2 und 3 auf dringenden Tatverdacht. Der Strafverteidiger legt Haftbeschwerde ein und zweifelt den dringenden Tatverdacht an. Der Richter stimmt dem Strafverteidiger zu, der Tatverdächtige wird aus der U- Haft entlassen. Bis hierhin spielen neue Indizien keine Rolle. Es ging ausschließlich um das, worauf sich die Anordnung zur U- Haft begründet, also Indiz 1, 2 und 3. Der gegenwärtige Ermittlungstand ist bis hierhin irrelevant und wird nicht beachtet.

So hatte ich auch lange den Gesetzestext zur Haftbeschwerde gedeutet, aber anscheinend ist dem nicht so.

Bei einer Haftbeschwerde scheinen auch die aktuellen Ermittlungsergebnisse rein zu fließen. Denn es war die Rede von der Verhältnismäßigkeit. Da die Ermittlungen in den drei Wochen (in denen FR in U-Haft saß) den Tatvorwurf nicht bekräftigt haben, war der dringende Tatverdacht nicht mehr gegeben. Kurz gesagt, eine Fortführung der U-Haft wäre nicht angemessen.

Dieullige schrieb:aber irgendwie verliere ich da z Zt die Hoffnung

Mir geht es mittlerweile genauso, momentan bin ich auch sehr unsicher.
Aber eine passende Theorie die den TV entlasten könnte, fällt mir auch nicht ein.

Needle schrieb:digi1 schrieb:Dann müsste sie bis 8.42 Uhr ununterbrochen geschrieben haben. Im Ruhezustand loggt sich das Handy aus und fragt nur in bestimmten Abständen ab, ob es was Neues gibt. Dazu loggt es eich wieder ein.Falsch. Das iPhone hat einen solchen Ruhezustand nicht.

Da habe ich mal eine Frage: wie verhält es sich, wenn so ein Handy ins Wasser geworfen wird? werden dann noch irgendwelche Kontakte oder Tasten quasi betätigt (also Bestätigung oder kurzes Einloggen) bevor das Gerät dann seinen Geist aufgibt?

DrKartoffel schrieb:Und wenn nun eine Leiche da irgendwo unsachgemäss vergraben wurde und z.b. Tiere angefangen haben etwas freizubuddeln und anzunagen, kann der eine Hund das sehr weit wittern

Ich habe versucht den Beitrag zu finden - leider negativ. Aber ich meine mich erinnern zu können dass eine Userin hier schrieb, dass diese Leichensuchhunde anders als Flächensuchhunde eben nicht in die "Ferne" suchen können. Ich suche den Beitrag mal weiter

Hallo zusammen.

Ich verstehe die ganzen Telefonate und Uhrzeiten nicht.
Angenommen, außer J und R wussten weder die Mutter noch F, der ja die Nacht unterwegs war, dass die Schule am Montag erst später beginnt, dann kann ich den ersten Anruf der Mutter gegen 7.15 Uhr noch nachvollziehen. Sie möchte, dass ihre Tochter pünktlich zur Schule kommt.
Da sie diese nicht erreicht, fragt sie bei der Schwester nach.
Die Schwester hat das Haus selbst gerade erst verlassen, nicht nach R geschaut, ruft aber sofort F an und bittet diesen ebenfalls nach R zu schauen (bestätigt?/ nicht bestätigt?)
F gibt zu diesem Zeitpunkt an, R sei schon weg.
Vielleicht hat er da ja gar nicht nachgeschaut, war müde und wollte seine Ruhe haben, dachte sie müsse schon weg sein, da er von einem Schulbeginn um 8 ausging.(Sollte F wissen, dass R erst später los muss, hätte J ihn nicht um kurz nach sieben anrufen müssen, um nach ihr zu schauen, zumal sie ja wohl mitbekommen hat, dass F schläft, weil er erst "früh" nach Hause gekommen ist)
Das Mädchen ist 15, also kein Kleinkind. Dass irgendwas passiert sein könnte ahnt er ja zu diesem Zeitpunkt nicht, immer angenommen er ist nicht der Täter. Also für ihn ein normaler Montag morgen
Aber egal.
Die Mutter weiß jetzt von J, dass R erst später los muss. Trotzdem fragt sie um 8:42 wieder bei R per WhatsApp an, ob sie jetzt in der Schule sei.
Warum? Dort hätte sie ja erst um 9:50, also über eine Stunde später erscheinen müssen.
Klingt für mich erst mal so, als sei die Mutter etwas überbesorgt.
Aber warum schreibt die Mutter dann den ganzen Tag und die ganze Nacht nicht eine einzige Nachricht, oder Frage während sie ihre Tochter ja schon vermisst? Erst wieder am nächsten Morgen um 5? Es gibt ja dieses Foto mit den blauen und grauen Haken vom Bildschirm des Handys der Mutter. Oder hat sie alle Nachrichten, die sie R in der Zwischenzeit geschrieben hat gelöscht? Ich möchte damit niemanden verdächtigen, sondern wissen, ob das Bild vom Handy der Mutter echt,oder rekonstruiert ist. Es heißt, von RTL wurde auf das Handy der Mutter gezoomt, richtig?
Wir wissen so vieles nicht! Und ich verstehe so vieles nicht, aber da bin ich ja nicht allein.

Man sollte nicht vergessen, dass die Berliner Mordermittler nicht nur mit dem Fall Rebecca beschäftigt sind. Vor 14 Tagen wurde ein junger Mann in der Nähe des Alexanderplatzes umgebracht, davor ein anderer junger Mann, vielleicht weil er das falsche Fußball-Trikot trug, auf einem Supermarktparkplatz. Und das sind nur zwei aktuelle, ungeklärte Fälle.

MissWexford schrieb:Mir geht es mittlerweile genauso, momentan bin ich auch sehr unsicher.
Aber eine passende Theorie die den TV entlasten könnte, fällt mir auch nicht ein.

Nein da hast du Recht - mir auch nicht. Als ich zu Anfang von dieser Vermisstenmeldung las, dachte ich ( klischee-mässig) aha Schwager, Feier, betrunken, junges Mädchen weg - liegt doch auf der Hand, was da lis war. Mittlerweile hoffe ich, dass die Ermittler nicht auch nur so wie ich - klischee-mässig gedacht haben (voreilig)

Hätten die Ermittler der Mordkommission drei Wünsche frei, wäre einer vielleicht, dass in den Morgenstunden des 18. Februar, jenes Tages also, an dem die Schülerin verschwunden ist, etwas mehr los gewesen wäre in der Siedlung.

Denn wer weiß, vielleicht hätte dann jemand etwas bemerkt. Vielleicht hätte ein Zeuge das Keuchen eines Mannes gehört. Eines Mannes, der offenbar eine schwere Last trägt. Und vielleicht hätte dieser Zeuge gesehen, wie der Mann auf dem gepflastertem Weg vom Eingang des Klinkerbaus bis zum Gartentor einen Gegenstand über der Schulter schleppte. Ein unförmiges sackartiges Etwas, so hätte er es vielleicht in der Vernehmung beschrieben, eingehüllt in eine Fleecedecke. Und auf Nachfrage hätte der Zeuge vielleicht gesagt, dass dieses Etwas ein lebloser Körper hätte sein können.

https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216795139/Rebecca-Reusch-Ermittler-verdaechtigen-Schwager-doch-es-fehlen-Beweise.html

Glaubt ihr die Journalisten wissen wie die der Wagen stand am 18.02 oder ob sie das nur so schreiben? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das Auto in der Garage stand und es dort von hinten oder an der Seite noch eine Tür gibt, durch welche der TV eine mögliche Leiche unentdeckt ins Auto tragen hätte können.

Ich hatte schon geschrieben, wie aussichtsslos die Siutation des TV eigentlich gewesen sein muss bzw. wie abgebrüht er gewesen sein muss. Mit pinken Twingo und pinker Decke, 60 kg leblosen Körper, am späten Vormittag, hellerlichten Tage durch den Wald tragen und vielleicht auch noch vorher vor den Nachbarn ins Auto. Ich weiß ja nicht.

Noella schrieb:Man sollte nicht vergessen, dass die Berliner Mordermittler nicht nur mit dem Fall Rebecca beschäftigt sind. Vor 14 Tagen wurde ein junger Mann in der Nähe des Alexanderplatzes umgebracht, davor ein anderer junger Mann, vielleicht weil er das falsche Fußball-Trikot trug, auf einem Supermarktparkplatz. Und das sind nur zwei aktuell ungeklärte Fälle.

Tja Berlin ist halt ne Großstadt - mit viel Kriminalität. Da braucht es mehr als zwei Polizisten.

königskatze schrieb:Ich hatte schon geschrieben, wie aussichtsslos die Siutation des TV eigentlich gewesen sein muss bzw. wie abgebrüht er gewesen sein muss. Mit pinken Twingo und pinker Decke, 60 kg leblosen Körper, am späten Vormittag, hellerlichten Tage durch den Wald tragen und vielleicht auch noch vorher vor den Nachbarn ins Auto. Ich weiß ja nicht.

Am hellerlichten Tag sind aber die Nachbarn meist auf der Arbeit, so dass es kaum Zeugen geben kann. Und am hellerlichten Tag sind auch die meisten Jäger auf ihrer zivilen Arbeit und erst späten Nachmittag evtl. im Wald- genauso wie Spaziergänger etc. Außerdem hat das meiste Wild gerade Schonzeit.
Also gar keine dumme Idee, dann eine Leiche weg zu bringen.
Auch Fahrzeugkontrollen sind abends und nachts häufiger als tagsüber.

DrKartoffel schrieb:Wie deuten diese Daten auf einen Tod hin?
Muss da nicht der Hinweis auf einen toten Körper existieren, wenn davon ausgeht, dass jmd. tot ein Haus verlassen hat?

Hätte die SoKo hieb und stichfeste Beweise für eine Tötung im Haus, und könnten sie beweisen, dass nur der TV. mit R. alleine im Haus war, wäre der HB. nicht aufgehoben worden, der Fall längst gelöst, und der TV. wegen eines in Haft. Und das vermutlich für Jahre. Gut, sie müssten Vorsatz beweisen, sonst wird es nur eine fahrlässige und unabsichtliche verunfallte Tötung .

Xana schrieb:Die Situation ist folgende (vereinfacht dargestellt): Der StA beantragt U- Haft und führt Indiz 1, 2 und 3 an. Der Richter entscheidet anhand Indiz 1, 2 und 3 auf dringenden Tatverdacht.

Nein. Das war eben nicht die Situation, denn bereits der erste Richter hat den Erlass eines HB abgelehnt, also dringenden TV abgelehnt, weil ihm die Indizien nicht genügten. Und der zweite Richter, der das anders gesehen hat, hat jetzt den HB aufgehoben. Und damit sehen zwei Richter keine hohe Wahrscheinlichkeit, respektive dringenden Tatverdacht einer Tötung duch den TV.

"Offenbar löschte die 15-Jährige kurz vor ihrem Verschwinden etliche Bilder aus ihren sozialen Profilen."

Quelle: https://www.fnp.de/deutschland/rebecca-reusch-wird-vermisst-polizei-steckt-in-totaler-zwickmuehle-berlin-zr-12071612.html

Wie sicher ist diese Aussage?

Bummi04 schrieb:Es gibt ja dieses Foto mit den blauen und grauen Haken vom Bildschirm des Handys der Mutter. Oder hat sie alle Nachrichten, die sie R in der Zwischenzeit geschrieben hat gelöscht? Ich möchte damit niemanden verdächtigen, sondern wissen, ob das Bild vom Handy der Mutter echt,oder rekonstruiert ist. Es heißt, von RTL wurde auf das Handy der Mutter gezoomt, richtig?

Nur nebenbei: Selbst wenn RTL auf dieses Handy gezoomt hat, muss das kein authentisches WA gewesen sein, sondern kann auch ein Foto gewesen sein. Es ist immerhin RTL.