Wo ist Rebecca Reusch?

frauZimt schrieb:ist ja nicht luftdicht

Wenn dem so wäre, gäbe es keine Vakuumiergeräte.

Die Frage wäre m.E. eher, ob es dann nicht Außenanhaftungen von Geruchspartikeln gäbe.

DaniBanani schrieb (Beitrag gelöscht):Klingt schlüssig. Wo wohnt denn die Oma? Würde das mit der Zeit in etwa konform gehen?

Ab Ausfahrt Storkow, ca 18 Min entfernt.
Aber Kesy ist zwischen Ausfahrt Storkow und Ausfahrt Fürstenwalde platziert.
Mann kann ja aber auch bewusst andere Wege favorisieren oder aber, man möchte ablenken.

Was könnte der Grund dafür sein, dass nur noch wenige Beamte nach RR suchen? Eher negativ, sie denken sie finden eh nichts. Kapazitätsprobleme? Oder eher positiv, sie sind sich fast sicher heute fündig zu werden?

Carole60 schrieb:Mal eine Frage an die Spezialisten: Riechen die Leichenspürhunde etwas, wenn das Opfer ganz fest in dicken Plastik eingewickelt ist? Die 2. Fährt des TV könnte ja dazu gedient haben.

Ja, auch plastik hat trotzdem "Poren". Meine Hündin ist dumm wie Brot, aber sie kann eine Dose Hundefutter von 3 Dosen Erbsen unterscheiden.

DaniBanani schrieb:DaniBananiheute um 17:23
anwesend
Was könnte der Grund dafür sein, dass nur noch wenige Beamte nach RR suchen? Eher negativ, sie denken sie finden eh nichts. Kapazitätsprobleme? Oder eher positiv, sie sind sich fast sicher heute fündig zu werden?

Vielleicht positiv weil sie einer bereits gefunden Spur weiter nachgehen? Ich hoffe es jedenfalls!

FrokenLisbeth schrieb:Auch wenn die Theorien immer kruder werden: die Polizei weiss um die Story mit diesem ominösen Max. Die Spur ist abgearbeitet und es hat sich offensichtlich kein Verdachtsmoment ergeben.
Warum reitet ihr immer wieder auf diesem Typen herum? Die Spur scheint eiskalt zu sein, sonst wäre mit Sicherheit durchgesickert, dass in diese Richtung weiter ermittelt wird.

Das gehört zu dem, was man hier wieder und wieder und jeden Tag fünf Mal sagen kann, aber es wird einfach nicht zur Kenntnis genommen, weil lieber Gruselgeschichten mit geheimnisvollen Unbekannten erfunden werden als sich mit den noch dazu wenigen Fakten beschäftigt wird.

hajohh schrieb:Dass entführungsszenario wird hier auch damit widerlegt, dass man ein doch recht großes kräftiges Mädchen nicht ohne spuren und kampf entführen kann.
Auf der anderen Seite wird genau von den Personen behauptet, dass F. sie erst sexuell bedrängt und anschliessend erdrosselt haben soll. Ich habe aufgrund meiner Tätigkeit im Sicherheitsdienst mehr als 8 Jahre Krav Maga trainiert. Ich weiss welche Kräfte in Opfer und Täter auftreten können wenn es ernst wird. Auch Mädchen, in dem alter und Gewichtsklasse, kannst du nicht mal eben bändigen.

Richtig , aber es könnte doch auch eine Art Schockstarre gewesen sein wenn man sich vor Augen hält daß R. erst 7 war als er in die Familie dazukam und somit über die Jahre ein recht intensieves Vertrauen verinnerlichte.
Wäre es ein Fremder würde ich auch von massiver Gegenwehr sprechen aber so neige ich doch eher zu der Schockstarre wie sie bei Schutzbefohlenen häufig vorkommt.
Dann folgt schluchzen , weinen , schreien und das war dann wohl der Punkt welcher.....

marlonc schrieb:Wenn du sagst sie könnte irgendwo von jemandem festgehalten werden: Von wem? Warum? Wie genau hat die Person sie entführt (Größe/Gewicht beachten)? Und wie kam der Entführer an die Decke? Warum lag ihre Unterwäsche im Badezimmer? Was hat es dann mit den Fahrten des TV auf sich? Wieso hat ihr Handy sich nirgendwo außerhalb des Hauses eingeloggt? Wieso war es (mutmaßlich) noch im Haus als der TV sagte sie wäre weg? Wieso hat er nicht das Handy mit runtergenommen aus die Mutter anrief und er (vorgeblich?) nach ihr suchte? Es ist doch sinnlos irgendeine Theorie in den Raum zu stellen die aber auf keine dieser Fragen eine Antwort hat.

Deine gesamten Einwände sind genauso sinnlos!

Von wem und warum ist das grosse Rätsel. Warum soll der TV sie umgebracht haben? Das ist auch ein Rätsel wo niemand eine Antwort hat.

Grösse, Gewicht? Es werden Männer entführt! Grösse und Gewicht sind da kein Hindernis.

Die Decke könnte sie umgehängt haben weil jemand an der Tür klopfte oder klingelte.

Unterwäsche! Eine mögliche Begründung hatte ich bereits einige Seiten vorher beschrieben.

Die Fahrten? Müssen nichts mit R zu tun haben (laut Vater von R haben die einen anderen Grund als R)

Handy. Man hat auch in einem gewissen Bereich um das Haus herum Empfang, es muss also nicht ausloggen nur weil man vor die Tür geht.

Der Anruf. FR war im Halbschlaf, viell hat er deswegen das Tel einfach zur Seite gelegt. Viell hing es auch am Ladekabel nachdem er erst heim kam und dann noch WA geschrieben hat dürfte der Akku ziemlich leer gewesen sein.

Du siehst, es gibt Antworten.

DrKartoffel schrieb:@Frl.Baumann
Hast du demnach etwas Plausibleres vorzuweisen/mitzuteilen? Mich würde die plausiblere andere Richtung sehr interessieren

Ja, gerne. Wenn es so klar und eindeutig bewiesen wäre, wie hier immer behauptet, und wenn es weitere, uns nicht bekannte Beweise geben würde, wie hier immer spekuliert und unterstellt, hätten nicht 2 !!! erfahrene und kompetente Untersuchungs-Richter - denen unstreitig sämtliche belastende Indizien vorgelegt wurden- entschieden, dass kein dringender Tatverdacht vorliegtt. Es gibt also keine hieb und stichfesten Beweise , und die belastenden Indizien- die gegen ihn sprechen- sind schwach. Sehr schwach sogar.

Maira schrieb:Von wem und warum ist das grosse Rätsel. Warum soll der TV sie umgebracht haben?

Die Antwort ist nicht schwer und deckt sich mit nahezu jedem bisherigen Ermittlungsergebnis und dem, was wir wissen: es war möglicherweise ein Unfall mit ihm als Verursacher und eventuell sexuellem Bezug.

Frl.Baumann schrieb:sind schwach. Sehr schwach sogar

Wie kommst Du zu dieser Aussage?
Immerhin reichen sie aus, damit er weiterhin tatverdächtig ist.
Lediglich der dringende Tatverdacht besteht derzeit nicht weiter.

@Wordsmith
meinst du den kleinen Friedhof der über den Weg vom Friedhof von Rieplos City zu erreichen ist? Der Ort ist sehr einsam, Winzigklein und mitten im Wald, dabei mit dem Auto gut zu erreichen . Da sieht einen kein Mensch, da in Rieplos bestimmt niemand mehr ab 20h auf der Straße ist.

Wordsmith schrieb:Richtig , aber es könnte doch auch eine Art Schockstarre gewesen sein wenn man sich vor Augen hält daß R. erst 7 war als er in die Familie dazukam und somit über die Jahre ein recht intensieves Vertrauen verinnerlichte.Wäre es ein Fremder würde ich auch von massiver Gegenwehr sprechen aber so neige ich doch eher zu der Schockstarre wie sie bei Schutzbefohlenen häufig vorkommt.Dann folgt schluchzen , weinen , schreien und das war dann wohl der Punkt welcher.....

Man kann von anfänglicher Distanz sprechen ….. aber schockstarre wenn man gewürgt wird ? Bitte....
Die Reflexbewegung eines opfers dass gewürgt wird, ist immer der griff ins Gesicht, was, so gut wie immer, wunden hinterlässt.
"Auch" wenn der angreifer von hinten kommt. da würden zumindest Haarbüschel herausgerissen.

Ist das KESY nicht bei Dannenreich?
Also früher?
Steht hier zumindest so:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1c67P4Ru4q4OEOrv73X8-E82Ijk6_FQgj&ll=52.31366030120313%2C13.78831630697124&z=14

Frl.Baumann schrieb:Ja, gerne. Wenn es so klar und eindeutig bewiesen wäre, wie hier immer behauptet, und wenn es weitere, uns nicht bekannte Beweise geben würde, wie hier immer spekuliert und unterstellt, hätten nicht 2 !!! erfahrene und kompetente Untersuchungs-Richter - denen unstreitig sämtliche belastende Indizien vorgelegt wurden- entschieden, dass kein dringender Tatverdacht vorliegtt. Es gibt also keine hieb und stichfesten Beweise , und die belastenden Indizien- die gegen ihn sprechen- sind schwach. Sehr schwach sogar.

Falsch!!! Denn, dies ist der Grund warum er entlassen wurde vom selbigen Richter! Zitat:

Wieso wurde bei gleicher Beweislage im Fall Rebecca mehrfach unterschiedlich über den Haftbefehl entschieden?

R. wurde nach Angaben der Staatsanwaltschaft "aufgrund des gegenwärtigen Ermittlungsstandes und der Beweislage" entlassen, so die Staatsanwaltschaft. Die exakt selbe Beweislage hatte demselben Richter, der R. am Freitag freiließ, vor drei Wochen allerdings gereicht, um R. in Untersuchungshaft zu nehmen. Es sei "eine Frage der Verhältnismäßigkeit", hieß es am Freitag von der Staatsanwaltschaft. Bedeutet: Dass nach drei Wochen Ermittlungsarbeit keine neuen Beweise für die Schuld des Schwagers gefunden wurden, spricht gegen einen dringenden Tatverdacht. Und damit gegen eine Fortsetzung der Untersuchungshaft.

https://mobil.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/rebeccas-schwager-freigelassen-ist-florian-r--unschuldig-oder-nicht--32263302

Für die erste Haft hatten dem Richter alle Gründe, die sie zu dem Fall hatten, gereicht gehabt!!! Nach 3 Wochen ohne weitere Ergebnisse bzw Beweise hat es nicht mehr für einen dringenden Tatverdacht gereicht und genau deswegen kam er wieder frei!!!

marlonc schrieb:Wenn du sagst sie könnte irgendwo von jemandem festgehalten werden: Von wem? Warum? Wie genau hat die Person sie entführt (Größe/Gewicht beachten)? Und wie kam der Entführer an die Decke? Warum lag ihre Unterwäsche im Badezimmer? Was hat es dann mit den Fahrten des TV auf sich? Wieso hat ihr Handy sich nirgendwo außerhalb des Hauses eingeloggt? Wieso war es (mutmaßlich) noch im Haus als der TV sagte sie wäre weg? Wieso hat er nicht das Handy mit runtergenommen aus die Mutter anrief und er (vorgeblich?) nach ihr suchte? Es ist doch sinnlos irgendeine Theorie in den Raum zu stellen die aber auf keine dieser Fragen eine Antwort hat.

Deine Fragen kann dir aktuell niemand beantworten.

Es ist leider aktuell, aus meiner Sicht, nicht möglich, dir darauf zu antworten.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, aus welchem Grund R.R. zum Vermisstenfall deklariert wurde.

Der Schwager ist auf freiem Fuß und daher sollte man sich auf andere Möglichkeiten einer "unfreiwilligen Entführung" konzentrieren.

?

Maira schrieb:Du siehst, es gibt Antworten.

Du hast überwiegend pauschale Behauptungen aufgestellt. Die konkreten Fragen von @marlonc hast du jedoch nicht plausibel beantwortet.