Ich würde mich ja freuen wenn Du damit recht hast! Frage mich dann allerdings umso mehr, warum er die Fahrt(en) bei seiner ersten Vernehmung als Zeuge verschwiegen hat. Und komm jetzt nicht wieder mit "Drogenfahrten". Dafür gibt es keine Quelle.digi1 schrieb:Die Fahrten können nicht zum Transport einer Leiche benutzt worden sein, die Zeit, die RR dann schon tot gewesen ist, liegt schon gut im Zeitfenster für Leichenspührhunde. Außerdem vehindert eine Decke nicht den Austritt von Körperflüssigkeiten beim Geruckel beim Transport und vor allem beim ein- u. Ausladen der Leiche. Auch muss man die Zeit mit einrechnen, die zur Vorbereitung für die "Endlagerung" der Leiche benötigt wird. Er wird wie ja nicht sofort aus dem Auto geschmissen haben, bevor er sich eine Stelle zum vergraben gesucht hat. Auch beim graben wird er sie nicht daneben gelegt haben. An diesem Tag war es sonnig, sicher keine Temperatur im Auto, die die Verwesung verzögert. Es ist unrealistisch anzunehmen, dass in einem so geschlossenen Auto kein Leichenspührhund anschlägt, wenn die Leiche darin transportiert wurde.
Ah, das stand noch weiter unten:
Deshalb kann er nicht in sein normales Leben zurückkehren. Und jemand anderes wird ihn so schnell auch nicht einstellen“, so Klein. Ob dem Schwager der vermissten Rebecca in seiner Anstellung als Koch gekündigt wurde, erklärt die Rechtsanwältin dabei jedoch nicht.Die Anwältin, die ihm ja Rechtsbeistand leistet, möchte, dass ihr Mandant wieder in sein normales Leben zurückfindet.
Wann auch immer diese Belehrung des nunmehr "Verdächtigen" vor der Festnahme erfolgte - danach war offenbar abrupt Schluss mit Antworten bei Florian. Das mussten die Ermittler einkalkulieren, dass in diesem Moment eine bedeutsame Informationsquelle versiegt, während interne Ermittlungsergebnisse der Anwältin bei Akteneinsicht bekannt werden. Ich gehe davon aus, dass die Ermittler sich diesen Schritt sehr genau überlegt haben.
Die Ermittler dürfen in einem solchen Fall nicht taktisch agieren.
Im Zweifel muss dann halt eine Befragung sogar für die Belehrung unterbrochen werden.
Ganz einfach: Weil es an diesen Fahrten nichts Entlastendes gibt, weder gegenüber seiner Familie noch gegenüber den Behörden. Die Anwältin argumentiert hier im Prinzip rein juristisch (dafür ist sie letztlich da) - und nicht moralisch.
Da wir hier draußen so rein gar nichts wirklich wissen, werde ich ja wohl glauben dürfen. Ebenso wie die Familie selbst es tut.
Vielleicht hatte sie aber noch andere Wäsche in der Tasche oder bei der Schwester gelagert - sie scheint ja öfter dort zu übernachtet haben. Für die Theorie eines eventuellen Dates hat sie vielleicht extra schöne Wäsche mitgenommen (Dessous o. ä.) was die Schwester und der TV nicht wissen sollten.rhapsody3004 schrieb:Was, wenn die Ermittler klar feststellen konnten, dass es sich dabei um die letzte frische Wäsche für den Montag von Rebecca gehandelt hat und sämtliche andere, gefundene Wäsche von ihr im Haus sich definitiv als Schmutzwäsche vom Wochenende herausgestellt hat?
Ich mein, sie wird fürs Wochenende bei ihrer Schwester ja ein wenig zusammengepackt haben, abgezählt, zumindest was Unterwäsche angehen könnte, die dann exakt von Fr-Mo oder Sa-Mo früh reicht.
Sollte das so sein, dann wäre dieses Indiz für mich das Stärkste überhaupt, um ein freiwilliges Verschwinden aus dem Haus ausschließen zu können.
Woher weißt Du denn, dass kein Leichenspürhund angeschlagen hat? Es gibt doch überhaupt keine Aussagen darüber, was bei der Untersuchung des Twingo gefunden wurde!
Falsch. Der StA hat gesagt, sie gehen weiter von einem Tötungsdelikt aus. Auch, wenn nicht genügend Indizien vorliegen, um diese konkret mit dem TV in Verbindung zu bringen.hajohh schrieb:Der Sprecher der Staatsanwaltschafft hat bereits 3x erklärt, weshalb sie davon ausgehen. Routerdaten, Telefonverhalten , keine "nachweisliche" sichtung
Sorry digi1 gibt es dazu eine Quelle, finde dazu irgendwie nichts, also das es bewiesen ist ?
Vielleicht war sie noch nicht tot.
Vielleicht ist die Bindung ja gar nicht so geschwisterlich, wie man glaubt. Wenn es so sein sollte, dass er quasi erpresst bzw. bedroht wird - dann schützt er natürlich sich selbst, seine Frau und das Kind. Dann wäre RR das "Opfer", was er bringen würde.Lari_Fari schrieb:Ok, das kann man ja annehmen,. Aber ist denn das Verschwinden seiner Schwägerin (zu der er ja angeblich eine enge fast schon geschwisterliche Bindung hat) nicht vorrangig? Jeder Tag den die Polizei wortwörtlich "im Trüben fischt" ist ein verlorener Tag bei der Suche nach ihr, und es gehen mehr und mehr Spuren verloren.
Ich meine, da sollte man doch Prioritäten setzen was denn die Familie mehr belastet. Vor allem da ich auch denke, dass er auf jeden Fall den Beamten die wahre Geschichte erzählen konnte OHNE seine Familie in Gefahr zu bringen, wenn es denn so wäre. auch mit organisiertem Verbrechen Ich denke da gibt es sicher Möglichkeiten, besonders wenn man auch noch über die Anwältin etwas aushandelt.
Die Staatsanwaltschaft hat bestätigt, dass das Telefon von RR zuletzt im Wlan war und danach nie mehr wo eingebucht wurde.
So, aus oben gennanten 3 Punkten kann ich indirekt beweisen, dass F. seine Schwiegermutter am Telefon angelogen muss.
Aus genau den oben genannten Punkten kann man ausschließen, das er gelogen hat. Der Empfang der WA um 8.42 Uhr erfolgte nicht im heimischen WLAN.
Drogenfahrten sind ja nur von den Medien erfunden, aber es gibt gewiss noch andere Dinge, die man nicht an die große Glocke hängt und für die man niemals einen Zeugen finden würde.
ja auch das ist sicher eine Möglichkeit. aber nach dem was wir (also die Öffentlichkeit) bisher weiß, ausgeschlossen, da gerade die Familie einen engen Zusammenhalt und Harmonie nach aussen kommuniziert.
Vielleicht hat Sie Angst vor irgendjemanden oder irgendetwas (Gewalt oder Misshandlung)
Grade in diesem Alter weis man vielleicht einfach nicht an wen man sich wenden soll oder wem man vertrauen kann!
digi1 gibt hier Dinge von sich die nichts anderes als Vermutungen sind.
Der Empfang der WA um 8.42 Uhr erfolgte nicht im heimischen WLAN.
Sorry digi1 gibt es dazu eine Quelle, finde dazu irgendwie nichts, also das es bewiesen ist ?
Also auch die Nachricht um 8:42 kam über deren WLan ?
