@venezia0212 Die Decke nicht zu erwähnen in der Öffentlichkeit hätte mehrere gute Gründe gehabt. Zum einen der Punkt mit den Zeugen. Hätte sich ein Zeuge gemeldet, der R. gesehen haben will und der hätte erwähnt dass diese eine Decke bei sich trug, dann hätte man den Zeugen schon mal als glaubwürdig einstufen können. Ich meine welches Mädchen läuft mit einer 1,50m x 2,00m großen Fleecedecke in einer knalligen Farbe draußen rum? Sehe ich jedenfalls nicht so häufig. Aber da die Decke bereits früh bekannt war öffentlich, fällt eine Zeugin, die diese dann erwähnt, nicht sofort auf zwischen anderen Zeugen, die R. angeblich gesehen haben wollen.
Ein anderer Punkt, der die Decke wichtig machen könnte, ist der, dass man nicht weiss wo diese Decke sich befunden hat im Haus. Wenn sie als Beispiel im Auto lag, weil sie ja laut Aussage der Mutter auf zig Ausflügen bereits war, stellt sich die Frage ob es wahrscheinlich ist, das R. selbst diese Decke morgens aus dem Auto geholt hatte oder ob es nicht wahrscheinlicher gewesen, dass der TV die Decke aus dem Auto holte weil er sie brauchte? Ein Fremder würde dann sowieso ausscheiden, weil dieser gar nichts von einer Decke im Auto gewußt haben konnte. Somit könnte die Decke sehr wohl auch ein Indiz sein um eine bestimmte Theorie zu untermauern. Aber wir wissen halt nicht wo diese Decke sich im Haus befand bevor sie verschwand und können deshalb nicht wissen ob sie eine große Rolle für die Ermittlungen spielt oder eine untergeordnete.
marmeladenbrot schrieb:Sorry, ihr könnt mich steinigen, aber ich finde wirklich keine Quelle, ab wann die Farbe der Decke öffentlich wurde. Unter den hiesigen Bildern taucht sie am 6.3. auf, die Zeugin Gundula aber am 5.3
