Wo ist Rebecca Reusch?

Xana schrieb:Xanaheute um 04:28
Je länger die Leiche nicht gefunden wird, umso größer ist die Chance, dass keine verwertbaren Spuren mehr vorhanden sind. Umso wahrscheinlicher wird es, dass es aus Mangel an Beweisen zu keiner Anklage bzw Verurteilung kommt. Die RA denkt eben weiter. Es wird für F ein Leben nach dem Ganzen geben (unabhängig, ob schuldig oder nicht). Bei einem Mangel aus Beweisen schaut es bedeutend besser aus, wenn die Öffentlichkeit nicht davon ausgehen kann, dass R im Hause von F verstarb.

Er ist so oder so gesellschaftlich erledigt, sollte es sich nicht zu seinen Gunsten auflösen.
So etwas lässt man ihn nicht vergessen und ganz ehrlich, die wenigsten Menschen, mich eingeschlossen, würden ihm noch Vertrauen schenken, wenn er nicht offiziell als unschuldig aus der Sache raus geht.

IchduEr schrieb:Kann es ja auch, und muss es auch! Nur sollte man sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn man so gut wie keine Beweise hat... Nur indizien, und die reichen nichtmal mehr dem StA. Das sollte zu denken geben.

Die Situation ist allgemein schwierig. Die Indizien an sich werden wohl jeweils -klar- in eine Richtung deuten. Allerdings scheint es (noch) ein Problem zu sein, eine stimmige Indizienkette zu bilden und diese auf Beweisebene wasserdicht mit dem TV verknüpfen zu können. Deswegen die Haftentlassung, völlig korrekt. Da wird sie sicher nur ein Erfolg bei der Suche nach R einen Schritt voran bringen. Hinsichtlich des Drucks auf den TV schöpft man sicher das Maximum aus. Der Rest Hoffnung, dass er einknickt und doch noch redet - insbesondere jetzt, wo er sich nun wohl auch mit Fragen seiner Familie auseinander setzen muss.

MuederJoe82 schrieb:sollte es sich nicht zu seinen Gunsten auflösen.

Wobei es sicherlich noch einen Unterschied machen wird, wie es sich zu seinen Gunsten auflöst. Wird er nur wegen "Mangel an Beweisen" freigesprochen, also weil man ihm nichts nachweisen kann oder spricht man ihn wegen "erwiesener Unschuld" frei. Den Freispruch erster oder zweiter Klasse gibt es mW nicht mehr, es gibt nur noch schuldig oder unschuldig. So sagt es das Gesetz aber es bleibt immer etwas hängen.

JochenOWL schrieb:Den Freispruch erster oder zweiter Klasse gibt es mW nicht mehr, es gibt nur noch schuldig oder unschuldig. So sagt es das Gesetz aber es bleibt immer etwas hängen.

In der Urteilsbegründung wird in der Regel ausgeführt, ob es sich um einen Freispruch aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen handelt.
Dies muss jedoch so wortwörtlich nicht mehr angegeben werden. Die Urteilsgründe müssen jedoch ergeben, ob der Angeklagte für nicht überführt oder ob und aus welchen Gründen die für erwiesen angenommene Tat für nicht strafbar erachtet wird.

@Galaxenparalax

Da bin ich ganz bei dir. Aber das weiß dann das Gericht, das weiß der Angeklagte aber das wird wahrscheinlich das Umfeld des Angeklagten leider nur sehr bedingt interessieren.

JochenOWL schrieb:Da bin ich ganz bei dir. Aber das weiß dann das Gericht, das weiß der Angeklagte aber das wird wahrscheinlich das Umfeld des Angeklagten leider nur sehr bedingt interessieren.

Das ist sicherlich korrekt. Wobei ich dazu aus persönlicher Erfahrung nichts sagen kann.

Ich denke aber nicht, dass die Staatsanwaltschaft derzeit schon die Anklage vorbereitet. Ich gehe davon aus, dass sie nunmehr den Verlauf der Suche abwarten wird. Ein Indizienprozess ist für alle Beteiligten eine Herausforderung und sie werden einen Freispruch nicht riskieren.

Und das wurde, während ich geschlafen habe, vermutlich schon durchexerziert. Ich muss zugeben, dass ich nicht mehr alles lese.

Ich glaube weiterhin dass der Beschuldigte auch der Täter ist und glaube der Staatsanwaltschaft und Polizei, die von einem Tötungsdelikt ausgehen. Daher finde ich es traurig, dass der TV gestern entlassen wurde.

Ich wünsche der Polizei viel Glück bei den Ermittlungen und hoffe, dass sie für ihren Fleiß belohnt werden und den Fall aufklären können.

Ich hoffe R musste nicht leiden und kann irgendwann würdevoll beigesetzt werden.

Ich hoffe der TV erkennt bald, dass er (einen unkontrollierten Sexualtrieb,) ein großes Gewaltpotenzial und ungeheure kriminelle Energie hat und in ein Gefängnis gehört. Und ich hoffe er findet den letzten Funken Anstand und führt die Polizei zur Leiche.

Ich glaube nicht nur wegen den bekannten Indizien an seine Schuld, sondern weil hier für mich genug Fälle aufgeführt wurden, dass im engsten Familienkreis Morde durchgeführt werden, Mörder Drogenfahrten für ihr Alibi zur Leichenverbringung anführen die zeigen, dass Wohnungen so gesäubert werden, dass keinen verwertbaren Spuren zu finden sind, (dass es sexuelle Übergriffe in Familien gibt), dass Mörder vorher schon polizeibekannt und/oder Drogenkonsumenten waren. Es gilt die Unschuldsvermutung in diesem Fall. Aber ich glaube der Polizei und der TV bleibt Hauptverdächtiger.

Wäre ich F.R. und hätte mit dem Veschwinden der Schwägerin nichts zu tun, würde ich auch schweigen. Ich sitze in Untersuchungshaft obwohl ich weiß, dass ich ihr nichts angetan habe. Die Angst, dass ich eventuell wegen eines Justizirrtums jahrelang ins Gefängnis kommen könnte, weil ich vielleicht irgendeine unbedachte Äußerung mache, würde mich lähmen. In dieser Situation würde ich nur einer Person vertrauen und zwar der Anwältin.
Ob er schuldig ist oder nicht weiß ich natürlich nicht und bin sehr erstaunt, dass sich viele hier so vehement festlegen. Ich hoffe, der Fall kann lückenlos aufgeklärt werden und die Familie hält sich nun mit Interviews zurück.

Rokamati schrieb:Wäre ich F.R. und hätte mit dem Veschwinden der Schwägerin nichts zu tun, würde ich auch schweigen.

Und wärst du F.R., u.hättest damit was zu tun,dann würdest du erst recht schweigen, oder?

Dreamcatcher66 schrieb:Und wärst du F.R., u.hättest was zu tun,dann würdest du erst recht schweigen, oder?

Ja klar dann würde ich natürlich auch schweigen. Es geht mir darum, dass viele hier sein Schweigen als Schuldanerkenntnis werten, das sehe ich eben nicht so.

Der immernoch TV war um 5:45 zu Hause, RR mit dem Handy eingeloggt bis 8:10, das Handy hat sie sicher nicht vergessen, da wäre sie zurück, vor allem, wen man ein Date hätte ( ein mögliches diskutiertes Szenario hier ) .

Wenn man aus einem Haus entführt wird, dann passen auch die Tür, die wohl eigenartiger angeblich Weise klemmte über Nacht....Nun, wenn die Schwester sie morgens gar nicht sah, dann hat sie jemand geklaut. Irgendwann nachts, denn Becci war ja laut Schwester nicht da und laut Schwager? Auch nicht gesehen, also wegentführt, natürlich ohne Handy. Aber das Handy hat man auch im Haus nicht gefunden???

Irgendwas stimmt an allen Theorien nicht. Irgendeiner Lügt. Das Handy war wohl gegen 8:10 das letzte mal eingeloggt und dann aus oder Akku tot. Ein Mädel ohne Handy, ich bitte euch. Freiwillig bestimmt nicht. Zur Schule war sie nicht, bei keinem Freund gemeldet. Entführt aus einem Haus raus, in dem normal 1 ganze Familie leben? Warum hat sie keiner bei der morgentlichen Dusche gesehen? Ihre Sachen sollen da doch gelegen haben, ein Teil davon jedenfalls.

Ich vermute, ihr ist im Haus beim Duschen etwas passiert. Entweder abends oder morgens, das Duschverhalten zu kennen, wäre hier von Vorteil. Jeder geht anders duschen.

Der Schwager wurde auch des mehrfachen Lügens überführt. Er war nicht am Schlafen, er schrieb Whats apps...
Die Frau wird sie nicht geschrieben haben, als er schlief, die war ja schon arbeiten.
Was macht ihr aus so einem Kontrukt?

Eine Entführung auf dem Weg zur Schule? Wenn sie zuvor schon niemand mehr im Haus gesehen hat, ist das irgendwie auch nicht schlüssig, oder?

Rokamati schrieb:Ja klar dann würde ich natürlich auch schweigen. Es geht mir darum, dass viele hier sein Schweigen als Schuldanerkenntnis werten, das sehe ich eben nicht so.

Das soll Jeder so sehen wie er möchte. Hier lesen Viele eh nicht richtig mit und halten an Unwahrheiten fest.

Fragezeichen66 schrieb:er immernoch TV war um 5:45 zu Hause, RR mit dem Handy eingeloggt bis 8:10, das Handy hat sie sicher nicht vergessen, da wäre sie zurück, vor allem, wen man ein Date hätte ( ein mögliches diskutiertes Szenario hier ) .

Vermutlich war das Handy sogar noch 8:40 an, da die Nachricht der Mutter zwei graue Haken hatte. Also war sie bzw. Ihr Handy da noch im haus. Obwohl der TV der Mutter 8:30 am Telefon sagte, R. Sei schon weg. Wer hat dann mach 8:30 das Handy ausgemacht wenn R nicht da war? Solche Widersprüche finde ich ziemlich eindeutige Indizien dass der TV entweder R Handy ausgeschaltet und verkauft hat oder etwas schlimmeres passiert ist ..

Cb310 schrieb:Vermutlich war das Handy sogar noch 8:40 an, da die Nachricht der Mutter zwei graue Haken hatte. Also war sie bzw. Ihr Handy da noch im haus. Obwohl der TV der Mutter 8:30 am Telefon sagte, R. Sei schon weg. Wer hat dann mach 8:30 das Handy ausgemacht wenn R nicht da war? Solche Widersprüche finde ich ziemlich eindeutige Indizien dass der TV entweder R Handy ausgeschaltet und verkauft hat oder etwas schlimmeres passiert ist ..

Genau UND die Einbruchsspuren an der Tür, die soll es wirklich geben, wie sind die einzuordnen?

Ich denke, fingiert ODER Der TV fand das Loch nicht im angetrunkenen Zustand.

SashaG schrieb:kama schrieb:
Angeblich gibt es aber doch nur die Routerdaten und dass FR sich in Widersprüche verwickelt hat (und die Fahrten). Das lässt doch nicht automatisch darauf schließen, dass RR IM Haus getötet wurde.
Oder mache ich da einen Denkfehler?
Ja, du verwechselst die Tat und den Täter.

Als Tat vermuten die Beamten aufgrund ihrer Ermittlungsergebnisse, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Dies führt zur Annahme eines Tötungsdeliktes. Was dies beinhaltet, wird nicht öffentlich kommuniziert.

D. h. also, dass es Beweise für den Tod Rebeccas im Haus gibt (die nicht öffentlich gemacht werden)?

MuederJoe82 schrieb:Er ist so oder so gesellschaftlich erledigt, sollte es sich nicht zu seinen Gunsten auflösen.
So etwas lässt man ihn nicht vergessen und ganz ehrlich, die wenigsten Menschen, mich eingeschlossen, würden ihm noch Vertrauen schenken, wenn er nicht offiziell als unschuldig aus der Sache raus geht.

"Offiziell als unschuldig aus der Sache rausgeht" = das bedeutet was? Solange keine andere Person als Täter feststeht und verurteilt wurde?

Cb310 schrieb:Vermutlich war das Handy sogar noch 8:40 an, da die Nachricht der Mutter zwei graue Haken hatte

Oder sie war in der Nähe des Hauses. Wenn ich raus gehe und mich unten auf unserem Hof aufhalte, bin ich auch noch in unserem WLAN eingeloggt und habe Empfang.

venezia0212 schrieb:Oder sie war in der Nähe des Hauses. Wenn ich raus gehe und mich unten auf unserem Hof aufhalte, bin ich auch noch in unserem WLAN eingeloggt und habe Empfang.

Und Dann ? Macht sie das Handy aus oder etwas passiert draussen ( Handy sim Kaputt gemacht ), warum hat sie dann die Schwester morgens nicht gesehen und der TV, der ja gar nicht schlief, sondern WA austauschte?