Wo ist Rebecca Reusch?

Vela37 schrieb:Hallo ihr Lieben
Da ich schon etwas länger mitlese und mich das Ganze sehr beschäftigt, möchte ich meine Gedanken dazu nun einfach mal mitteilen.. Die Frage warum die Polizei sich sicher ist, dass sie das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte beschäftigt mich am meisten.. Ich denke da zb an einen schrittzähler, den ich auch eine Zeit lang auf meinem Handy hatte, welcher auch meine Schritte in der Wohnung anzeigte oder eine Sportuhr die mit dem Handy verbunden ist inkl. Puls Funktion..irgendwie sowas in dieser Richtung...? Vielleicht hat jemand ein paar Gedanken dazu...

Dazu müsste aber Rebeccas Handy gefunden und ausgewertet werden können. Dazu wissen wir nichts. Und der Schrittzähler sagt nicht, wer mit dem Handy die Schritte gelaufen ist. Aber es wäre ein Hinweis darauf, wieviele Schritte am 18.02. mit dem Handy - von wem auch immer, wo und wohin auch immer - zurückgelegt worden wären.

@missally
Dein Hinweis ist sehr gut, gib ihn bitte an die richtige Stelle weiter.
@Vela37
Interessante Sache: ich kenne diese Schrittzähler nicht, könntest du bitte etwas genauer beschreiben? Wenn du aufhörst zu laufen, dann hat diese Info auch dein Handy?

@Vela37
An sowas hab ich auch schon gedacht. Auch das Handy zeichnet sowas im Zweifel auf.

Lemniskate schrieb:Richtig.
Das heißt,so stehen gelassen, nix weiter als ...nicht auffindbar.
Ob Tod oder auch lebendig.

Deswegen schrieb ich auch verschwunden. Ich weiß ja nicht, ob sie tot ist.
Und ich maße mir nicht an, mit Kristallkugeln zu experimentieren. Ich hoffe nur, dass sie bald gefunden wird.

Mmh... es klopft kurz nach 7 jemand an der Tür. R. wickelt sich in die Decke, öffnet die Tür und schwupps ist sie weg...? Ne ich glaube doch die Ermittler folgen der richtigen Spur. Nur ist das Suchgebiet halt riesig gross

Excel schrieb:Die Polizei ist sich zu 100% sicher das sie das Haus nicht lebend verlassen ha

Ist sie nicht, dann würde sie das Wort "dürfte" nicht verwenden. Das heißt nur die gehen davon aus. 100% sicher sieht anders aus. Es ist nur eine Annahme.

Vela37 schrieb:Da ich schon etwas länger mitlese und mich das Ganze sehr beschäftigt, möchte ich meine Gedanken dazu nun einfach mal mitteilen.. Die Frage warum die Polizei sich sicher ist, dass sie das Haus nicht lebend verlassen haben dürfte beschäftigt mich am meisten.. Ich denke da zb an einen schrittzähler, den ich auch eine Zeit lang auf meinem Handy hatte, welcher auch meine Schritte in der Wohnung anzeigte oder eine Sportuhr die mit dem Handy verbunden ist inkl. Puls Funktion..irgendwie sowas in dieser Richtung...? Vielleicht hat jemand ein paar Gedanken dazu...

Ein wirklich sehr interessanter Gedankengang! Ein Fitbit beispielsweise.
Wir wissen auch nicht, was sie in den letzten Stunden/Tagen so gechattet hat. Auch daraus kann man evtl. Schlüsse ziehen (die falsch sein können).

sibi schrieb:Ich finde wenn jemand 3 Wochen in Uhaft schweigt und nicht einmal seine angeblichen fahrten erklärt ist eiskalt

Die angeblichen Fahrten dürften inzwischen nachgewiesen sein.

Was soll er denn sagen? Wenn er es nicht war kann er nichts zur Aufklärung beitragen und alles was er angeben würde und nicht eindeutig beweisen kann - bzw eventuelle Zeugen lieber nicht in Erscheinung treten möchten - würde man ihm sowieso nicht glauben. Also nutzt er sein Recht zu schweigen.

Hammurapi schrieb:Dazu müsste aber Rebeccas Handy gefunden und ausgewertet werden können. Dazu wissen wir nichts. Und der Schrittzähler sagt nicht, wer mit dem Handy die Schritte gelaufen ist. Aber es wäre ein Hinweis darauf, wieviele Schritte am 18.02. mit dem Handy - von wem auch immer, wo und wohin auch immer - zurückgelegt worden wären.

Es könnte auch der Zugang zur Cloud reichen, wenn Rebecca sie nicht deaktiviert hat.

simie schrieb:Bustaholle schrieb:
Wird, bzw. Darf FR jetzt observiert werden mit Telefonüberwachung vom Handy/Telefon seines Hauses und ggf. auch der Wohnungen von Bernd Reuch, Vivian Reuch etc. und wenn JA würde das seine Anwältin wissen und Ihn dann natürlich das mitteilen ?
Auf welcher Rechtsgrundlage willst du denn die Wohnungen von den Angehörigen überwachen lassen? Das ist ein erheblicher Grundrechtseingriff, der nicht mal eben so genehmigt wird.

Es gab mal einen Fall, da wurde ein TV abgehört, dem konnte auch nichts ausreichend nachgewiesen werden, aber die Ermittler waren sich sicher.

Dann greift Paragraph 100 der Strafprozessordnung bei konkretem Anfangsverdacht.

sibi schrieb:Ich finde wenn jemand 3 Wochen in Uhaft schweigt und nicht einmal seine angeblichen fahrten erklärt ist eiskalt

Oder er war es halt nicht und seine Fahrten waren wirklich was anderes... Wenns jetzt wirklich was illegales war wer soll ihm dann ein Alibi geben. Um die Sache zu bestätigen? Da wird wohl keiner mit der Polizei reden.

Nichts desto trotz muss das Ermittlerteam das Tötungsdelikt wovon die fest ausgehen , aufklären.Und da es nun mal heißt daß R. das Haus nicht freiwillig verlassen hat muss jetzt zwingend der Körper gefunden werden.
Hat die Moko denn auch mal bei der Mutter und Oma von F. richtig nachgeschaut ?
( natürlich mit Db. )
Ich werde das Gefühl nicht los das er R. näher ist als er es gestern noch war.

und täglich grüßt die Strafverfolgung...
Es wird also tatsächlich munter weiter spekuliert, was denn noch alles an stichhaltigen Indizien/Beweisen vorhanden sein muss. Völlig klar. Jeden Tag setzen wir uns aufs Karussell. Und der Grund, warum die Ermittler nicht sagen, dass es eindeutige Tötungsspuren im Haus gibt - der Grund ist das vielzitierte Täterwissen. Der TV weiß zwar längst aus der Ermittlungsakte, dass diese Tötungsspuren im Haus vorhanden sind - aber dennoch müssen sie diese Info aus ermittlungstaktischen Gründen zurückhalten. Denn problematisch für deren Arbeit wird es vor allem dann, wenn es der TV zusätzlich auch noch in der Zeitung lesen würde. Weil er sich dann ja ne Geschichte dazu ausdenken könnte...

Wieso kann man sich denn nicht endlich mal an den Fakten orientieren? Ist das wirklich so unglaublich schwer? Die bei XY offiziell bekannt gegebenen Fakten lauten lauten Router und Widersprüche. Und aufgrund dessen geht die Polizei von einem Tötungsdelikt aus. Da muss ich nicht mit aller Gewalt etwas dazu erfinden, damit mir die Polizeiarbeit besser gefällt. Routerdaten und Widersprüche ergeben für die Ermittler ein totes Mädchen. Und jetzt kann sich jeder seine Meinung dazu bilden. So wie es die Eltern eben auch getan haben. Ich für meinen Teil kann sie völlig verstehen, dass sie mit den Darstellungen der Strafverfolgung überhaupt nicht einverstanden sind und diese Presselawine losgetreten haben.

trailhamster schrieb:Es fehlt die Leiche. Das ist der alles entscheidende Punkt. Die bisherigen Indizien scheinen nicht zweifelsfrei zu belegen, dass die Verschwundene getötet wurde. Wie gesagt, das kann dauern. Der Fall Konert passt als Vergleich übrigens gar nicht.

Ich verstehe es eher so, dass am Tod von Rebecca keine Zweifel bestehen - nur die Frage nach dem Täter nicht zweifelsfrei belegt werden kann...

Die heutigen Worte von Martin Steltner lassen für mich dahingehend wenig Spielraum zu, leider.

Ich lese hier jetzt seit 3 Wochen (viele Stunden am Tag) mit und bin tief berührt von alldem. Hoffentlich wird Rebecca bald gefunden und all die Hintergründe aufgeklärt.

@Maira
Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass ein Alibi nur durch Zeugen belegbar ist. Man kann Hunderte Fragen stellen und nur wenn sich der TV z.B. in Widersprüche verwickelt oder lange zögert, ist klar, dass es nicht stimmt. Man fragt nicht: "Wer kann es bezeugen?", sondern fragt die Modalitäten ab, Orte, Uhrzeiten, Pläne, Vermögenstransfer, etc. TVs Alibi ist nach den Ermittlungen falsch. Er hat gelogen. Es ist nicht so, dass man "ihm einfach nicht glaubt".

Steppi schrieb (Beitrag gelöscht):Miss_kathrin12 schrieb:
Also, habe jetzt auch das NTV Interview gesehen, mit Rebeccas Mutter. Sie wirkt auf mich nicht so, als ob sie 100% von F. überzeugt ist, sondern eher als ob sie auch bisschen zweifelt
Vielleicht täusche ich mich, aber es kommt so rüber
Das dachte ich mir aber auch und der Vater ist Handwerker, die kannste nur einmal veräppeln.. nicht zum 2. Mal

Ja, Ich habe mir auch gedacht Freude sieht anders aus.
Ich habe gehört dass der TV jetzt sowieso erstmal bei seiner Mutter in Neukölln ist.

Mal schauen, wie sich FR nun in Freiheit verhält. Die Familie wird die Suche ja nicht einfach einstellen, sondern wird wohl weiter aktiv bleiben wollen. Leistet er –dauerhaft und glaubhaft- seelischen Beistand oder hilft er gar mit? Wie reagiert er –langfristig- auf den Kummer in der Familie? Welche Fragen erwarten ihn im Kreis der Familie? Wie groß ist die Gefahr, sich auch hier in Widersprüche zu verstricken? Sollte er tatsächlich was zu verbergen haben, wird das eine riesige Herausforderung – grundsätzliche Verteidigung durch Familie R hin oder her. In der U-Haft war er da schon fast fein raus, de facto hat sie zum Ende hin dann aber außer ihm niemandem weiter geholfen - so aber kann jederzeit eine ganz neue Dynamik in die Ermittlungen kommen.

Für mich ist es absolut logisch, dass der Schwager der Täter war. Ob er sie getötet hat oder es ein Unfall war - weiss ich nicht und will ich nicht mutmassen. Aber ich bin mir zu 99.9% sicher dass dieser Schwager mehr weiss als er preisgibt mit seinen Lügenverstricken.

Wie dem auch sei, der Haftbefehl wurde nach deutschem Recht aufgehoben, weil die Leiche noch nicht gefunden wurde und der Typ leider mehr Glück als Verstand hat.

Sei es ihm gegönnt - schade für die Gerechtigkeit um Rebecca. Ich hoffe allerdings, dass die Familie das ganze Getue von ihrem Schwager auch langsam hinterfragen.

kama schrieb:Dass R. nur 3 Euro dabei gehabt haben soll, halte ich sogar für wenig wahrscheinlich,

Das finde ich sowieso recht merkwürdig. Eine 15jährige bekommt nur 3 Euro gebracht? Wieso so wenig? Kids in dem Alter haben meist wesentlich mehr in der Börse. Wird sie absichtlich finanziell so kurz gehalten? Wenn ja aus welchem Grund?

Warum muss der Vater diese Summe bringen? Warum kann die Schwester sie nicht vorstrecken und bekommt das Geld dann von den Eltern wieder?