Wo ist Rebecca Reusch?

@hoptimistin

Es ging mir um den Beitrag von @Xana, zur Klärung ob Landgericht oder Amtsgericht zuständig war.
Fand hier keine saubere Zitatfunktion eines Beitrages.

ich hoffe FR begeht keinen Suizid...vorstellen könnte ich es mir.

wie auch bei RR, für mich ist diese Möglichkeit noch nicht raus.

Ich habe langsam die Befürchtung das es darauf hinausläuf wie bei Katrin Konert.
Was mein Kopf so zermürbt ist die Aussage die, die StA heute wieder gemacht hat: Rebecca dürfte das haus nicht Lebend verlassen haben.

Ch387 schrieb:Wie kann man sich auf einen TV so versteifen, ohne andere Möglichkeiten in Erwägung zu ziehen? Zumal sich die Beweislage nicht verändert hat.

Das hat der Staatsanwalt bei der Pressekonferenz vorhin doch gut erklärt. Selbstverständlich wurde und wird in alle Richtungen ermittelt, sämtlichen Hinweisen nachgegangen usw... aber logischerweise am intensivsten in die eine Richtung, wofür es bisweilen die meisten Anhaltspunkte gibt und das ist nach wie vor Richtung F.

ich finde es (bewundernswert) wie frau r.vor dem reporter steht,mit einem lächeln,
aber ihre tochter…..wo ist die …
dies Tragödie ist damit noch nicht zu ende,und in der haut von Herrn f.r.möchte ich nicht sein.....

Naja, was ist denn bekannt. Rebeccas Telefonverhalten und die Routerdaten lassen darauf schließen, dass sie nicht eigenständig das Haus verlassen hat. Eine Jugendliche, wie rebecca, verlässt das Haus nicht ohne Handy, zumindest war das in der Vergangenheit nicht so. Daraus zu interpretieren, dass sie tot war... Naja, da wird die Presse und die stille Post ihren Anteil haben.
Da aber das Handy und Rebecca zwei unterschiedliche Dinge sind (Rebecca muss nicht dort sein wo ihr Handy ist), gibt es keinen Beweis, dass Rebecca morgens noch im Haus war. Ist schon komisch, normalerweise muss man morgens auf Toilette, da sieht man sich.

Kann man eigenichtlich wirklich vollkommen ausschließen, dass es eine zweite Person gibt die ihm geholfen haben könnte ? Wenn man wirklich nur ihn hat und alles andere ausschließt (max etc.),wäre das doch ein grund warum man ihm nicht wirklich was findet...

@Gstar2
@misscherie

misscherie schrieb:Gstar28 schrieb:
Das in der heutigen Zeit wo es doch alles gibt um Spuren zusichern -nicht gerade das beste Zeugnis von der Polizei muss man ja mal Knall hart sagen!

Aber vielleicht gab es keine weiteren Spuren.

Ich denke es ist spätestens jetzt Zeit auch in andere Richtungen zu denken.

Amen! Endlich! Und ich hoffe, dass sie jetzt anfangen auch in andere Richtungen zu ermitteln!

Und ich hoffe, dass sie diese Hundefährte bis Alt Buckow jetzt vll doch in Betracht ziehen und nicht weiter als alte Fährte hinstellen. Da schlagen die Hunde einmal an und es wird als Alt abgestempelt .. ich versteh es einfach nicht ...

Polizisten kamen auch mit Fährtenhunden, um die Spur des Mädchens aufzunehmen. Doch die verliert sich an der Straße Alt-Buckow.
https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/vermisste-rebecca-die-such-strategie-der-polizei-32108848

Es ist sicherlich nicht die Schuld der Polizei, dass es keine handfesten Beweise gibt ;). Wenn z.b. jemand erwürgt wird, dann gibt es keine Blutspuren, da kann die MOKO nochmal so gut ermitteln und Spuren auswerten. Wenn die Leiche zügig verbracht wird, gibt es keinen Leichengeruch, den irgendwelche Hunde erschnüffeln können. Fertig. Wenn der Täter (egal ob F oder sonst wer) sich an diese zwei Sachen gehalten hat, kann die Spusi sich auf den Kopf stellen und wird ohne Leiche keine Beweise finden.

Ich halte es nicht für komplett ausgeschlossen, dass R im Haus / in der Nähe des Hauses umgebracht wurde, ohne das F daran Schuld ist. Ich hoffe inständig, dass die Polizei alle Nachbarn/ Anwohner unter die Lupe genommen hat. Es besteht immerhin auch noch die Möglichkeit, dass R irgendjemandem die Tür geöffnet hat, während F oben im Schlafzimmer gechillt hat. Ist zwar unwahrscheinlicher, aber nicht komplett unmöglich.

digi1 schrieb:Da aber das Handy und Rebecca zwei unterschiedliche Dinge sind (Rebecca muss nicht dort sein wo ihr Handy ist), gibt es keinen Beweis, dass Rebecca morgens n

Es gibt keinen Beweis, den wir kennen. Wahrscheinlich schließen die Ermittler nicht aus Handy aus, dass R getötet wurde, sondern haben dafür andere Beweise bzw. Indizien die uns nicht bekannt sind.

@Kreuzbergerin

Und genau das weiß, vermutet FR auch. Der ist sicher nicht so leichtgläubig, dass er denkt, er würde jetzt nicht mehr beobachtet werden.
Sollte sich jemand von dieser Freilassung einen Durchbruch erwarten, wird er höchstwahrscheinlich enttäuscht werden.

Ein drittes mal kastelns ihn sicher nicht wieder ein, ohne echte Beweise und nicht so larifari Beweise wie das Handyverhalten.....

simie schrieb:Das ist so nicht ganz richtig. Auch für die Zulassung einer Anklage muss die Wahrscheinlichkeit eines Schuldspruch höher sein, als die Wahrscheinlichkeit eines Freispruches. Die Voraussetzungen sind daher durchaus vergleichbar mit denen für einen dringenden Tatverdacht. Richtig ist, dass für Verhängung von Uhaft noch weitere Gründe wie beispielsweise Verdunkelungsgefahr hinzukommen müssen, außer bei gewisses schweren Straftaten. Da reicht dann wiederum der dringende Tatverdacht.

Richtig, für die Eröffnung des Hauptverfahrens durch den zuständigen Richter ist - ebenso wie für die Anklageerhebung seitens der Staatsanwaltschaft - ein hinreichender Tatverdacht erforderlich. Aber für einen solchen sind die Anforderungen nach der jeweiligen Definition nun mal bereits geringer als für die Annahme eines dringenden Tatverdachts (unabhängig vom Erfordernis eines Haftgrundes).

Ein hinreichender Tatverdacht besteht ja bereits, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung höher erscheint als die eines Freispruchs (= 51 %). Ein dringender Tatverdacht besteht, wenn eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass es zu einer Verurteilung kommt. Das ist schon etwas mehr in meinen Augen. Also zumindest in der Theorie.

@rhapsody3004

rhapsody3004 schrieb:rhapsody3004

Das hat der Staatsanwalt bei der Pressekonferenz vorhin doch gut erklärt. Selbstverständlich wurde und wird in alle Richtungen ermittelt, sämtlichen Hinweisen nachgegangen usw... aber logischerweise am intensivsten in die eine Richtung, wofür es bisweilen die meisten Anhaltspunkte gibt und das ist nach wie vor Richtung F.

Warum wurden dann die Hunde nicht auch woanders vermehrt ausgeführt, wenn auch in andere Richtungen ermittelt wurde?
Die paar Hunde die zur Verfügung standen, waren nur um die A12, an den bekannten Suchorten im Einsatz die letzten 3 Wochen ...

@Ch387
Ein Puzzleteil könnte ein Foto sein, von einem Blitzer mit Uhrzeit Datum, das bestätigt das er den Twingo fuhr. Das ist zwar allen klar aber es fehlt der Beweis.
Der Rucksack und fehlende Dinge in der Nähe seine Reise A12 uä.
@Needle
Gib mal bitte Quelle für dünne Beweislage.

marius876 schrieb:Es gibt keinen Beweis, den wir kennen. Wahrscheinlich schließen die Ermittler nicht aus Handy aus, dass R getötet wurde, sondern haben dafür andere Beweise bzw. Indizien die uns nicht bekannt sind.

Wenn sie da Beweise hätten, wäre der TV heute garantiert nicht aus U-Haft entlassn worden und man hätte diese Spuren auch bekanntgegeben. Die Ausrede "Täterwissen" und die Polizei hat viel mehr in der Hand, kann man vergessen.

@suki04

suki04 schrieb:@Ch387
Ein Puzzleteil könnte ein Foto sein, von einem Blitzer mit Uhrzeit Datum, das bestätigt das er den Twingo fuhr. Das ist zwar allen klar aber es fehlt der Beweis.
Der Rucksack und fehlende Dinge in der Nähe seine Reise A12 uä.

Das er den Twingo in die Richtung fuhr ist doch nun schon mehr wie bestätigt. Nach einem Beweis das er dort "unrechtes Getrieben" haben soll, wurde 3 Wochen vergeblich gesucht. Ich bitte dich, sollte er damit was zutun gehabt haben, hätten sie was gefunden. Und hätten sie was gefunden, wäre er heute nicht aus der U Haft entlassen worden. Die Indizienlage ist unverändert seit verhaftung.

Ich finde es gelinde gesagt krass, wie einige Außenstehende und Hobbyermittler hier als auch in anderen sozialen Netzwerken sich ihrer Sache derart sicher sein können, die Freilassung anprangern und die Ermittlungen in Frage stellen. Ja, er ist weiterhin tatverdächtig, keine Frage. Aber warum seid gerade ihr euch so sicher?
Ihr könnt davon ausgehen, dass wenn überhaupt nur die Ermittler mehr wissen als wir und trotzdem hat sich die Beweislage nicht erhärtet. Gäbe es eindeutige Spuren hätte die heutige Freilassung nicht statt gefunden.
Das heißt nicht, dass er unschuldig ist, aber es lässt eben auch weitere Möglichkeiten für RR's Verschwinden offen, die es nun zu klären gilt.

Die Ermittlungen kann man höchstens dann in Frage stellen, wenn sich der Verdacht erhärtet, dass zu spät und zu ungenau in andere Richtungen ermittelt wurde und man umsonst das Leben eines 27-jährigen Familienvaters zerstört hat.

Es würde daher auch einigen von euch keinen Zacken aus der Krone reißen auch mal in andere Richtungen zu denken, vor allem nicht mit den schwammigen Hinweisen die wir haben.
Florian R. wird nie wieder ein normales Leben führen können, obwohl er unter Umständen vielleicht überhaupt nichts dafür kann. Sein Gesicht ist in den meisten Menschen das eines Monsters, er ist gerade mal 27 Jahre jung, hat noch sein ganzes Leben vor sich, ist ein junger Familienvater. Es ist gar nicht so unwahrscheinlich, dass dieser Fall - wie viele andere Fälle auch, man schaue sich mal in unserer Rubrik "Kriminalfälle" um und stöbert ein bisschen durch die Threads - nie aufgelöst wird oder erst viele, viele Jahre später.
Was wird er dann für ein Leben führen?

Lasst uns in andere Richtungen denken, für Rebecca, aber auch für einen unter Umständen unschuldigen Florian und seine Familie, die uns Querdenker vielleicht genauso sehr braucht wie Becci selbst.

rhapsody3004 schrieb:Selbstverständlich wurde und wird in alle Richtungen ermittelt, sämtlichen Hinweisen nachgegangen usw

Jo
Wenn sie JETZT erst damit anfangen dann ist schon echt viel zeit vergangenen anderen hinweisen nachzugehen.
Man hat sich ja öffentlich auf den TV eingeschossen. Oder gibt es irgendwo eine Aussage der Behörden darüber das sie hinweisen nachgehen/nachgingen die ins instagram führen?

Ch387 schrieb:Warum wurden dann die Hunde nicht auch woanders vermehrt ausgeführt, wenn auch in andere Richtungen ermittelt wurde?
Die paar Hunde die zur Verfügung standen, waren nur um die A12, an den bekannten Suchorten im Einsatz die letzten 3 Wochen ...

ich glaube,du solltest "Richtung" nicht nur als Ortsangabe verstehen, das in andere Richtungen ermittelt wird, heisst doch nicht anstatt Richtung Osten, Richtung Westen .....