Wo ist Rebecca Reusch?

Mr.Klein schrieb:--> daraus folgt eine Zeitliche Differenz zwischen Tatzeit und Autofahrt Richtung FFO von 2:40h (8:00) bis 3:25 (7:15)

Denkbar wäre auch, dass der TV nur annahm, RR wäre tot. Wenn RR noch minimale Herzaktivität, eine sehr schwache Atmung hatte, würde der Zersetzungsprozess ja erst später eintreten.

3.14 schrieb:Wenn man jemanden blockiert kommen gesendete Nachrichten nicht beim Empfänger an. So ließen sich die grauen und blauen Haken erklären.
Bei der Mutter erscheint es als gesendet aber wird nie gelesen.
Bin ich jedenfalls der Meinung. Müsste man mal testen. So könnte man das ✅✅ Rätsel lösen.

Wenn mich jemand blockiert und ich versende an diesen eine Nachricht, erscheint bei mir auf dem Handy nur ein grauer Haken und nicht zwei!

Nabelschnur schrieb:Warum muss er das? Er muss gar nichts und wenn dann nur genau das was er sagen möchte.

Natürlich muss er mit der Familie reden, und wenn er es war muss er lügen und heucheln. Das kann schon anstrengend sein

Powertower schrieb:Wenn mich jemand blockiert und ich versende an diesen eine Nachricht, erscheint bei mir auf dem Handy nur ein grauer Haken und nicht zwei!

Ja. Ein Haken: Nachricht wurde an die Server, aber nicht auf das Telefon zugestellt. Zwei Haken: Nachricht wurde auf das Telefon zugestellt. Blaue Haken: Nachricht wurde gelesen. Letztere Funktion kann man deaktivieren und umgehen.

Vikualij schrieb:Selbst wenn er unschuldig ist vielleicht will er auch unschuldig in Haft bleiben weil er weiß er hat tv auf Zelle durch akte xy jeder sein Gesicht sogar adresse kennt er weiß das sicher viele Leute der gleichen Meinung sind wie die Mk.

Reine Spekulation.
Man kann ausserdem nicht freiwillig in Haft bleiben, wir sind ja nicht bei "Wünsch dir was!".Wenn seine Täterschaft ausgeschlossen werden würde, muss er entlassen werden.
Dem Druck hat der TV sich selbst ausgesetzt noch bevor er unter Verdacht stand.
So lange er in Haft ist, liegt auch ein dringender Tatverdacht vor. Und der wird nicht mal eben hergezaubert, es gibt dafür aus guten Gründen strenge Voraussetzungen. Diese wurden hier bekanntermaßen erfüllt.

Mir tut die Tochter von F so leid. Wenn er unschuldig ist und sie ihn nicht sehen darf ... und wenn er schuldig ist, erst recht :-(

Derzeit hoffe ich trotzdem, dass sie den Richtigen haben und dass die Moko mehr in der Hand hat, als wir wissen. Sonst -so befürchte ich - wäre das Vertrauen vieler in die Arbeit der Polizei und Staatsanwaltschaft und Gerichte gestört/erschüttert.

Ich frage mich, wie es wohl im Prozess ablaufen würde ...:
STA: nach Aussage ihrer Mutter waren sie um ... Uhr am Telefonieren mit F.
Verteidigung: nein, laut Bild soll es früher gewesen sein, so gegen ... Uhr, siehe TV Beitrag. Und gegenüber RTL haben Sie doch angegeben, dass alles ganz anders war...

Fakt ist wir wissen nichts bzw nichts belastendes die moko anscheinend schon lassen wir den ihre Arbeit machen und gut ist

Firmlead schrieb:"- Warum hinterliess Rebecca, wenn sie das Haus verließ ihre frische Unterwäsche?" würde ich sagen, dass es an ihrer Unordentlichkeit lag. Sie hat es nicht realisiert, dass im Badezimmer noch ihre U-wäsche lag.

Woher nimmst Du die Erkenntnis, RR wäre unordentlich gewesen? Wer sich Wechselwäsche hinlegt, will diese auch tragen. Das vergisst man nicht einfach so. Es ist, wie das tägliche Zähneputzen. Ansonsten legt man sich die Wechselwäsche gar nicht erst hin.

Für mich ist das nur ein weiteres Indiz, dass sie gar nicht erst dazu kam, ihre Wechselwäsche anzuziehen.

mrtony4 schrieb:Ich glaube nicht daß vom TV das Leben ruiniert wäre, die genauen Umstände kennt doch keiner außer er und seine Familie.... Evtl.

Ich denke falls er frei gelassen würde , hätte er im Gegenteil noch mehr Ansehen.

Da muss ich dir jetzt aber widersprechen! Mit seinem schweigen trägt er ja dann auch nicht wirklich zur Auffindung seiner schwägerin bei. Ich denke mal schon, dass dieses Auswirkungen auf das familienleben hätte nach Freilassung. So wie der vater ja dann auch recht gehabt hätte, in dem er ihn zum reden auffordert, damit die "Ermittlungen endlich in die richtige Richtung gehen" und R gefunden wird! Klar wäre die Familie dann - zurecht auch sauer auf ihn. Alkso: es wird doch nichts mehr, aber auch gar nichts mehr so sein für die Familie wie vor dem 18.2. Egal, wie das ganze ausgeht!

Fussel202 schrieb:..:
STA: nach Aussage ihrer Mutter waren sie um ... Uhr am Telefonieren mit F.
Verteidigung: nein, laut Bild soll es früher gewesen sein, so gegen ... Uhr, siehe TV Beitrag. Und gegenüber RTL haben Sie doch angegeben, dass alles ganz anders war...

Sicherlich hat die Polizei auch dazu die richtigen Daten

Von der Unordentlichkeit wurde in dem Sinne berichtet, dass F so ein gutes Verhältnis zu R hatte, dass er sie als einziger wegen ihrer Unordnung tadeln durfte

DerAndale schrieb:Das ist die Quelle
https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html

Bei Familie hofft noch steht:
"In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen."

Ich dachte eigentlich, der TV hätte zu anfangs gesagt, dass sie schon um 07:15 weg gewesen wäre und dann seine Aussage (nach den Router Erkenntnissen) revidiert. Irre ich mich da ?

SophieM schrieb:FirmLead schrieb:
"- Warum hinterliess Rebecca, wenn sie das Haus verließ ihre frische Unterwäsche?" würde ich sagen, dass es an ihrer Unordentlichkeit lag. Sie hat es nicht realisiert, dass im Badezimmer noch ihre U-wäsche lag.

Ich frage mich, wer die Wäsche da gefunden hat. Die Polizei hat ja erst nach drei Tagen die Ermittlungen überhaupt aufgenommen. Lag die Wäsche da immer noch oder hat das jemand aus der Familie berichtet? Die hätte der mutmaßliche Täter dann ja noch wegräumen können. Oder ist das doch nur eine Behauptung der Presse? Ich glaube, von der Polizei wurde das bisher nicht bestätigt, oder?

STA: nach Aussage ihrer Mutter waren sie um ... Uhr am Telefonieren mit F.
Verteidigung: nein, laut Bild soll es früher gewesen sein, so gegen ... Uhr, siehe TV Beitrag. Und gegenüber RTL haben Sie doch angegeben, dass alles ganz anders war...

Ich meine nur, dass so viele Infos und Widersprüche in den Medien kursieren und jeder -wie wir hier - ihren Senf dazugeben, dass es schon schwer werden dürfte, die Zeugenaussagen in der Verhandlung als glaubhaft darzustellen.

Wenn sie viele objektive Umstände haben, ist es natürlich anders..

SophieM schrieb:FirmLead schrieb:
"- Warum hinterliess Rebecca, wenn sie das Haus verließ ihre frische Unterwäsche?" würde ich sagen, dass es an ihrer Unordentlichkeit lag. Sie hat es nicht realisiert, dass im Badezimmer noch ihre U-wäsche lag.

Woher nimmst Du die Erkenntnis, RR wäre unordentlich gewesen? Wer sich Wechselwäsche hinlegt, will diese auch tragen. Das vergisst man nicht einfach so. Es ist, wie das tägliche Zähneputzen. Ansonsten legt man sich die Wechselwäsche gar nicht erst hin.

Für mich ist das nur ein weiteres Indiz, dass sie gar nicht erst dazu kam, ihre Wechselwäsche anzuziehen.

Über die Wechselwäsche wissen wir nicht, ob sie benutzt oder unbenutzt war. Ich bin bei meiner Version davon ausgegangen, dass sie benutzt war.
Die Unordentlichkeit kommt aus dem Bericht aus der Bunten. Dort hat die Familie (evtl. Mutter?) die Unordentlichkeit von RR erwähnt und gesagt, dass nur FR RR auf diese Unordentlichkeit ansprechen darf.

jungler schrieb:Ich finde es auffällig, dass die Opfer-Familie so vehement und medienpresent den TV in Schutz nimmt, von seiner eigenen Familie aber ( m.W.) nichts dergleichen zu hören ist ( z.B. mein Sohn ist unschuldig...)

Naja, es geht ja weniger um die Eltern der TV, warum muss man die Mutter interviewen, wenn es auch die Familie des Opfers kann? Hätte es für dich einen Mehrwert? Ich fand es bisher nicht auffällig, ist es mir im wahrsten Sinne auch nicht aufgefallen.

Fussel202 schrieb:Von der Unordentlichkeit wurde in dem Sinne berichtet, dass F so ein gutes Verhältnis zu R hatte, dass er sie als einziger wegen ihrer Unordnung tadeln durfte

Gleich ein Haufen Details, die mir entgangen sind.
Seltsam, sonst durfte keiner sagen, sie solle mal aufräumen, oder so? Nicht mal die Erziehungsberechtigten? Seltsam, das...

Stekson schrieb:Sie wurde das letzte Mal kurz nach Mitternacht von J. gesehen.

Und wer sah sie das letzte mal -jemand, der nicht zur Familie gehört? Oder telefonierte mit ihr? Wo sind eigentlich die Ohrentropfen, die der Vater brachte? Wenn sie die nehmen musste, wird sie doch ohne nicht das haus verlassen

Needle schrieb:Jo, das schon. Aber dass während dieser Zeit zufällig gerade der Capture-Modus aktiv war, schließe ich einfach mal aus.

Warum sollte sowas auch aktiv sein ? Die meisten User nutzen einen gebrandeten Router ihres ISP (Internet Service Provider).

Diese Geräte protokollieren ziemlich wenig.

Und wenn man Genaueres wissen möchte, stellen die Behörden über die StA einen Antrag auf Herausgabe der Logs.

Damit kann ganz genau nachverfolgen werden, welche Websites besucht und welche Dienste genutzt wurden

Ohrentropfen brauchte sie evtl nur zum Schlafen, schätze ich.

SirLouis schrieb:es wird doch nichts mehr, aber auch gar nichts mehr so sein für die Familie wie vor dem 18.2. Egal, wie das ganze ausgeht!

Ja leider wahr.
Selbst wenn der TV in einer Hauptverhandlung "Aus Mangel an Beweisen" freigesprochen werden würde.