Wo ist Rebecca Reusch?

kama schrieb:Der Merkur schreibt am 15.03., 09.37 h: Seine Anwältin soll mittlerweile Akteneinsicht haben. (Und sie habe (nicht soll haben) Beschwerde gegen die Haft eingelegt.)
Deswegen gehe ich davon aus, wenn es stimmt, dass sie Akteneinsicht bekam, dass sie über alles, was bis zum 15.03. ermittelt wurde, informiert ist, sonst wäre evtl. bekannt geworden, dass man ihr Teile der Akten verwehrt. - Aber das ist natürlich nur eine Vermutung.

@kama
Akteneinsicht wird sie schon haben, ob jedoch vollständig und zu 100% wissen wir nicht - und wird auch der Merkur nicht wissen, sondern einzig und allein die ermittelnden Behörden. Das mit der Haftbeschwerde wurde von den Medien geschrieben, der Staatsanwaltschaft war/ist davon nichts bekannt. Und auf die Aussagen der StaA kann man mehr geben als auf die einer Zeitung. Teile der Akten zu verwehren wäre auch i.O., denn wenn z.B. ein Ermittlungsschritt noch nicht vollständig abgeschlossen/verifiziert ist, wäre es ja nicht zielführend, diesen offen zu legen. Hier zählen Ergebnisse, Fakten etc. und natürlich ermittlungstechnische Vorgehensweisen.

hajohh schrieb:@kama, die Meldung, dass die letzte Nachricht aus dem bad kam, kann ich bestätigen. PUNKT mehr nicht

Mehr nicht? Das ist ein bisschen dünn, Euer Ehren. Die Meldung kann ich schliesslich auch bestätigen. Ob sie stimmt, allerdings nicht.

kama schrieb:Die letzte Nachricht kann ein Foto aus dem Badezimmer gewesen sein oder ein Text, z. B. dass sie gerade im Bad ist und gleich duschen geht. Also nicht von der Technik her festzustellen, sondern von der Nachricht an sich.

deine spekulationen interessieren weder mich noch die polizei...ein foto aus dem badezimmer sagt nich aus, dass das foto von dort versendet wurde, bitte mal selbst denken...

THC81 schrieb:du liest hier jeden tag und kriegst nich mit, dass die letzte nachricht aus dem badezimmer gekommen sein soll... (was auch unmöglich ist von der technik her, das festzustellen, dort wurden demnach klare spuren gefunden)

Wenn die letzte Nachricht ein Selfie aus dem Badezimmer ist, braucht man keine Sci-Fi-CSI Analyse der Routerlogfiles um den STandort des Smartphones zu diesem Zeitpunkt zu ermitteln.

Die "klaren Spuren" sind Spekulation. Falls es klare Spuren im Bad gab, hat derjenige Ermittler, der sonst alles an die Presse durchsticht, davon offenbar keine Kenntnis erlangt.

Eine Sache im zeitlichen Ablauf wundert mich nach wie vor sehr.

10:47: KESY registriert den Twingo Richtung FFO. Fahrzeit bis dorthin laut Maps genau 30 Minuten, könnte 35 gedauert haben. Bis zum vermeintlichen Ablageort müssen abermals gut 10 Minuten vergangen sein (wenn er schnell war), also wären wir zeitlich etwa bei 11 Uhr. Wie gesagt wenn er schnell war, könnte auch schon nach 11 gewesen sein, wovon ich eher ausgehe.

Er müsste also etwa 10.10-10.15 rum losgefahren sein. Da die Leichenspürhunde im Auto nicht angeschlagen haben würde das bedeuten er müsste sie in etwa gegen 9 Uhr, tendentiell eher danach umgebracht haben. Also im Rahmen zwischen 9 und 10 Uhr.

Dem entgegen steht aber der Anruf der Mutter um etwa 8.25. "Rebecca ist schon weg". Falls sie zu dem Zeitpunkt tatsächlich schon tot gewesen sein sollte, dann hätte sie bis zum Ablageort ja schon gute 2,5 Stunden tot sein müssen. Dass dann die Spürhunde nicht anschlagen verwundert schon sehr. Ich weiß schon, dass man das zeitlich nicht pauschalisieren kann wann Hunde den Leichengeruch riechen aber würde schon von ausgehen dass sie das könnten nach über 2,5 Stunden. Zeitlich muss man etwa von diesem Rahmen ausgehen aus meiner Sicht.

Das wiederum würde dann aber bedeuten dass Rebecca beim Anruf der Mutter eventuell noch lebte, was in mir die Frage aufwirft ob es eventuell doch Vorsatz bzw. eine geplante Tat gewesen sein könnte.

Edelstoff schrieb:Wenn die letzte Nachricht ein Selfie aus dem Badezimmer ist, braucht man keine Sci-Fi-CSI Analyse der Routerlogfiles um den STandort des Smartphones zu diesem Zeitpunkt zu ermitteln.

Die "klaren Spuren" sind Spekulation. Falls es klare Spuren im Bad gab, hat derjenige Ermittler, der sonst alles an die Presse durchsticht, davon offenbar keine Kenntnis erlangt.

deine spekulationen interessieren weder mich noch die polizei...ein foto aus dem badezimmer sagt nich aus, dass das foto von dort versendet wurde, bitte mal selbst denken...

THC81 schrieb:deine spekulationen interessieren weder mich noch die polizei...ein foto aus dem badezimmer sagt nich aus, dass das foto von dort versendet wurde, bitte mal selbst denken...

Das ist so nicht unbedingt korrekt. Wenn Du ein Bild aus der Galerie verschickst, stimme ich Dir zu. Wenn Du ein Bild direkt von der Kamera erstellt sendest, stimme ich Dir nicht zu.

kama schrieb:annliesschmit schrieb:
wer sagt das? der ermittelnde Staatsanwalt auf einer Pressekonferenz?
RTL-Informationen
https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-aus-berlin-ist-eine-whatsapp-das-letzte-lebenszeichen-4305152.html

ja dann...

ich will niemanden bashen, aber was sagt das aus?

Was ist eine "letzte Nachricht"? Ich kann auch mein komplettes Kommunikationsverhalten einstellen und trotzdem noch leben.

Mir ist das alles ominös.

@Jebneet
Ich kann es mir eben schon vorstellen dass man wochenlang in die falsche Richtung ermitteln kann.
Weil alles schon da gewesen...

@Edelstoff
Ja, sogar ein Messer wurde relativ wahllos aus dem Küchenschrank Raffale Sollecito gezogen analysiert und felsenfest behauptet die Klinge passe zu den Stichwunden...und es wurden darauf DNA Teilspuren gefunden, die zu 99 % mit jedem anderen Menschen identisch sind.
Beide waren berechtigte Spurenleger da sie ja dort wohnten, bzw. RS Gast war.
Aber noch nicht einmal eine Spur von DNA der Beiden im Zimmer des Opfers oder am Opfer selber.
Man konnte sozusagen Live und in Farbe miterleben wie Ermittler und Staatsanwälte offensichtlich aus Inkompetenz und Eitelkeit das
Leben zweier Familien zerstören.
Ich hoffe, dies passiert hier nicht, aber ich sehe das Boot leider aufs gleiche Riff auflaufen...

Denkt jemand, dass wir irgendwann erfahren wie es wirklich war?

gekonnt schrieb:ch sagte nicht, dass das Motiv keine Rolle spielt. Aber ich glaube, dass es eher dem "Barbara Salesch"-Fernsehgerichtsshows geschuldet ist, dass man lang und breit über das Motiv verhandelt. Jemand, der schweigt und nix über das Motiv sagt, wird ja auch verurteilt. Oder jemand, der Alzheimer ist und seine Tat 'vergessen' hat. Den können wir auch nicht laufen lassen, nur, weil er nichts über sein Motiv wissen...

Sei mir bitte nicht bös, aber das ist Schwachsinn. Das Motiv spielt sehr wohl immer eine entscheidende Rolle. Und ja, in ungeklärten Fällen verhandelt man sehr lang über das Motiv, sofern es einen Täter gibt. Was willst Du eigentlich mit Deinem Beitrag sagen?

SophieM schrieb:Das ist so nicht unbedingt korrekt. Wenn Du ein Bild aus der Galerie verschickst, stimme ich Dir zu. Wenn Du ein Bild direkt von der Kamera erstellt sendest, stimme ich Dir nicht zu.

ja ihr spekuliert hier weiter, die polizei spekuliert nicht, die polizei würde sich hüten zu sagen, dass rebecca nicht mehr lebt... wenn das nicht der fall wäre

HolliVolli schrieb:Denkt jemand, dass wir irgendwann erfahren wie es wirklich war?

Ich habe Hoffnung und fürchte zugleich.

Jebneet schrieb:Edelstoff schrieb:
Nochmal zur Erinnerung: Es fehlen - Motiv, Mordwaffe, Tathergang, Leiche, Tatort. Es gibt bislang lediglich eine vermisste Person.

Nein, es gibt einen Tatverdächtigen in Untersuchungshaft und die Aussage der ermittelnden Behörde, dass von einem Tötungsdelikt auszugehen ist. Dafür muss es Spuren geben. Es wird auch gesagt, Rebecca habe das Haus an dem Tag nicht verlassen. Ihr letzter bekannter Aufenthaltsort ist somit das Haus. Dort muss etwas passiert sein, was auf ein Tötungsdelikt schließen lässt. Es wurden zahlreiche forensische Spuren gesichert. Das Motiv, der Tathergang, die Art der Tötung - das alles kann aus Spuren abgeleitet werden. Das einzige, was fehlt, ist die vermisste Person.

gekonnt schrieb:Ja?

Ich würde sagen: Ob ich dir mit Motiv A oder Motiv B ins Gesicht schlage oder deine Geldbörse klaue... beides ist nicht schön und strafbar. Aber das ist jetzt vielleicht etwas OT

Achtung, nur Halbwissen, daher ohne Gewähr:

Ein mögliches Motiv ist schon wichtig. Sowohl für Mord als auch nur für Totschlag.
Je mehr man hat, genauer Tathergang, genaue Todesursache, Leiche und ja auch Motiv (das Warum/der Grund)usw... umso einfacher ist es natürlich, zwischen Mord und Totschlag zu unterscheiden.
Und je mehr man hat - umso leichter ist es natürlich auch von einem besonders verwerflichen Mord, einer besonders verwerflichen Tat/Tötung zu sprechen oder nicht zu sprechen. (Das meinte man vorhin wohl mit schwerem Mord) und davon kann zb. auch die spätere Frage nach der besonderen Schwere der Schuld abhängen.

Aber soweit ist es ja noch lange nicht.

Also kurz:
Je mehr man hat - umso leichter ist es natürlich zwischen Totschlag und Mord zu unterscheiden und je mehr man hat - umso leichter ist es einzuschätzen, falls ein oder sogar mehrere Mordmerkmale vorhanden sind, ob der Mord auch als besonders verwerfliche Tat angesehen werden kann.

THC81 schrieb:ja ihr spekuliert hier weiter, die polizei spekuliert nicht, sonst würde sie sich hüten zu sagen dass rebecca nicht mehr lebt

Was hat das mit spekulieren zu tun, wenn Du Tatsachen nicht korrekt wiedergibst. Ich sag Dir ja nur, wie es ist.

HolliVolli schrieb:Denkt jemand, dass wir irgendwann erfahren wie es wirklich war?

Ja. Ich glaube auch nicht, dass das noch lange dauert.

Mazehare schrieb:Nein, es gibt einen Tatverdächtigen in Untersuchungshaft und die Aussage der ermittelnden Behörde, dass von einem Tötungsdelikt auszugehen ist. Dafür muss es Spuren geben. Es wird auch gesagt, Rebecca habe das Haus an dem Tag nicht verlassen. Ihr letzter bekannter Aufenthaltsort ist somit das Haus. Dort muss etwas passiert sein, was auf ein Tötungsdelikt schließen lässt. Es wurden zahlreiche forensische Spuren gesichert. Das Motiv, der Tathergang, die Art der Tötung - das alles kann aus Spuren abgeleitet werden. Das einzige, was fehlt, ist die vermisste Person.

das kannste denen noch 100 mal erklären, wenn das rationale denken blockiert ist, kommt das nich an... wie bei der familie

rhapsody3004 schrieb:Achtung, nur Halbwissen, daher ohne Gewähr:

Ein mögliches Motiv ist schon wichtig. Sowohl für Mord als auch nur für Totschlag.

Richtig. Bestimmte Mordmerkmale liegen allein in der Motivation des Täters (Habgier zum Beispiel), während andere rein objektiv beurteilt werden können.

Mysteriösxxx schrieb:@Edelstoff
Ja, sogar ein Messer wurde relativ wahllos aus dem Küchenschrank Raffale Sollecito gezogen analysiert und felsenfest behauptet die Klinge passe zu den Stichwunden...und es wurden darauf DNA Teilspuren gefunden, die zu 99 % mit jedem anderen Menschen identisch sind.
Beide waren berechtigte Spurenleger da sie ja dort wohnten, bzw. RS Gast war.
Aber noch nicht einmal eine Spur von DNA der Beiden im Zimmer des Opfers oder am Opfer selber.
Man konnte sozusagen Live und in Farbe miterleben wie Ermittler und Staatsanwälte offensichtlich aus Inkompetenz und Eitelkeit das
Leben zweier Familien zerstören.
Ich hoffe, dies passiert hier nicht, aber ich sehe das Boot leider aufs gleiche Riff auflaufen...

Genau aus den von Dir genannten Gründen bin ich immer wieder erschrocken, wenn hier allein die Tatsache, daß ein Verdächtiger in U-Haft sitzt, von vielen Forenteilnehmern bereits als Hinweis gewertet wird, die Polizei hätte schon sichere Beweise für seine Schuld in der Schublade.

Was hier gerade passiert ist ja quasi schon die Steigerung von Amanda Knox, die Ermittler müssen gar nicht mehr aus Inkompetenz und Eitelkeit fadenscheinige Indizienketten zusammenstellen, es wird ihnen schon im vorauseilenden Gehorsam geglaubt.