Wo ist Rebecca Reusch?

THC81 schrieb:keys, haare im auto, decke im auto

hast du auch, wenn man sie lebend im Kofferaum verbracht hat.

Mazehare schrieb:Jebneet schrieb:
Edelstoff schrieb:
Nochmal zur Erinnerung: Es fehlen - Motiv, Mordwaffe, Tathergang, Leiche, Tatort. Es gibt bislang lediglich eine vermisste Person.

Nein, es gibt einen Tatverdächtigen in Untersuchungshaft und die Aussage der ermittelnden Behörde, dass von einem Tötungsdelikt auszugehen ist. Dafür muss es Spuren geben. Es wird auch gesagt, Rebecca habe das Haus an dem Tag nicht verlassen. Ihr letzter bekannter Aufenthaltsort ist somit das Haus. Dort muss etwas passiert sein, was auf ein Tötungsdelikt schließen lässt. Es wurden zahlreiche forensische Spuren gesichert. Das Motiv, der Tathergang, die Art der Tötung - das alles kann aus Spuren abgeleitet werden. Das einzige, was fehlt, ist die vermisste Person.

Ich verstehe echt nicht, an welcher Stelle Dir hier noch weitere Spuren, über die inoffiziell und offiziell bekannten hinaus fehlen, um von einem Tötungsdelikt auszugehen. Bitte beachte auch die Wortwahl im passiv "...ist von einem Tötungsdelikt auszugehen..." Damit sind genau die bekannten Spuren gemeint und es wird auch ein Rest an Unschärfe und Unsicherheit zum Ausdruck gebracht.

Auch fehlende Spuren können Hinweise geben, Beispiel: Wenn Rebecca das Haus normal in Richtung Schulweg verlassen hätte, wären Spuren entstanden, die jetzt fehlen, beispielsweise die Einbuchung in Funkmasten der Umgebung.

Warum ist das so schwer zu verstehen? In XY wird es doch ausdrücklich erklärt. Als interessierter Laie finde ich die Schlussfolgerungen auch vollkommen überzeugend

THC81 schrieb:keine beweise? keys, haare im auto, decke im auto

Das sind Beweise für was? Tat. Tatort. Täter. Tatzeitpunkt. Tatmotiv. Alles (noch) nicht belegt. Nicht mal ansatzweise. Lassen Sie doch einfach mal alles weg, was Sie GLAUBEN zu wissen und die Schlüsse, die Sie daraus ziehen und gucken, was übrig bleibt.

BoobSinclar schrieb:Das sind Beweise für was? Tat. Tatort. Täter. Tatzeitpunkt. Tatmotiv. Alles (noch) nicht belegt. Nicht mal ansatzweise. Lassen Sie doch einfach mal alles weg, was Sie GLAUBEN zu wissen und die Schlpssr, due Sie daraus ziehen und gucken, was übrig bleibt.

Wir können nicht alles wissen, was die Polizei hat. Sie ist uns auch keiner Rechenschaft schuldig. Ich finde es eher krass, wie du ernsthaft glaubst, die setzen jemanden einfach nur so aus purer Langeweile in U-Haft - und dieser Verdächtige schweigt dann auch noch, obwohl er sich lockerst selbst entlasten könnte??

@Edelstoff
Tja, was soll man da noch machen...Man kann nicht dagegen argumentieren.
Wahrscheinlich erst, wenn man selber solche Fälle schon einige Male mitverfolgt hat.

Ebenso habe ich ja genau den entgegengesetzten Fall live und in Farbe mitbekommen wie Frau Zschäpe schlauer seien wollte als ihre Anwälte und gegen ihren Ratschlag zu schweigen eine so dumme Aussage getätigt hatte und dies einfach bei Opfern Nebenklage und Presse so zynisch ankam, dass dies zu einem riesen Eklat führte und ihr mit nichten nutzte.
Alleine ihre Ankündigung ihr Schweigen zu brechen war medial ein riesen Ding. Und was dabei rauskam war nur heiße Luft und fadenscheinige Ausreden und Erklärungen.

Das Schweigen nichts über Schuld oder Unschuld eines TV aussagt, verstehen hier auch leider nur wenige. Gute Anwälte raten zum Schweigen genau aus oben genanntem Grund.
Was soll man machen.
Hilft alles nichts... ;-)

HolliVolli schrieb:Denkt jemand, dass wir irgendwann erfahren wie es wirklich war?

Je länger es dauert sie zu finden, desto weniger glaube ich, dass wir es jemals erfahren werden. Der TV wird weiterhin beharrlich schweigen, und ohne Leiche wird es vermutlich sehr viel schwerer nachzuweisen wie/ warum sie getötet wurde.

Ich will mir gar nicht vorstellten wie schlimm es für die Angehörigen und Freunde sein muss, wenn diese unerträgliche Ungewissheit nie aufhören würde. Ich hoffe wirklich inständig, dass sie bald gefunden und die Tat zweifelsfrei aufgeklärt wird, damit die Angehörigen irgendwann damit beginnen können die Realität zu akzeptieren.

hajohh schrieb:decke und haare dürften nach den interviews der Sta. und den Ermittlern keine rolle mehr spielen, da garnicht mehr erwähnt … die Keys, zeig mir mal einen router mit integrierten EKG ^^

ja genau, weil die familie das begründen kann, spielt es keine rolle mehr? die polizei kann erkennen ob haare beim spielen ausgefallen sind oder anders... das auto wird nicht ohne grund beschlagnahmt und zufällig wird das auto wo die haare sind dann bei keys registriert und die fahrt is dann auf einmal eine drogentour, genau... wo sind die drogen, das geld und die drogenlieferanten und abnehmer? sowas hätte die polizei innerhalb von stunden gefunden ;)

gekonnt schrieb:und dieser Verdächtige schweigt dann auch noch, obwohl er sich lockerst selbst entlasten könnte??

oder ohne Notwendigkeit sich selbst belasten könnte, für was auch immer.

THC81 schrieb:solange der TV der täter ist, hat sich nur die familie blamiert... keine beweise? keys, haare im auto, decke im auto... ausblenden läuft bei dir

Womit bitteschön, hätte sich die Familie dann blamiert?

gekonnt schrieb:Wir können nicht alles wissen, was die Polizei hat. Sie ist uns auch keiner Rechenschaft schuldig. Ich finde es eher krass, wie du ernsthaft glaubst, die setzen jemanden einfach nur so aus purer Langeweile in U-Haft - und dieser Verdächtige schweigt dann auch noch, obwohl er sich lockerst selbst entlasten könnte??

Legen Sie mir nichts in den Mund, was ich nicht gesagt habe. Auch für Sie: Legen Sie mal für einen Moment den GLAUBEN beiseite und gucken objektiv, was da ist bzw. was uns bekannt ist, denn nur darüber können wir informiert reden. Was nicht da ist: Tat, Tatort, Täter, Motiv, Zeitpunkt, Hergang, etc.

annliesschmit schrieb:oder ohne Notwendigkeit sich selbst belasten könnte, für was auch immer.

Aha? Aber es geht doch um das Leben seiner Schwägerin? Das ist nicht so wichtig? NIcht wihctig genug, um flugs die Ermittlungen in die neuen Richftungen zu lenken? Die beiden hatten doch soooooo ein gutes Verhältnis?

Mein Gott, Leute...

BoobSinclar schrieb:THC81 schrieb:
doch die polizei sagte, die geht davon aus, dass sie tot ist?!

Die Polizei sagt, sie geht davon aus. Das heisst weder, dass sie es weiss, noch, dass es so ist.

Jaa! Klar. Es ist doch so leicht zu lesen und zu verstehen! Die Ermittler haben so wenige Ifnos prisgegeben, man muß hier nur mal langsam und in Ruhe Zeile für Zeile, Wort für Wort durchlesen und TADA: Sie wissen (fast) nichts!

Höchstwarhscheinlich ist der Schwager irgendwie in das Verschwinden von Rebecca verwickelt, das genau ist "Dringender Tatverdacht". Das war's aber auch schon, viel mehr hat man nicht in der Hand.

Aus gutem Grunde sind die Ermittler zur Zeit sehr zurückhaltend mit der Präsentation ihrer Ergebnisse. Keine Pressekonferenz, keine Pressemitteilungen. Es gibt schlichtweg keine wesentlichen Fortschritte in der Ermittlung!

gekonnt schrieb:Aber es geht doch um das Leben seiner Schwägerin?

was zu beweisen wäre.

BoobSinclar schrieb:Legen Sie mir nichts in den Mund, was ich nicht gesagt habe. Auch für Sie: Legen Sie mal für einen Moment den GLAUBEN beiseite und gucken objektiv, was da ist bzw. was uns bekannt ist, denn nur darüber können wir informiert reden. Was nicht da ist: Tat, Tatort, Täter, Motiv, Zeitpunkt, Hergang, etc.

genau es gibt keine tat... ohne tat kann gar nicht ermittelt werden :D :D ...Tatort: haus... Zeitpunkt des verschwindens ist auch nicht klar oder wie? ...hammer so will ich auch ausblenden können

gekonnt schrieb:NIcht wihctig genug, um flugs die Ermittlungen in die neuen Richftungen zu lenken? Die beiden hatten doch soooooo ein gutes Verhältnis?

Mein Gott, Leute...

Wie genau lenken Sie Ermittlungen, wenn man Ihnen kein Wort glaubt? Mein Gott, echt.

Mysteriösxxx schrieb:Das Schweigen nichts über Schuld oder Unschuld eines TV aussagt, verstehen hier auch leider nur wenige. Gute Anwälte raten zum Schweigen genau aus oben genanntem Grund.

Das trifft nur dann zu, wenn sich aus dem nicht schweigen nichts positives rausholen ließe. Hier geht es immer noch um die verschwundene Rebecca, von der der TV vom Verhalten her ja dann davon ausgeht, dass sie schon längst tot ist. Denn wozu sollte er sich jetzt noch bemühen, der Polizei bei der Aufklärung zu helfen.

Guten Abend zusammen :) Ich würde sagen man kann nur hoffen, dass das alles bald ein Ende findet :/ Die ganze Geschichte ist meines Erachtens immer wieder aufs neue total verwirrend, aber ich will auch nicht spekulieren :/ und zudem gehen sich Leute schon fast regelrecht an die Gurgel nur wegen anderer Meinungen /Spekulationen >. <
Hoffe der Fall wird geklärt und endet nicht als Cold Case.. :/
Wünsche noch einen schönen Abend

Oiseau schrieb (Beitrag gelöscht):Kennst du die Fahrstrecke? Ich habe google maps verwendet, ist in vielen Fällen ziemlich Präzise meiner Erfahrung nach. Ich habe die genaue Strecke vom Haus im Maurerweg bis zur Brücke mit KESY System Friedersdorf verwendet. Es sind übrigens genau 36,4km und nicht über 40.

Die Strecke selbst kenne ich nicht, ich habe bei meiner Route die Fahrt über die 113 gewählt.
Bis zur Autobahn Auffahrt sind auch ein paar Kilometer und da ich den Stadtverkehr in Berlin kenne würde ich bei diesem Weg und um diese Tageszeit vermutlich sogar noch etwas länger einplanen.

Mazehare schrieb:Sie haben mit Sicherheit Hinweise auf ein Tötungsdelikt gefunden, sonst hätten sie es nicht so genannt und sonst säße F.R. nicht in Untersuchungshaft. Die Polizei muss den Fall aufklären. Was sie wann der Öffentlichkeit mitteilt, ist ihre Sache. Ohne Indizien, die darauf schließen lassen, dass Rebecca im Haus der Schwester und des Schwagers etwas zugestoßen ist und sie nicht mehr lebt, hätte man nicht von einem Tötungsdelikt gesprochen, sondern eine ganz andere Strategie verfolgt, um Rebecca möglichst noch lebend zu finden.

Besser kann man es nicht sagen. Und sämtliche Ermittlungen laufen im Sinne des (wahrscheinlich) getöteten Mädchens. Das selbst keine Stimme mehr hat, um ihr Recht einzufordern.
Es geht hier nicht darum, irgendeinen Täter dingfest zu machen.
Sondern darum, das Schicksal eines minderjährigen Menschen aufzuklären, der im Schutze dieser Gesellschaft steht/stand.