Wo ist Rebecca Reusch?

Helping schrieb:Helpingheute um 16:16
anwesend
Würde gerne mal wissen: Was hat der Tatverdächtige-und ich bin ganz sicher, dass er sie bei einer versuchten Vergewaltigung vermutlich erdrosselt hat- seiner Frau gesagt , als er spätabends oder nachts von seiner Rückfahrt von dem Gebiet Storkov heimkehrte

Ganz einfach. Er ist Koch. Wenn er also abends spät nach Hause kommt ist das normal. Im Restaurant ist mal selten vor 22/22:30 zu Hause.

Miss... schrieb:Aber war die allererste Version nicht diese: Mutter ruft J um 7 an. J sagt sie sei nicht Zuhause und J ruft danach 7.15 Uhr F an und bittet ihn Rebecca zu wecken? Bin ich jetzt doof?

Nein. Da hat sich eine Zeitung vertan. Der Anruf 7:15 war von der Mutter zuerst zu R, dann zu J, die klärte die Mutter über den späteren Schulbeginn auf. Dann war Pause bis 8:30 die Mutter dann F anrief, um ihn zu bitten, R zu wecken.

Tsunamisnap schrieb:Na Elias und Mohameds Mörder sieht ja wohl auch nicht wie ein Mörder aus...Ich meinte jetzt nicht,das DU es gesagt hast,nur auf den Artikel bezogen

Stimme Dir voll und ganz zu... wollte nur die "neusten" Ergüsse ins Forum mit Quelle stellen... Es ist immer die Frage:

Wie sieht den ein Mörder aus? Genau so wie Du Ich Er Sie Es!!!!!

jackie251 schrieb:Beim Mord legt immer der Täter das Opfer fest (zB auch dadurch, das er es selbst Sekunden vor der Tat auswählt).
Bei der fahrlässigen Tötung ziehlt die Todesfalle nicht auf ein bestimmtes Opfer.

Da ist aber einiges durcheinander. Bei einer fahrlässigen Tötung fehlt der Vorsatz, wohingegen dieser bei Totschlag und Mord Tatbestandsmeral ist. Fährt jemand wissentlich zu schnell und bei einem Verkehrsunfall stirbt dann der Beifahrer, ist es fahrlässige KV. Hat mit einem Aussuchen des Opfers nichts zu tun.

Im Übrigen muss der Mörder das Opfer gar nicht selber töten , um Mörder zu sein.

Hammurapi schrieb:Genau, warum bringt der Chefermittler das Detail mit KESY und das (zu diesem Zeitpunkt noch nirgends veröffentlichte) Detail Digicam und Detail Geldbörse - aber kein klares Bekenntnis zu Spurenfunden (ohne weitere Details!), welche die "feste" Annahme eines Tötungsdeliktes mit direktem Bezug auf den TV untermauern? Des Pudels Kern wird also öffentlich noch im Unklaren belassen. Sollte die Haftbeschwerde erfolgreich ausgehen, denke ich darüber nochmal sehr genau nach.

Sollte es einen anderen Täter geben, der wüsste dann ja jetzt, in welchem Gebiet er Rebeccas Sachen verstreuen müßte, dank Kesy.

sunshinelight schrieb:Genau und wenn das Mädchen gefunden ist, darf der TV wieder gehen und seine Aussage wird unbeachtet einfach wieder zerschreddert und hat absolut kein Gewicht. Anklagen wollen sie auch niemanden, nee, nee. Alles dient nur der Auffindung eines Opfers.

Was ist das denn für ein Unsinn? Also mit sachlich diskutieren hat das nichts zutun. Sie wollen den Fall klären, er ist der TV und wenn sich dieser Verdacht bestätigt, dann wird er ZURECHT angeklagt. Einfach mal sachlich bleiben auch wenn man vielleicht ne andere Meinung vertritt.

Wenn ich mir vorstelle, dass F. in irgendeiner Weise mit dem Verschwinden von R. zu tun hat, so denke ich, dass er sein Wissen nicht langfristig für sich behalten kann/wird. Möglicherweise ist es jetzt, in U-Haft, durch die starke Isolation und den damit einhergehenden Schutz vor äußeren Einflüssen, viel leichter, zu schweigen als es das sein wird, wenn er raus kommt und der Kontakt mit Familie und sozialem Umfeld wieder enger wird. Je länger R. als vermisst gilt, desto stärker wird der Druck auf F. werden. Ich denke, dass insbesondere seine Frau eine lückenlose Beschreibung des Geschehens fordern wird.

ErwinK. schrieb:Ich denke, dass insbesondere seine Frau eine lückenlose Beschreibung des Geschehens fordern wird.

Da wird er wieder eine plausible Erklärung finden wie z. B dass seine Anwältin gesagt hat, er solle auch außerhalb der Haft schweigen.

Wenn er nicht eher bei einem Kumpel untertaucht. Die Familie Reusch wird das bestimmt verstehen.

@ErwinK.
Seine Frau hat bereits eine lückenlose Erklärung von F bekommen, sie glaubt ihm. Sie möchte gar nix anderes von ihm hören, schließlich möchte sie nicht in eine Klinik eingeliefert werden und ihr Urvertrauen verlieren. F ist für sie ein sensibler und herzensguter Vater.

Ich frage mich die ganze Zeit : Wenn Rebecca wegen eines geheimen Treffens die Schule schwänzen wollte.... wäre sie dann nicht ans Telefon gegangen, als ihre Mutter anrief? Dann hätte sie gesagt, "alles prima, ich bin wach und mache mich jetzt fertig für die Schule" oder "ja, ich bin schon auf dem Weg" und hätte Zeit gewonnen? Denn für die Mutter nicht erreichbar zu sein, ruft doch erst recht alle auf den Plan. Oder habe ich einen Denkfehler?

Tritonus schrieb:Worin würde dieses Helfen bestehen? Viel könnte er da nicht machen, falls er wirklich unschuldig ist. Er könnte den wirklichen Grund für die beiden Twingo-Fahrten nennen, das wäre eine echte Hilfe. Macht er aber nicht. Das mit dem Drogendeal ist doch Kokolores, solange er dafür keine Zeugen und Beweise hat. Was noch?

das wäre doch schon mal etwas! Die Inanspruchnahme der Aussageverweigerung hätte für ihn nur Vorteile, wenn er der Täter wäre und erhoffen würde, durch das Schweigen einen Freispruch aus Mangel an Beweisen zu bekommen. In Bezug auf seine Position in der Familie Schweigen das Schlimmste was er machen kann.

Doberfrau schrieb:Also als ich in der Situation war gab es Handys noch nicht. Aber hätte es sie gegeben wären wir mit Sicherheit drauf gekommen. Und in meiner damaligen Sitution wäre mir das nicht komisch vorgekommen. Allerdings war es keine internet bekanntschaft gab es da auch noch nicht. Oh man bin ich alt fällt mir grade auf.

Es gibt aber keinen Grund, ein 2.Handy zu haben. Oder nutzt ihr die Handy´s eurer Kinder mit? Das macht man ja noch nicht einmal in der Ehe, da hat auch jede Partei ihr eigenes.
Was kommt denn als nächste Idee, das Rebecca einen 2. PC hatte, von ominösen Maxi, damit ihre Eltern nicht die Emails lesen?

Ich glaube das man hier einfach mal bei der Realität bleiben sollte und das Verschwinden nicht mit einem super Clou verwechseln sollte, wo irgendwelche Dinge aus Hollywood zur Anwendung kamen. Auch sollte bedacht werden, da jedes Gerät eine MAC Adresse hat, diese auszulesen ist ja nicht schwer und schwups hätte man das Handy, den PC oder was auch immer ihr jemand "geschenkt" haben könnte.

Mazehare schrieb:MissRedford schrieb:
Viel älter, mit ausgeklügelter Strategie..

Und wo sind die beiden dann jetzt? Niemand hat etwas gemerkt und sie sind spurlos verschwunden?

Sehr ähnlich wie bei der 15-jährigen Tanja Mühlinghaus 1998, am Morgen vor dem Unterrichtsbeginn, auch kein ganz Fremder für sie, noch in einer Zeit ohne Internet/ Handy, Whatsapp.

Und das Fehlen einer Wolldecke aus dem selben Haushalt hatte anfangs sehr negative Auswirkungen bei Betrachtung des ganzen Falles in eine gewisse Richtung ....

Hinzu kommt noch, dass eine langjährige Beziehung heute auch nicht mehr alles ausschließt, ....wenn Drogen im Spiel wären,.... was man sich natürlich nicht wünscht .....

Sparky13 schrieb:Ich frage mich die ganze Zeit : Wenn Rebecca wegen eines geheimen Treffens die Schule schwänzen wollte.... wäre sie dann nicht ans Telefon gegangen, als ihr Mutter anrief? Dann hätte sie gesagt, "alles prima, ich bin wach und mache mich jetzt fertig für die Schule" oder "ja, ich bin schon auf dem Weg" und hätte Zeit gewonnen? Denn für die Mutter nicht erreichbar zu sein, ruft doch erst recht alle auf den Plan. Oder habe ich einen Denkfehler?

und wenn sie zu der Uhrzeit bereits im Auto saß? Gibt es überhaupt in der Gegend östl. von Berlin Handyempfang?

Wieso gehen alle davon aus, dass R am früh verschwunden ist? Die Schwester hat sie ja letzter mal gesehen als sie schlafen ging. Vielleicht ist sie nochmal raus. Damit ist der Tatort woanders.
Das Handy beweist gar nichts. Der TV kann es durchaus mitgenommen haben und noch einen Nachricht geschrieben damit. Und danach hat er Zeit gehabt alles zu entsorgen.
Ich finde es gibt keine Zufälle. Er ist den ganzen Nacht Weg und ausgerechnet dann verschwindet R?! Was da passiert ist reine Spekulation...und dann noch diese Fahrerei...schon verdächtig.
Andere Theorie wiederum ist schon durchaus plausible mit den Unbekannten Täter( Pädofilen/ Stalker/Menschenhandel) wenn es doch jemanden aus Internet gab, der sich als Fotograph ausgab. Der vertrauen bei Ihr geschafft hat. Sie wollte ja modeln. Hat es aber keinen erzählt aus Angst, dass die Familie es verbietet. Sie wollte einfach Ihren Ding machen. Es gibt ja Fotographen die spontane Fotoshootings mit den Models machen. Z.b früh wenn sie sowieso erst später Schule hat. Er schreibt Ihr ( es kann auch woanders gewesen sein, wie heisst diese App wo die Nachrichten gleich gelöscht werden, dass kann keiner nachfolgen) Hey bei mir ist gerade ein Termin frei geworden. Komm doch mal bitte ungeschminkt ganz natürlich, wir werden dich schminken und nimm bitte eine Decke mit, wir können auch schöne Fotos im Park machen. Ich hole dich ab und danach fahre ich dich zur Schule. Steigt sie ins Auto. Er schliesst die Türen. Bitte zeig mir deinen Handy welche Fotos du geschossen hast.Er antwortet noch paar Nachrichten, weil er sieht das Handy hat Wlan empfang. Was dann passiert ist reine Spekulation. So würde aber ihre Pulli im Park landen, wie auch immer.

SashaG schrieb:So ein Unsinn. Ich bitte ganz nett darum, das dieses CSI Wissen hier nicht immer wieder neu aufgeführt wird. Ja, in euren Hollywood Krimis sind die Polizisten die Bösen und verknacken die armen Unschuldigen, indem sie lügen und betrügen. Das ist in der Realität aber nicht so! Es gibt so dermaßen strenge Vorgaben an die Beamten, das der kleinste Fehler, der kleinste Zwang sofort zu massiven Problem vor Gericht führen würden.

Das ist das andere Extrem, was jedoch ebenso wenig die Realität abdeckt. Es gibt durchaus zweifelhaftes Vorgehen in Verhörsituationen, die eben keine Folgen für die Verwertbarkeit einer Aussage haben. Wenn es so streng wäre, wie du schreibst, hätte es im Fall Bauer Rapp niemals zu einer Anklageerhebung, geschweige denn Schuldspruch kommen dürfen.

Des weiteren kann gerade in Fällen mit wenigen Indizien, die Aussage eines Verdächtigen durchaus den Unterschied machen, ob wegen Totschlag es oder Mord (oder eben Totschlag/KV mit Todesfolge etc.) angeklagt wird. Das Schweigen sollte man also keinen Tatverdächtigen vorwerfen.