Wo ist Rebecca Reusch?

seneca22 schrieb:Viel spannender wäre es doch, sich anhand des Wissens und der Ermittlungsrichtung Gedanken zu machen, wo der TV die mutmaßlich tote Rebecca versteckt haben könnte. Wäre klasse, wenn da Energie und Ehrgeiz einfließen würden.

Das Interessante ist, dass die Medien bisher noch nicht wirklich etwas berichtet konnten über die Fam. des TV, seine Herkunft, Freunde, alte Klassenkameraden, etc.. Insofern ist es absolut unklar, wo R sein kann. Kennt er sich in Berlin gut genug aus, um gewisse Dinge verschwinden zu lassen? Wo kennt er sich in Brandenburg gut genug aus? Da scheint/schien die Polizei ja auch nicht viel zu wissen, deswegen ja der Aufruf in xy...

Im Übrigen hat die Polizei sehr früh mitgeteilt, dass sie von einem Tötungsdelikt überzeugt ist, deswegen wird sie auf offizieller Seite auch in den Rubriken "Vermisste Personen" und "Tötungsdelikte" geführt.

summerdreem schrieb:Auch was zur hinterlassenen Unterwäsche. Wenn ich das richtig verstanden habe, hat sie die frische Wechselwäsche da gelassen, aber wohl auch die getragene Unterhose. Auch so ein Ding. Wer läuft so normalerweise rum? Sieht eher nach was abrupten aus für mich.

Sie hat nur die Wechselwäsche da gelassen. Von getragener Unterhose war nirgendwo die Rede.

WolfGang00 schrieb:So wie ich das verstanden hatte, hat der TV diese Angaben nur gegenüber der Familie gemacht und sich erklärt, laut Familie nach seiner Entlassung und noch bevor das mit dem Kesy raus kam. Der Vater hat diese Drogenfahrt Info der Polizei weiter gegeben, wohl um F zu entlasten, die Polizei hat dieses Alibi nicht geglaubt, wohl auch weil F weiter schwieg und gegenüber der Presse hat der Vater dann diesen Aufruf an F gemacht.

vielen Dank @WolfGang00

aber ich meine immer noch in Erinnerung zu haben, dass die Mutter von RR sagte, dass die Drogenfahrt nicht bei der Presse erwähnt wurde.
Dies also entweder von der Presse hinzugedichtet wurde oder von der Polizei intern an die Presse ausgegeben wurde.

Da man aber nicht weiß, ob der TV der Polizei diese Geschichte eines Deals erzählte (glaube nirgendswo gelesen zu haben, dass die Polizei dies bestätigte) könnte es doch möglich sein, dass es noch einen ganz anderen Grund gab.

Die Polizei bestätigte nicht das der TV die Dealer-Story erzählte

und der Vater und Mutter von RR sagten, niemals der Presse dies gesagt zu haben.

SirMarvel schrieb:Angenommen Sie hätte Nachts von ihm eine Nachricht erhalten a la "Hey, ich bin grad in der Gegend. Wollen wir uns kurz sehen!? Ich kann Dich auch zur Schule fahren. Max". Sowas könnte ich mir gut vorstellen. Sie könnte an den Falschen geraten sein, der Sie dann leider nicht wie versprochen zur Schule brachte, sondern entführte. Das wäre für mich noch die plausibelste Annahme.

Das würde natürlich auch das Fehlen der Decke erklären. So etwas erwähnt die Mutter ja auch
jetzt in diesem Interview in der Bunte.

Und wo ich gerade bei der Decke bin, fällt mir die Begebenheit ein, als der Vater erwähnt hat,
daß die Polizei sauer war, weil das mit der Decke nach außen gedrungen sei.

Da frage ich mich schon die ganze Zeit, wieso die sauer waren. Der derzeitige TV wusste ja
von der Decke, vor dem bräuchte man das ja nicht geheimzuhalten, daß die Decke verschwunden
ist, da man ja davon ausgeht, daß er mit dem Verschwinden zu tun hat. Also weiß er ja auch, daß
die Decke weg ist.

Also warum könnte die Polizei wegen der Erwähnung der Decke sauer gewesen sein?

Da_Mercer schrieb:Puh. Das ist aber weit hergeholt.

Der echte Täter erfährt also das die Polizei dort sucht oder
suchen will und bringt dir Leiche schnell noch dort hin um auf den in u Haft sitzenden Tv zu lenken.

Sorry aber hahahahahaha

Ok dann erkläre ich das auch kurz:
Sollte es auf einen Indizien Prozess hinaus laufen, dann ist für die StA der Leichenfundort mit dem Angeklagten in Verbindung zu bringen. Die StA würde über die Nummerschild Erfassung Argumentieren und ggf. die Zeugenaussagen von den Reitern.
Das von mir geschilderte Szenario entkräftet das Argument sofort.

Das hat nichts mit glaub ich oder kann ich mir vorstellen zu tun. Das ist Recht da geht es um harte Fakten und nicht um das für was DU wahrscheinlich oder nicht wahrscheinlich halst.

Ich würde dir gerne ein Beispiel bringen, aber nachehr unterstellt man mir Spekulation, das möchte ich nicht.

@summerdreem

Auch was zur hinterlassenen Unterwäsche. Wenn ich das richtig verstanden habe, hat sie die frische Wechselwäsche da gelassen, aber wohl auch die getragene Unterhose. Auch so ein Ding. Wer läuft so normalerweise rum? Sieht eher nach was abrupten aus für mich.

@summerdreem

Existiert eine Quelle dafür, dass R.s getragene Unterwäsche ebenfalls dagelassen wurde?

gamebooster schrieb:warum sollte sie das machen, sie hat ja keine Kindersachen, wenn ich die werbung richzig verstanden habe.

welche Werbung? bei Kleinanzeigen kann man alles kaufen, CD´s, Kleidung usw

@summerdreem
Mittlerweile steht in mehreren Berichten, dass die Polizei davon ausgeht, dass R. im Haus getötet wurde. So deutlich wurde es bisher nicht gesagt. Also dass das Haus der Tatort ziemlich sicher ist. Hier ein Bericht von den angesprochenen:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85401454/fall-rebecca-florian-r-soll-wie-ein-grosser-bruder-fuer-rebecca-sein.html

seneca22 schrieb:Genau und sofort stellt sich die Folgefrage, wie der TV das sonst so handhabte. War sein Handy öfters mal ausgestellt oder war das eher selten der Fall?

Wenn er tatsächlich in Drogengeschäfte verwickelt war, dann hat er sich dafür vielleicht ein billiges 2. Handy mit anonymer SIM besorgt.
Das kann im dann niemand zuordnen.

Jdaks33 schrieb:Ok das ist extrem präzise und begrenzt für mich die möglichen Indizen auf ein Minimum. Ich meine für eine solche Aussage müssten Sie Indizien haben das Sie entweder sediert, gewaltsam verschleppt, oder getötet wurde.

Und um so etwas mit 100% Sicherheit sagen zu können brauch es für mein Verständnis doch recht eindeutige Spuren/Indizien. Wenn es die gegeben hätte, wäre der Umkehrschluss für mich gewesen das NUR RF in frage kommt.

summerdreem schrieb:wenn ich mir dass unabhängig vom Fall am Bsp. meiner Person vorstelle, dann verlasse ich zwar einen Ort, brauche aber Unterstützung. Da ich das normalerweise alleine schaffe, muss sich mein Zustand von normal zu was anderem verändert haben, so was wie einer hilflosen Person.
Das passiert mir aber nur angedröhnt oder irgendwie verletzt (Knöchel verstaucht z.B. oder Schlag auf den Kopf). Aber wie weisst man sowas nach, dass man auf so eine Formulierung kommt?

Genau das habe ich mir auch gedacht. Wenn die Polizei schon so ein Statement macht, mit dieser ungewöhnlichen Wortwahl, MUSS es einfach weitere sehr konkrete Indizien geben von denen wir nichts wissen.

Und ich verrenke mir das Hirn dabei, welche Indizien das sein könnten, die so einen eindeutigen Schluss zulassen?
Irgendwer irgendwelche Ideen?

Gab es doch Blutspuren oder ähnliches? Die müssten dann aber eigentlich schon ganz erheblich gewesen sein, wenn es ihr nicht mehr möglich war das Haus selbständig zu verlassen, das kann es eigentlich nicht sein...
Oder etwas anders? Z.B. Reste von K.O.-Tropfen in einem Glas aus dem sie getrunken hat?
Mir fällt sonst wirklich nicht viel ein.

Dwarf schrieb:Wenn er tatsächlich in Drogengeschäfte verwickelt war, dann hat er sich dafür vielleicht ein billiges 2. Handy mit anonymer SIM besorgt.
Das kann im dann niemand zuordnen.

Wenn er solche Geschäfte getätigt hat, dann wird er diese lückenlos erklären können.

Chriisssii schrieb:Bedeutet das vielleicht, dass man der Sache näher kommt und man deshalb keine Hundertschaft mehr durch den Wald trampeln lassen muss oder will, dass man jetzt genauer weiß wonach man Ausschau hält? Dass vielleicht bald bestimmte Fähigkeiten/Gerätschaften des THW gebraucht werden könnten bzw. interessante Spuren dort zu finden sind, die gesichert werden müssen?Oder eher das Gegenteil, dass man langsam die Hoffnung verliert dort etwas zu finden und daher personell nicht mehr so viel investieren möchte?

Das kleinere Team könnte evtl. der Tatsache geschuldet sein, daß man da vielleicht auf die Kosten
jetzt schaut, nachdem schon mehrere Tage (trotz der doch als so bedeutend betrachteten Sichtungen)
nichts bei den Suchen herausgekommen ist.

Widmo schrieb:Die Mitteilung der MOKO, dass Rebecca das Haus nicht verlassen/ selbstständig verlassen hat, sagt doch aus...NICHT lebend!

Nein, nicht unbedingt. Mein Partner verlässt das Haus auch nicht selbständig, und ich kann
Dir versichern, er lebt. Es kann auch bedeuten, daß sie in einem Zustand war, in dem sie
getragen, oder gestützt werden musste. Aber eben noch lebte.

Thodde schrieb:Das Interessante ist, dass die Medien bisher noch nicht wirklich etwas berichtet konnten über die Fam. des TV, seine Herkunft, Freunde, alte Klassenkameraden, etc.. Insofern ist es absolut unklar, wo R sein kann.

Klar ist auch, dass hier Journis mitlesen. Wenn mehr Leute das hinterfragen, werden vllt. auch Artikel dazu kommen.

Irgendein User hier schrieb, dass der TV aus der Gegend Frankfurt / Oder kommen soll. Ich habe mich bspw. gefragt, ob der TV früher öfters angeln war in der Gegend, oder Rad fahren. All das sind essentielle Informationen.

inci2 schrieb:Und wo ich gerade bei der Decke bin, fällt mir die Begebenheit ein, als der Vater erwähnt hat,
daß die Polizei sauer war, weil das mit der Decke nach außen gedrungen sei.

Da frage ich mich schon die ganze Zeit, wieso die sauer waren.

Die Polizei kann anhand solcher "Objekte" immer leichter ermitteln, ob eine Zeugenaussage zutreffend war. Wenn man also anruft und sagt das man was gesehen hat und die Decke beschreiben soll, kann man anhand der Beschreibung (in diesem Fall schon die falsche Farbe) schnell erkennen, ob ein Zeuge richtig liegt. Nimmt man das aber vorweg und sagt "es fehlt eine Lila Decke", kommen auf einmal eine vielzahl von Anrufen/Zeugensichtungen rein die von lila Decken reden; das ist auch ein psychologisches Problem.

Weiterhin kann man bei cleverer Vernehmung auch Täterwissen rauskitzeln. Da hätte sich die Deckenfarbe geeignet.

Jdaks33 schrieb:Ok dann erkläre ich das auch kurz:
Sollte es auf einen Indizien Prozess hinaus laufen, dann ist für die StA der Leichenfundort mit dem Angeklagten in Verbindung zu bringen. Die StA würde über die Nummerschild Erfassung Argumentieren und ggf. die Zeugenaussagen von den Reitern.
Das von mir geschilderte Szenario entkräftet das Argument sofort.

Das hat nichts mit glaub ich oder kann ich mir vorstellen zu tun. Das ist Recht da geht es um harte Fakten und nicht um das für was DU wahrscheinlich oder nicht wahrscheinlich halst.

Auch hier gilt schon auch wieder die Indizienkette samt Plausibilität. Man kann also nun nicht sonst welche Geschichten vorbringen/konstruieren u. erwarten, dass sie alle erst entkräftet werden müssen, bevor man jemanden aufgrund einer schlüssigen Indizienkette verurteilt.

inci2 schrieb:Also warum könnte die Polizei wegen der Erwähnung der Decke sauer gewesen sein?

Zum Beispiel bei der Zeugin, die sie mit einer rosa Decke gesehen haben will......wäre die verschwundene Decke nicht bekannt gewesen.....wäre diese Zeugin interessanter als alle anderen, die R ohne Decke gesehen haben wollen.

Es werden Informationen bewusst zurück gehalten oder dazu gegeben, um eine Vorselektion treffen zu können.

Calipso schrieb:Mittlerweile steht in mehreren Berichten, dass die Polizei davon ausgeht, dass R. im Haus getötet wurde. So deutlich wurde es bisher nicht gesagt. Also dass das Haus der Tatort ziemlich sicher ist. Hier ein Bericht von den angesprochenen:

Ich glaube die Medien schreiben die Formulierung untereinander ab. Das ist wohl keine neue Erkenntnis der Ermittler, sondern schon letzte Woche bei Aktenzeichen XY klang es doch von Seiten der Ermittler sehr klar.

ayahuaska schrieb:aber ich meine immer noch in Erinnerung zu haben, dass die Mutter von RR sagte, dass die Drogenfahrt nicht bei der Presse erwähnt wurde.
Dies also entweder von der Presse hinzugedichtet wurde oder von der Polizei intern an die Presse ausgegeben wurde.

Genau, das stand ja in der BILD. Wundert mich nicht, die haben bestimmt ein paar Informanten bei der Polizei, es kommen ja ständig unbestätigte Infos aus "Ermittlungskreisen" an die Presse, wie auch das mit dem Schlüpper im Bad.
Unmöglich sowas.

@inci2
Das mit dem Geheimhaltung der Decke hätte es leichter gemacht, zu verifizieren, ob es wirklich Zeugen gibt. So kommen natürlich "Zeugen", die RR mit der Decke um die Schultern gesehen haben wollen. Wäre es nicht bekannt gewesen, dass die Decke fehlt, wäre ein Zeuge, der diese gesehen hat, gleich wesentlich glaubwürdiger bzw. dessen Informationen stichhaltiger.