Wo ist Rebecca Reusch?

Robin76 schrieb:Diese Zeuginnen sollen einen wildfremden Menschen erkannt haben, während man auf die Aussage der Nachbarin und dem Mädchen keinen Wert legt. Diese beiden müssen sich getäuscht haben, als sie Rebecca gesehen haben. Schon komisch, dass man manchen Zeugenaussagen großen Glauben schenkt und anderen wiederum überhaupt nicht.

Die Wahrnehmung von Mensch kann durch viele Faktoren beeinflusst werden. Auch durch die eigene Psyche, sodass man selbst davon überzeugt sein kann, dass etwas abslut wahr ist, in der Realität aber nie so geschehen ist.

Im Wald einen Mann gesehen zu haben, ist ein ungewöhnlicheres Ereignis als die eigene Nachbarin auf der Straße zu sehen. Evtl. ist das Gehirn daher eher in der Lage, dieses Ereignis einem bestimmten Tag (sie werden vermutlich nicht jeden Tag dort entlang reiten) zuzuordnen und sich an Details zu erinnern, da dieses Treffen ein einmaliges 'besonderes' (im Sinne von nicht alltäglich) Ereignis war.

FrokenLisbeth schrieb:Im Wald einen Mann gesehen zu haben, ist ein ungewöhnlicheres Ereignis als die eigene Nachbarin auf der Straße zu sehen. Evtl. ist das Gehirn daher eher in der Lage, dieses Ereignis einem bestimmten Tag (sie werden vermutlich nicht jeden Tag dort entlang reiten) zuzuordnen und sich an Details zu erinnern, da dieses Treffen ein einmaliges 'besonderes' (im Sinne von nicht alltäglich) Ereignis war.

Oder aber man glaubt der Nachbarin und dem anderen Mädchen nicht, weil diese Sichtung nicht in die Theorie der Ermittler passt.

Robin76 schrieb:Diese Zeuginnen sollen einen wildfremden Menschen erkannt haben, während man auf die Aussage der Nachbarin und dem Mädchen keinen Wert legt. Diese beiden müssen sich getäuscht haben, als sie Rebecca gesehen haben. Schon komisch, dass man manchen Zeugenaussagen großen Glauben schenkt und anderen wiederum überhaupt nicht.

Es geht bei Bewertung der Zeugenaussagen darum wie plausibel sie sind. Wenn die im Haus gefundenen Spuren dagegen sprechen das sie das Haus selbst verlassen hat, dann werden Aussagen die dagegen sprechen natürlich kritischer betrachtet. Das heisst aber noch lange nicht, dass dem nicht weiter nachgegangen wird. Nur nicht mit 20 Beamten.

Vielleicht haben die Reiterinnen ja teile des Kennzeichens noch gewusst und ihn noch zusätzlich an der Kleidung erkannt, z. B. als Detail sein Basecap. Dies würde dann erklären, warum dort nun so aktiv gesucht wird.

Spekulationen schrieb:Wenn derTV das tatsächlich gesagt hat - und weiterhin so schweigt- dann scheint er sich doch ziemlich sicher zu sein, dass man die Leiche nicht so schnell findet.

Die Aussage, sollte sie wirklich von ihm gemacht worden sein, war m.M. nach bevor die KESY-Sache rauskam und man in dem aktuellem Suchgebiet tätig wurde. Er hätte wahrscheinlich nicht damit rechnen das man so kurzfristig 50 km weiter nach ihr sucht.

marmeladenbrot schrieb:Bleibt aber dennoch für mich total seltsam, dass anscheinend ja nur die Kleidung RRs vom Vortag fehlt, oder? Hab ich da was übersehen?
Mein Stand ist, dass sie ihre Kleidung vom Vortag suchen, ebenso die Decke und eine Kamera.

Ich weiss nicht ob es hier schon einmal erwähnt wurde, wenn ja bitte ich um Entschuldigung.

Ganz in der Nähe des Hauses vom TV befindet sich die BSR, dort kann man jederzeit diverse Sachen kostenlos entsorgen.

zorroxyz schrieb:Aber soweit ich weiß gibt es in dem Fall R gar keine Hinweise auf einen Fotografen.

Doch, gibt es, aber die sind der Polizei sicher bekannt. Ich bitte um Verständnis, dass ich keine Namen nennen werde. Ich gehe davon aus, dass die Ermittler diese Angelegenheit geprüft haben und sie für den Vermisstenfall nicht relevant ist.

Muss hier eigentlich ständig über die selben alten Spekulationen spekuliert werden?
Alles dreht sich hier im Kreis uns keiner wird dadurch schlauer. Ihr könnt noch so viel spekulieren, es bleibt Spekulation...

Spekulationen schrieb:Diese Aussage „ solange ihr keine Leiche gefunden habt könnt ihr gar nichts beweisen „... stammt die von der Polizei?

Wurde hier in dem Artikel erwähnt,
ganz zum Schluss.
https://www.welt.de/print/welt_kompakt/vermischtes/article189835547/Keine-Leiche-aber-ein-Verdacht.html

Spekulationen schrieb:Wenn derTV das tatsächlich gesagt hat - und weiterhin so schweigt- dann scheint er sich doch ziemlich sicher zu sein, dass man die Leiche nicht so schnell findet.

Ich wäre mir auch ziemlich sicher, dass man keine Leiche findet, wenn man meine Spuren zurück verfolgen würde.
Davon ab, hat er das so nicht gesagt.
Darüber hinaus wäre ich Leuten, die mich mit solchen Dingen in Verbindung bringen wollen, sicher nicht freundlich gesinnt.

Nilsson schrieb:wie plausibel sie sind. Wenn die im Haus gefundenen Spuren dagegen sprechen das sie das Haus selbst verlassen hat, dann werden Aussagen die dagegen sprechen natürlich kritischer betrachtet. Das heisst aber noch lange nicht, dass dem nicht weiter nachgegangen wird. Nur nicht mit 20 Beamten.

Wenn es im Haus eindeutige Spuren gegeben hätte, dann würde die Familie voraussichtlich nicht mehr an die Unschuld des Schwiegersohnes/Schwagers glauben. Ich persönlich denke, dass die Polizei lediglich davon ausgeht, weil das Handy einfach zuletzt in der Wohnung eingeloggt war.

Die Polizei ist doch nicht wahnsinnig und sucht so medienwirksam mit allen Mitteln dieses Gebiet ab ohne konkret zu glauben dort etwas zu finden. Das kann ich mir trotz immensen Drucks einfach nicht vorstellen.

FrokenLisbeth schrieb:Im Wald einen Mann gesehen zu haben, ist ein ungewöhnlicheres Ereignis als die eigene Nachbarin auf der Straße zu sehen. Evtl. ist das Gehirn daher eher in der Lage, dieses Ereignis einem bestimmten Tag (sie werden vermutlich nicht jeden Tag dort entlang reiten) zuzuordnen und sich an Details zu erinnern, da dieses Treffen ein einmaliges 'besonderes' (im Sinne von nicht alltäglich) Ereignis war.

Finde ich auch. Ich schaue mir vor allem Männer genauer an wenn ich irgendwo abgelegen spazieren gehe, einfach schon der Angst wegen. Da achte ich eher aufs Gesicht, wie wirkt der auf mich etc.
Meine Nachbarn? Ob ich sie heute gesehen hab oder gestern .. das werde ich in einer Woche nicht mehr sagen können. Und vor allem Rebecca ist ja nicht die Nachbarin sondern kommt manchmal zu Besuch.

Ms.Marpel schrieb:Ganz in der Nähe des Hauses vom TV befindet sich die BSR, dort kann man jederzeit diverse Sachen kostenlos entsorgen.

Aber ganz sicher keine Leiche, zudem der Hof Kamera überwacht wird. Und sone Leiche packst du auch nicht mal eben in einen Müllsack... Völliger Humbug

SirSherlock schrieb:Humbug

Nein natürlich nicht, es ging hier um die Sachen, wie Kleidung und Handy etc.

SkylarBlue schrieb:Meine Nachbarn? Ob ich sie heute gesehen hab oder gestern .. das werde ich in einer Woche nicht mehr sagen können. Und vor allem Rebecca ist ja nicht die Nachbarin sondern kommt manchmal zu Besuch.

Die Nachbarin will aber Rebecca mit der Decke gesehen haben. Rebecca war zum Einen nicht täglich bei ihrer Schwester, so dass die Nachbarin sich am Tag irren hätte können und zum Anderen wird Rebecca nicht öfters mit der Decke durch die Gegend gelaufen sein.

Wenn zwei Reiterinnen hoch zu Ross unterwegs sind, dann werden sie einen Mann nicht so genau betrachten, dass sie sich sicher sein können. Da glaube ich schon eher an die Sichtung dieses auffallenden Autos in der Nähe.

Ms.Marpel schrieb:Nein natürlich nicht, es ging hier um die Sachen, wie Kleidung und Handy etc.

Ahh okay, dann entschuldige ich mich. Das wäre natürlich denkbar.

Robin76 schrieb:Oder aber man glaubt der Nachbarin und dem anderen Mädchen nicht, weil diese Sichtung nicht in die Theorie der Ermittler passt.

Ja ne, ist klar, dass nur Hinweise beachtet werde, die ins Bild passen.
Man, man, man.... dieses Ermittler-Bashing geht einem langsam auf die Nerven. Am besten die Forenuser hier übernehmen!