Wo ist Rebecca Reusch?

hums schrieb:Aber dein shooting war sicher nicht morgens, und du hast mindestens einer Freundin von erzählt, und bist nicht ohne Handy Empfang aus dem Haus oder?

doch das Casting sollte Vormittags stattfinden, allerdings am WE und ich habe NIEMANDEM davon erzählt, damals war sowas verpöhnt und.. Handys gab es noch nicht ^^.. Auf R. bezogen würde das erklären, warum diese Mitschülerin sie am Abend noch gesehen haben könnte.. telefionierend mit irgendwem.. evtl. einem fraglichen Modelagenten ( Mutmaßung ) . Sie könnte dann durchaus in ein Auto gestiegen sein...so abwegig ist das nicht.

marmeladenbrot schrieb:marmeladenbrotheute

Ich glaube auch, dass ihr Verschwinden andere Gründe hat und der Schwager nichts weiß.

Choron61 schrieb:allerdings ist es nicht aussergewöhnlich, das Anwälte eventuelle Aussagen ihrer Mandanten "bearbeiten" so das sie in sich schlüssig sind, bevor etwas verlautbart wird

Angenommen ein Verteidiger weiß, dass der Klient schuldig ist. Kann man eigentlich davon ausgehen, dass ein Verteidiger eine Aussage/Verlautbarung so lange hinauszögert bis ein möglicher Tatnachweis nicht mehr sicher gegeben ist?
Wenn ein Verteidiger weiß, wohin sein Klient eine Leiche gebracht hat...kein einfacher Beruf.

phil77 schrieb:Das wurde hier schon mehrfach diskutiert und ist für mich eines der seltsamsten Dinge in diesem seltsamen Fall. Das "Lolita-Instagram-Fahndungsfoto" von R. ist für die Fahndung VÖLLIG ungeeignet:

Ja, finde ich auch sehr seltsam! In dem Interview mit der ältesten Tochter und der Mutter, in dem die Tochter vom letzten gemeinsamen Abend mit R. erzählte, zeigt sie auch einen ganzen Stapel von diesen Sofortbildern. Offenbar kurz vor dem Verschwinden aufgenommen. Und da war kein geeignetes Foto für die Öffentlichkeit dabei?
Dieses Lolita-Fahndungsfoto zeigt ja eine fiktive, künstliche Person, die mit R. praktisch nichts zu tun hat.
Auf verschiedenen Internetseiten haben Freundinnen von R. Fotos oder kleine Filme von ihr eingestellt. Darauf ist sie ein total normales, fröhliches 15jähriges Mädchen. Und sie sah auch aus wie 15 und nicht wie knapp 20, wie das Lolita-Foto glauben machen will.
Liegt da die Begründung? Soll sie gar nicht so kindlich wirken, damit kein Gedanke an Pädophilie auftauchen kann? Ich weiß nicht, aber die Foto-Geschichte ist seltsam und diese unverbrüchliche Treue zum Schwiegersohn/Schwager ebenfalls. Was mag dahinter stecken?

zorroxyz schrieb:Anschließend wird ihnen ein Vertrag vorgelegt, dass sie alle Rechte der Fotos abtreten. Und sie werden enorm unter Druck gesetzt.

Da ich selber Fotograf bin möchte ich gerne darauf Hinweisen dass Du diese Aussage nicht pauschal treffen kannst. Und die meisten Fotografen, mit denen so junge Mädels Shootings haben, treten nicht die Bildrechte ab. Aber egal...
Fotoshootings von Rebecca gab es nachvollziehbar nur ein einziges, was aber auch schon etwas her ist.
Es läuft nichts mehr über Modelagenten... Ein bisschen kenne ich mich da wohl aus


Und der Typ auf Twitter hat ja nicht mehr alle Haare am Sack. So ein Spinner. Er postet einen vermeintlichen Screenshot von WhatsApp, aber zufällig ist das Datum nicht zu sehen.
Problem wird dann sein, daß ein weiterer User darunter, um zu zeigen wie leicht man sowas fälschen kann, direkt noch einen Fake-Whatsapp-Verlauf postet. Bin gespannt wann der in Umlauf geht

In dem Thread zu der verschwundenen Familie aus Drage wurde erwähnt (weil es da auch um viele Mutmaßungen zu transportierten Leichen geht), dass man bereits nachweisen könnte, wenn ein toter Körper eine knappe Stunde im Auto gelegen hätte.

Dann sollte das doch hier ein leichtes sein, den Twingo hat man ja untersucht.
Wenn es aber trotzdem nur die Indizien gibt, die seitens der Polizei erlautbart wurden.
"R hat das Haus nicht selbständig verlassen"
und
"Es wurden Haaren und Deckenspuren gefunden", aber nichts was auf den Transport einer Leiche hindeutet, wie passt das zusammen?

Kältezeit schrieb:Kam mir letztens auch in den Sinn. Oder eben Abhebungen / Einzahlungen auf der Bank oder höheres Bargeldvermögen.

Wer ist so dumm und zahlt Bargeld das er bei Drogengeschäften verdient hat auf sein Konto ein? Das halte ich für eher unwahrscheinlich.

Die angeblichen Drogengeschäfte wären ja genau aus dem Grund eine perfekte Ausrede. Zeugen kann man nicht nennen, denn da kennt man die Namen natürlich nicht und das Geld hat man bereits ausgegeben.

AmyAnne schrieb:Fakt ist doch, wenn er etwas hätte, was ihn entlasten kann, dann würde ihm die Anwältin nicht raten zu schweigen! Das wäre kompletter Nonsens. Also wird es ihm auch nicht gelungen sein, sie zu überzeugen. Wenn da auch nur ein Fünkchen wäre, dann hätte die Anwältin längst Haftprüfung beantragt..

Das sehe ich anders. Zum einen muss sich die RA in die vorliegenden Akten einlesen und das kann, je nach Umfang (und den kennen wir nicht), eine ganze Weile dauern (vor allem, wenn sie das gründlich macht und davon darf, besonders in diesem Fall, ausgegangen werden), zum anderen möchte sie vielleicht - sogar in seinem Sinne - erst noch die Ergebnisse dieser Woche abwarten. Wenn er noch mal rauskommt, dann wäre es besser, sie haben wirklich nichts mehr gegen ihn gefunden. Kommt er frei und sie finden etwas einen Tag später und er fährt erneut ein, dann wäre das eine ziemlich negative Justizposse und würde ein sehr schlechtes Licht - auch im Hinblick auf ein kommendes Verfahren - auf die Ermittlungen werfen. Ferner bin ich mir auch sicher: für den TV ist es derzeit in der U-Haft, getrennt von anderen Inhaftierten, deutlich sicherer, als, sagen wir, in seinem roten Himbeertwingo, auf der Auffahrt des Maurerwegs, gesehen zu werden. ;-)

Vielleicht hat er seine Entlastungsaussagen (z.B. zu den beiden Fahrten) ja auch über sie getätigt - man hat sie schlichtweg noch nicht rechtssicher verifizieren oder falsifizieren können. Daher ist es denkbar, dass die RA abwartet, was die Ermittlungen ergeben.

Es ist natürlich auch denkbar, dass sie die Akten gesichtet hat und einsehen muss, dass die Prüfung negativ ausfällt, da sie tatsächlich so viele Indzien, Beweise und Hinweise haben, dass kein Richter FR mehr aus der U-Haft entlassen wird. Denkbar, klar. Aus der noch nicht erfolgten Haftprüfung, kann man jedoch nicht zwingend Rückschlüsse auf seine Schuldigkeit schließen.

Eine Frage an die Juristen hier: Wenn er seiner RA gegenüber die Tat gestehen würde und ihr sogar sagen würde, wo er die Leiche abgelegt hat, was würde sie dann machen? Dürfte sie in diesem Fall auch schweigen und die Hundertschaften weiterhin die Gegend absuchen lassen? Darf (oder muss sie sogar) diese Information unverzüglich an die Ermittler weitergeben? Wie ist da die Rechtslage?

Trailhamster

Hm, für mich macht das Inhaltlich keinen Unterschied.

Habe tagsüber gearbeitet. Man kann nicht jeden Beitrag lesen der geschrieben wurde... das ist für mich nicht machbar...
Ich kann auch nicht jeden Pressebericht lesen...
Ich bin der Presse gegenüber sehr skeptisch und es wäre auch etwas anmaßend zu glauben hier mehr zu wissen als Polizei oder Staatsanwaltschaft bzw. den Fall hier klären zu können nur weil man Infos aus der Tagespresse holt die nicht gesichtert sind.

AmyAnne schrieb:Sie könnte dann durchaus in ein Auto gestiegen sein...so abwegig ist das nicht.

Bis auf die Tatsache, dass die Polizei davon ausgeht, R habe das Haus nicht freiwillig verlassen. Sicherlich mit Hinweisen. Und wahrscheinlich hätte wohl ein Nachrichten Austausch stattgefunden.

Diese ganze halte ich alles für unwahrscheinlicher, als dass der TV seine Fahrten plausibel erklären kann.

trailhamster schrieb:Wenn er schweigt, wird das seinen besten Interessen dienen. Wenn er schweigt, kann man davon ausgehen, dass er keine plausible Erklärung für die Fahrten Richtung Osten hat. Denn hätte er die, wäre es in seinem besten Interesse, nicht zu schweigen.

Das nennt man Logik, Von daher ist alles gut so wie es ist.

Nochmal er schweigt nicht zu den Fahrten. Er hat seine Aussage diesbezüglich gemacht um den Zeitpunkt wo der Schwiegervater das verlangt hat. Zudem hat der Schwiegervater wohl der Polizei auch was erzählt. Nur die Polizei glaubt den Darstellungen der Dinge nicht.
Wie will man z.B. auch ein Alibi bei einem Drogendealer kontrollieren?

Was er genau gesagt hat wissen wir nicht. Die Drogenstory geht zwar rum aber sicher ist diese auch nicht, weil selbst der Schwiegermutter ja sagt es wurde nie was von Drogen erzählt.

Irgendwas hat er aber gesagt, sonst würde die Polizei ja nicht sagen, dass sie seinen Ausführungen nicht glaubt.

Und da die Polizei eben seinen Sachen nicht glaubt, schweigt er anstatt immer das gleiche zu erzählen.

john-erik schrieb:dass man bereits nachweisen könnte, wenn ein toter Körper eine knappe Stunde im Auto gelegen hätte.

Hier wurde schon diskutiert, dass Hunde vermutlich einen "frischen" Toten noch nicht identifizieren können, erst nach einer gewissen Zeit (1-2 Stunden). Allerdings lassen Verstorbene ja alles unter sich und ich denke, den Urin können Hunde auf jeden Fall zuordnen.

Crusader2k13 schrieb:Eine Frage an die Juristen hier: Wenn er seiner RA gegenüber die Tat gestehen würde und ihr sogar sagen würde, wo er die Leiche abgelegt hat, was würde sie dann machen? Dürfte sie in diesem Fall auch schweigen und die Hundertschaften weiterhin die Gegend absuchen lassen? Darf (oder muss sie sogar) diese Information unverzüglich an die Ermittler weitergeben? Wie ist da die Rechtslage?

Ein Anwalt hat das Recht und die Pflicht es nicht weiter zu geben. Kurz gesagt, dafür gibt es das Anwaltsgeheimnis.

Käsepizza schrieb:Angenommen ein Verteidiger weiß, dass der Klient schuldig ist. Kann man eigentlich davon ausgehen, dass ein Verteidiger eine Aussage/Verlautbarung so lange hinauszögert bis ein möglicher Tatnachweis nicht mehr sicher gegeben ist?
Wenn ein Verteidiger weiß, wohin sein Klient eine Leiche gebracht hat...kein einfacher Beruf.

Der Anwalt ist zur Verschwiegenheit verpflichtet - ohne Wenn und Aber. Man vereinbart vereinbart das mit seinem Gewissen, in dem man auf die spezielle Funktion schaut, die man im Verfahren hat. Wenn man innere Konflikte nicht auflösen kann, muss man auf anderen Rechtsgebieten arbeiten. Viele Anwälte machen genau aus diesem Grund keine Strafverteidigungen.

..das passt zu dem Verkehrsaufkommen in google-maps in diesem Gebeit "Gulschkanone"

13.03.2019 - 11:05 Uhr
Berlin – Die Polizei sucht auch am Mittwoch nach der seit dem 18. Februar verschwundenen Rebecca (15). Bereits am Dienstag waren Ermittler in Rieplos (Brandenburg) unterwegs, nahmen Gipsabdrücke.

Am Mittwoch begann die Suche um 10 Uhr. Einsatzkräfte der Mordkommission und des Technischen Hilfswerks suchten die 15-Jährige aus Berlin seit dem Morgen südöstlich von Berlin bei Rieplos, wie ein Polizeisprecher sagte.

„Wir sind wieder dort, wo wir gestern aufgehört haben“, sagte ein Sprecher am Mittwoch.
Quelle: bild.de

@Dwarf

Wie schon mehrfach erwähnt in diesem Thread, ist das KESY auch nach der bezeichneten Erfassungsstelle installiert in Richtung Frankfurt a.d. O. D.h. wenn das Fahrzeug nur an der ersten Erfassungsstelle, aber bei einer folgenden nicht erfasst wird, ist davon auszugehen, dass der TV den angeblichen Drogendeal nicht in Polen abgewickelt hat (und er dürfte kaum auf einer Bundesstrasse dorthin gelangt sein), sondern diesen Deal wohl beim netten Bauern auf dem Lande durchgezogen hat. Ein sehr wahrscheinliches Szenario...

Dieses Szenario kann er wohl seinen Schwiegereltern auftischen, nicht aber den Ermittlern. Zudem und das ist wohl auch sehr wahrscheinlich, hatte der TV sein Mobilfunktelefon ausgeschaltet (oder zumindest im Flugmodus) so dass er nicht zurückverfolgt werden kann. Für einen Drogendeal wäre das nicht nötig (ausser er ging von einer Überwachung durch die Behörden aus), zudem kann man sein Mobilfunkverhalten während den vergangenen Wochen und Monaten analysieren....Wenn er bspw. sein Mobilfunktelefon nur an den besagten Tagen ausgeschaltet hat, ist das ein starkes (weiteres) Indiz..

@AmyAnne
Alberto schrieb:
Ich hatte den Tweet auch gelesen. Ein Troll-Account hatte einen Screenshot gepostet, der angeblich eine Whatsapp vom Tag des Verschwindens gewesen sein sollte, wenn überhaupt aber wohl vom Januar war, wobei der User auch nicht angeben konnte, woher er den hat. Der Typ schreibt außerdem ständig, er wisse wo R's Leiche liegt, neuerdings soll das der Schlachtensee in Berlin sein und phantasiert von irgendwelchen morgendlichen Treffen zu Foto-Shootings. Ich habe den Patienten schon lange geblockt.
hm.. so abwegig ist das garnicht, ich selbst bin als junges Ding mal auf so gefakte Shooting Termine rein gefallen ^^ Nichts passiert zum Glück, aber da man ja las R. wollte Model werden finde ich so einen Gedanken gar nicht abwegig. Gab es Zeitungsanzeigen zu Castings in der Zeit?


Der Vater hatte berichtet, dass sie sich schon riesig darauf freute, ihr Zimmer mit neuen Fotos zu gestalten. (Wiki)

Crusader2k13 schrieb:Dürfte sie in diesem Fall auch schweigen und die Hundertschaften weiterhin die Gegend absuchen lassen? Darf (oder muss sie sogar) diese Information unverzüglich an die Ermittler weitergeben? Wie ist da die Rechtslage?

also ich bin zunächst immer auf der Seite des Mandanten ... für mich hat auch in diesem Fall die Schweigepflicht Vorrang