Kannste dich drauf verlassen, dass die diesen Fall komplett abschliessen, sehr viel Öffentlichkeitsdruck - Die finden auch Rebecca - Notfalls wenden sie sich nochmal an die Öffentlichkeit, aber die haben ja alle Hinweise noch lange nicht abgearbeitet und irgendjemand hat das Auto sicher gesehen, fahrend oder geparkt..zorroxyz schrieb:Ich drück der Polizei alle Daumen, dass sie bald was finden. Ich glaub an die Ermittler!
Quelle dazu? Wie soll er denn dann 2x Richtung FFO fotografiert worden sein?Chriisssii schrieb:Es wurde von den Ermittlern als möglich bezeichnet, dass er vielleicht nicht 2 Fahrten unternommen hat und zwischendurch Zuhause war, sondern möglicherweise auch die vollen 36h weg war. Dass er sich bezüglich der Fahrten in Widersprüche verwickelt hat, ist auch bekannt.
In der Embryonalstellung hats genug Platz denke ich mal.
Davon gibts da genug:
Original anzeigen (1,5 MB)Könntest du bitte zitieren auf welche Aussage du dich konkret beziehst, bzw wen genau du ansprichst?
Natürlich hat er juristisch das Recht zu schweigen. Und natürlich ist das ein verbrieftes Grundrecht, was in einem Rechtsstaat Sinn macht und nicht in Frage gestellt werden sollte.
Sich jedoch einer Aussage zu verweigern ist sein, ihm rechtsstaatlich zugesichertes Recht.
Ja, okay, könnte sein - an eine andere Körperhaltung als gestreckt hatte ich nicht gedacht...InspClouseau schrieb:In der Embryonalstellung hats genug Platz denke ich mal.
Ich war letzten Freitag dort. Scheint von Motocrossfahrern gelegentlich genutzt zu werden. Mit dem Auto würde man sehr nah rankommen.
Kennt jemand die Begebenheiten vor Ort?
das weiß ich doch, hier ging es nur um die Definition einer Falschaussage.
Dazu kommt noch, dass man erkennen kann, ob sich ein oder mehr Fahrzeuge dort aufgehalten haben. Findet man nur eine Reifenspur, ist sie nicht nur besser auszulesen, es gibt auch Hinweise auf den Ort. Wenn in der ganzen Zeit niemand sonst mit einem Fahrzeug dort war, ist es kein bekannter "Treffpunkt" oder Platz, an dem man mal eben den Hund ausführt. Im Zusammenhang mit der Kennzeichensichtung und dem Verschwinden einer Person, ist das ein starkes Indiz, dass man den Ort gewählt hat, WEIL er so wenig besucht wird. Das ist zwar kein Beweis, aber ein Indiz, das man nicht so einfach wegerklären kann.
Es kommt auf die Bodenbeschaffenheit an, bei lehmigen Boden wären sie z. Bsp. länger zu sehen
Sand kann man mit der Hand buddeln, aber er hätte Sandkörner heimgebracht und auch im Auto Sandkörner übersehen .. hätten die Ermittler Sand gefunden, der ist auch nicht gleich (Sandkastensand kann man davon unterscheiden) und man könnte dann in den Gebieten überall den Sand abgleichen
In der Regel werden mit diesen Aufrufen Tatverdächtige gesucht, in diesem Fall sitzt er ja schon in Haft und es geht "nur" um das Auffinden der Leiche. Das ist schon ein fundamentaler Unterschied bzgl. der Verletzung der Persönlichkeitsrechte und die Hürden liegen hier viel höher. Es darf praktisch keine Aussicht bestehen, den Tathergang auf anderem Wege zu klären.
Die dänische Polizei hat damals eine beispiellose und hartnäckige Suche gestartet. Die Route des U-Bootes wurde berechnet, Wasserströmungen ebenfalls, sie gaben einfach nicht auf. Die Leichenteile (bis auf den Torso) wurden auch mit der Hilfe von speziellen Wassersuchhunden gefunden, die den Geruch direkt auf dem Meer aufnahmen, dazu liegen sie vorn auf einem Boot auf einem Plateau und versuchen, eine Spur aufzunehmen, hier sehr erfolgreich.
Na mit Moral kommt man leider eh nicht wirklich weiter. Sein Verhalten wirkt auffällig und alles andere als intuitiv, aber wer weiß warum er schweigt. Alle pochen immer darauf, dass es seine kleine Schwägerin ist und falls er unschuldig ist es doch auch in seinem Sinne sein müsste alles zu klären. Mag sein, aber er wäre nicht der erste, der seine eigene Familie für sich opfert um besser wegzukommen- auch ohne eventuellen Mord. Ich hab ehrlich gesagt inzwischen keine Meinung mehr und warte hoffnungsvoll ab
