Wo ist Rebecca Reusch?

webinator schrieb:Mit Sicherheit nicht, das sollte auch für alle sein die den Ermittlern unterstellen, das sie nichts hätten.

Das was offiziel bekannt gemacht wurde ist ja auch nichts.
Damit wird man im Leben keine Anklage erheben können, und das als Unterstellung zu beurteilen ist wohl einfach unwissen.

Hat er in uhaft eigentlich die Möglichkeit Fernsehe zu gucken? Weil wenn der das sieht wo die suchen und die dann auf der richtigen Spur sins. Müsste er doch nervös werden!
Eine andere Frage.. Ganz am Anfang wurde gesagt, das die Aussage "ohne Leiche könnt ihr nichts beweisen" von F. R gekommen ist... Stimmt das?

Lopticus schrieb:eutet jedenfalls alles auf den Tatverdächtigen. Er war allein mit R im Haus, schlief entgegen seiner Aussage nachweislich nicht, R war aufgrund der Telefondaten nachweislich noch im Haus, obwohl er angegeben hat sie sei bereits verschwunden und er war mit dem Auto unterwegs obwohl er dies anfangs abstritt. Es macht den Anschein, dass R sich am Morgen im Bad zurecht machen wollte, sich die Sachen bereit gelegt hat, spärlich bekleidet oder gar nackt im Bad stand und der TV erregt und alkoholisiert über R hergefallen ist. Entweder ist sie im Handgemenge tödlich gestürzt oder wurde vergewaltigt und anschließend getötet.

Kaum etwas davon ist gesichert. Hätte er bis 8:25 geschlafen ist sie definitiv schon vorher raus und schon ist deine kette dahin.

Das mit den drogen war ja auch entweder ne ausrede für die eltern, oder aber wahr. Er wird kaum mit ner leiche den deal gemacht haben also brauchts hier auch keine theorien über das drogenmilieu. Nur weil einer mal ein böller geschmuggelt hat, wir wissen ja nichtmal da wieviele das waren, hat er nicht direkt kontakte zu solchen ganoven die ohne ne wimper zucken ne leiche entsorgen. Und wenn kostet das eine stange geld...

Er hat aber um 7.15 Uhr angegeben, sie sei nicht mehr im Haus. Und von Ganoven die eine Leiche gegen Geld verstecken, hab ich nichts geschrieben. Ich gehe davon aus, er hat die Leiche allein abgelegt.

@SilbiB
Ja in uhaft kann er Fernsehen im Gegensatz zur normalen Strafhaft
Und die Aussage wurde bisher nicht von offizieller Seite verifiziert. Könnte also auch nur von den Medien stammen.

Wenn der TV die Leiche am ersten Tag am Kanal abgelegt hat und am 2ten Tag mit einem Schlauchboot wiedergekommen ist, um den Rest zu erledigen?
Dann hätten die Hunde theoretisch anschlagen können.
Und die Zeugen haben ihn am ersten Tag auf dem Rückweg vom Kanal gesehen.
Schlauchboot und den anderen Krempel kann er ja anderweitig verklappt haben.

Lars.68 schrieb:Er hat aber um 7.15 Uhr angegeben, sie sei nicht mehr im Haus. Und von Ganoven die eine Leiche gegen Geld verstecken, hab ich nichts geschrieben. Ich gehe davon aus, er hat die Leiche allein abgelegt.

Nein er hat nur angegeben um 8:30 ist sie nichtmehr da. respektive wenn das tel der schwägerin 8:25 war um etwa 8:27, wenn mans genau nehmen will.
Um 7:15 sagt seine frau, rebeccas schwester, RR muss erst um 9 in die schule..

Kreuzbergerin schrieb:Rieplos ist auf jeden Fall sehr nahe an der Autobahnabfahrt Storkow. Es wurde vermutet, dass der TV diese Autobahnabfahrt benutzt haben soll (kurz nach der Erfassung durch das KESY System)
Einheimische hatten hier im Thread angemerkt, dass jemand mit Fahrtziel Kummersdorf oder Wolzig eine Abfahrt früher rausgefahren wäre.
Zu Rieplos würde die Abfahrt Storkow definitiv passen.

Ja und links neben dem Stahnberger See ist ein weiteres riesiege Waldgebebiet... das ist leider ne Suche nach der berüchtigten Nadel im...

...das ganze gebiet dort ist so groß. man muss schon vertrauen in die fläche haben, die man dort absucht. nichts destotrotz, falls er sie dort irgendwo abgelegt hat, irgendwann wird sie auftauchen. leider sind das alles sehr traurige formulierungen. aber auch dann können spuren verwertet werden, auch jahre später.

Ich finde es eigenartig dass sie ab Mittag mit der Suche anfangen, vielleicht haben sie eine neue Spur

Glitter2.0 schrieb:Auch Suchhunde können leider nicht zaubern. Beim Fall Bögerl war es so das die Suchtrupps mit Hunden genau in dem Gebiet gesucht haben wo die Frau dann auch tatsächlich gefunden wurde nur nicht von den Einsatzkräften sondern von Sparzierganger einige Monate später.

Wundert mich das hier moderne Technologie nicht mehr Einzug hält, es gibt z.B. die Möglichkeit für jeden Polizisten bei der Suche den Standort zu ermitteln und damit das Suchgebiet optimal auszuwerten oder Thermografie einzusetzen, andere Möglichkeiten wie den gesamten Waldboden mit Lidar und Kamera per Drohne zu digitalisieren und danach mittels AI auszuwerten. Gerade Thermografie müsste ein Ergebnis liefern und auch einen vergrabenen Leichnam erkennbar machen.

SilbiB schrieb:Hat er in uhaft eigentlich die Möglichkeit Fernsehe zu gucken? Weil wenn der das sieht wo die suchen und die dann auf der richtigen Spur sins. Müsste er doch nervös werden!

Wurde hier schon mehrfach beantwortet, in der Berliner U-Haft haben die Zellen einen TV-Anschluss und Geräte können gegen Gebühr ausgeliehen werden. Ob der TV selbst dies getan hat, ist nicht bekannt. Zudem kann er auch Zeitung lesen oder Radio hören. Er wird also in jedem Fall mitbekommen, was öffentlich läuft. Zugang zum Internet hingegen kann er auf legalem Weg nicht haben.

SilbiB schrieb:Hat er in uhaft eigentlich die Möglichkeit Fernsehe zu gucken? Weil wenn der das sieht wo die suchen und die dann auf der richtigen Spur sins. Müsste er doch nervös werden!
Eine andere Frage.. Ganz am Anfang wurde gesagt, das die Aussage "ohne Leiche könnt ihr nichts beweisen" von F. R gekommen ist... Stimmt das?

Er soll laut Aussage des Vaters von RR wohl einen Fernseher haben.
Die Aussage die der TV angeblich getätigt haben soll, kann man getrost verwerfen. Sollte er das gesagt haben wäre es überhaupt nicht erlaubt das an die Öffenlichkeit zu tragen.

sibi schrieb:Ich finde es eigenartig dass sie ab Mittag mit der Suche anfangen, vielleicht haben sie eine neue Spur

Fangen sie nicht, laut Anwohnern waren die Fahrzeuge schon um 10 Uhr da. Dauert halt etwas, bis das an die Öffentlichkeit kommt, weil sie keine offizielle Mitteilung dazu rausgegeben haben, im Gegensatz zu den ersten Suchen. :)

taren schrieb:Wundert mich das hier moderne Technologie nicht mehr Einzug hält, es gibt z.B. die Möglichkeit für jeden Polizisten bei der Suche den Standort zu ermitteln und damit das Suchgebiet optimal auszuwerten oder Thermografie einzusetzen, andere Möglichkeiten wie den gesamten Waldboden mit Lidar und Kamera per Drohne zu digitalisieren und danach mittels AI auszuwerten. Gerade Thermografie müsste ein Ergebnis liefern und auch einen vergrabenen Leichnam erkennbar machen.

In manchen Dienststellen wurden vor ein paar Jahren die Berichte noch mit der Schreibmaschine geschrieben. Die deutsche Polizei ist oft leider ziemlich mangelhaft und veraltet ausgestattet.

Lars.68 schrieb (Beitrag gelöscht):Ich denke, die Leiche von R wurde nach Polen gebracht.

Polenböller. Polendrogen. Polenfahrt. Polenmafia. Polenkeller. Als Polin macht mich dieser Thread schon traurig, auch wenn die Vorurteile bekannt sind. Hat die Polizei in dem Fall schon mal von Polen gesprochen? Wo denn? Wird in Polen gesucht? Von wie vielen Fällen wisst ihr, bei denen deutsche Mordopfer nach Polen verbracht wurden oder dort "abgenommen"? Glaubt ihr, sowas kann man in Deutschland, das viel größer ist, nicht verstecken? Ist das hier Assoziations-Blaster? Bleibt doch mal bei den bekannten Fakten. :-/

Crusader2k13 schrieb:Dieser dauerhafte, immerwährende Druck, wird sicher noch sehr viel größer werden, wenn er wieder neben seiner Frau in dem Bett liegt, von dem er aufgestanden ist, um ins Badezimmer zu gehen / das Wohnzimmer zu checken. Wird größer werden, wenn er eines morgens, zur Uhrzeit der Tat - die Sonne geht gerade auf, er ist mit sich allein - zufällig in dem Badezimmer steht, in dem er möglicherweise die schreckliche Tat begangen hat. Wenn er in dem Wohnzimmer auf dem Sofa sitzt, auf dem RR schlief. Kurzum: RR wird über ihm einstürzen, ob im Haus, oder im Auto, in den Augen seines Schwiegervaters, oder den Bildern auf der Fensterbank, dem Weihnachtsgeschenk von RR an seine Frau Jessica, oder sogar an ihn selbst. RR wird ihn überfluten - überall und immer, für den Rest seines Lebens.

Sehr beeindruckend was du da schreibst. Dem vermeintlichen Täter ist das wahrscheinlich noch gar nicht bewusst, geht es ihm momentan wahrscheinlich nur um seine Freiheit.

Du hast da sehr gut in Worte gefasst.

FrokenLisbeth schrieb:Wie zynisch.
Schon mal darüber nachgedacht, dass hier u.U. das komplette Leben eines Menschen zerstört wird? Er steht zwar unter Tatverdacht, aber es besteht die Möglichkeit, dass er nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun hat.
Seinen Job dürfte er los sein, solch negative Publicity kann sich kein Viersterne-Hotel leisten, ob seine Ehe diese Belastung übersteht, steht in den Sternen.

Worauf wollen Sie hinaus?
Dumme Mitmenschen können dir IMMER dein Leben schwer machen.

Wir haben einen Rechtsstaat. Dazu gehören Ermittlungen. Wer ernsthaft glaubt die Polizei hätte - wie im TV - nach Sichtung der Indizien sowieso nur 3 Verdächtige, wenn denen sich bald 2 verabschieden ist naiv.
Natürlich befragt die Polizei dich. Und natürlich haben die STÄNDIG Tatverdächtige, die unschuldig sind. Darum ja auch Verdächtige.

Wieso sollte die Ehe die Belastung nicht überstehen - wo die Familie doch gerade beweist, dass sie zusammenhält?
Wieso sollte er seinen Job verlieren? Welche negative Berichterstattung hat ein Hotel zu erwarten wenn sie einen Unschuldigen Beschäftigt?
Welche Berichterstattung UND rechtliche Konsequenzen hat es zu erwarten, wenn es Unschuldige ohne Grund feuert?

Zudem, egal ob er etwas mit dem Verschwinden zu tun hat oder nicht. Er hat sich das SELBST eingebrockt. Das darf man unter keinen Umständen unterschätzen.
Hätte er als Unschuldiger den Ermittlungen keine Lügenstorys aufgetischt, wäre er ja gar nicht erst in den dringenden Tatverdacht gekommen.
Er ist eben kein Pechvogel der zur falschen Zeit am falschen Ort war und dem Ermittler in die Arme gelaufen ist der mit dem falschen Fuß aufgestanden ist.

Er hat seinen Tagesablauf gegenüber den Ermittlern verschleiert.
Diese haben ihm Beweise gezeigt, dass es nicht stimmen kann. Darauf hin hat er die Zusammenarbeit verweigert.
Und nun standen die Ermittler vor der Frage ob die Persönlichkeitsrechte eines Lügners über dem Auffinden einer 15 jährigen liegen.

Zynisch wäre es gewesen auf das Opfer zu pfeifen um sicherzustellen, dass der Lügner in der Öffentlichkeit gut dasteht.

CriminalMind31 schrieb:Ja in uhaft kann er Fernsehen im Gegensatz zur normalen Strafhaft

Kurzes Off-Topic: Auch in der normalen Strafhaft dürfen Inhaftierte Radio hören oder fernsehen, zumindest in Berlin, von besonderen Einschränkungen im Ausnahmefall abgesehen.

@Absg38
Quelle?