Wo ist Rebecca Reusch?
12.03.2019 um 12:54Anzeige
Der TV sagt angeblich, die Haare kommen von der Decke die da dir lag und die Decke hat die Haare, weil R mit dem Kleinkind darauf gespielt hat. Wenn auch Haare vom Kleinkind im Kofferraum sind, ist diese Begründung somit nicht abwägigtheodoraheuss schrieb:Vielleicht haben die zwo den Kofferraum als „Ladentheke“ umfunktioniert und „Einkaufen“ gespielt?
Auch da können Haare in den Kofferraum gelangenC wenn sie nur vornedran sitzt.
Ok, interessant. Dennoch müsste die Aussage in dem konkreten Fall überprüft werden.digi1 schrieb:Also, so ungewöhnlich ist das spieln mit einem Kleinkind bei geöffneter Heckklappe nicht. Wenn der Erdboden noch zu kalt oder nass war, haben wir den Kleinen oft in den Kofferraum gesetzt und mit im gespielt, vor allem schirmte das auch den Wind ab.
Die Aussage beantwortet die Frage schon selbst.bombello schrieb:Stützt sich das auf Fakten?
War so zu entnehmen weil es ein Satz war. Sorry. Die Spurensicherung kann schon deutlich unterscheiden ob es Haare von personenbezogenen Kreisen der Familie sind oder Spuren einer Ablagestelle.Dwarf schrieb:Ich habe nichts von Haarwurzeln geschrieben. Bitte zitiere richtig.
Das muss ja jetzt kein stundenlanges Spielen im Auto gewesen sein. Vielleicht nurBina02 schrieb:Und Spielen im Auto allgemein...ich habe noch nie erlebt, dass eine 2 Jährige (in meiner Familie oder engen Umfeld) unbedingt im Auto (fast alles ausschließlich SUV) spielen will...
Seh ich auch so! Deswegen verstehe ich nicht warum er nicht ne Böllergeschichte aufgetischt hat! Das wäre weniger schlimm.Steppi schrieb:wenn die Drogen Nummer stimmt, das ist kein Gras und "alle haben sich lieb" ,
diese Crystal Meth Drogen machen EISKALT, habe da dann sogar eher mehr Verdacht, als vorher
An was bitte soll man das sehen? Selbst ein Haarbüschel wäre nicht ungewöhnlich beim Spiel mit einem Kleinkind. Wie schnell greift so ein Kind nach den Haaren und zieht daran....Dwarf schrieb:Als ob die Spurensicherung der Polizei nicht unterscheiden könnte zwischen Haaren die auf ganz normalem Weg im Auto verloren wurden und Haaren die in Bezug auf ein Verbrechen relevant wären. Das sind Profis, die mit solchen Fällen viel Erfahrung haben.
Wie naiv muss man sein um zu denken sie könnten da keinen Unterschied erkennen?
Aha, wann hat er das gesagt, oder schreibst du das nun einfach so.Cb310 schrieb:er TV sagt angeblich, die Haare kommen von der Decke die da dir lag und die Decke hat die Haare, weil R mit dem Kleinkind darauf gespielt hat. Wenn auch Haare vom Kleinkind im Kofferraum sind, ist diese Begründung somit nicht abwägig
kannst du Dir glaube selber beantworten, einfach mal den Kontext beachten hilft ...theodoraheuss schrieb:Ist es jetzt so, dass man hier nur mitdiskutieren darf, wenn man materieller und formeller Strafrechtsexperte ist?
Du solltest dich in deinem Ton mäßigen.Chris96 schrieb:Wenn er es gründlich gereinigt hätte um Spuren zu verwischen, dann hätten sie wohl erst garkeine Haare gefunden, oder? Der wird das nicht selbst gewaschen haben. Wenn es überhaupt gewaschen wurde, von wem auch immer. Bleibt bei den Fakten und interpretiert nicht in jeden scheiss etwas hinein. Genau das gleiche wie mit dem Fahndungsfoto. Aus einem stinknormalen Pickel, wurden hier im Forum Kampfspuren von R. Mein Gott sind hier einige Lächerlich und uninformiert.
Auch hier vermute ich Einfluss von US Amerikanischen Krimiserien.Professorin123 schrieb:Und wenn er rechtlich nicht versiert ist und seine Anwältin ihm rät, die Aussage zu verweigern, dann kann ich auch absolut nachvollziehen, wenn er diese Schiene fährt
puh, der vater ist nicht der TV ……… überlegt doch mal bitte bevor ihr schreibt, lest euch doch erstmal in den fall ein, hier gibt es ein WIKI. ständig werden hier fakten verdreht, die schwester ist plötzlich die mutter usw.Cb310 schrieb:Der TV sagt angeblich, die Haare kommen von der Decke die da dir lag und die Decke hat die Haare, weil R mit dem Kleinkind darauf gespielt hat. Wenn auch Haare vom Kleinkind im Kofferraum sind, ist diese Begründung somit nicht abwägig
Unter Kollegen gelte Florian R. als umgänglich, kommunikativ und freundlich, wie das Blatt weiter erklärte.Quelle: TAG24 (Archiv-Version vom 04.03.2021).
Ich hoffe, dass jeder einzelne Idiot, der die Familie bedroht, erwischt wird und dafür die Konsequenzen tragen muss.Karo90 schrieb:Aber wie du schon sagst, die Medien sind sich selbst die Nächsten wenn man das so sagen kann. Geld Geld Geld.
Danke - Er musste ja nur eine Geschichte für den Vater haben, warum er schweigt zu dieser Fahrt - Böller wäre besser gewesen oder Schwarzarbeit oder Familiengeheimnis und Besuch.chuchu87 schrieb:Seh ich auch so! Deswegen verstehe ich nicht warum er nicht ne Böllergeschichte aufgetischt hat! Das wäre weniger schlimm.
Völlig falsch, wir sagen nur, dass wir nur Bruchstücke haben und selbst das bischen, was wir haben, in alle Richtungen interpretiert werden kann, da es von jeglichem Täterwissen bereinigt ist.Chris96 schrieb:Ihr wisst doch auch alles besser? Ihr geht von blutigen Haaren im Kofferraum aus. Ihr behauptet das es mehr Indizien gibt als bekannt, die ihn eindeutig als Täter identifizieren, die Drogen Fahrt ist ja nur frei erfunden, aus einem Pickel werden Kampfspuren, die Mutter lügt das R. im Auto gespielt hat, er hat bewusst verheimlicht das er in Whatsapp geschrieben hat .... . Ich denke eher, du bist derjenige der Akteneinsicht hatte.
es ging um die Grundlage unsere Art des Rechtstaats, nich um DIESEN Fall, sondern um einen allgemeinen Fall.Chris96 schrieb:Welche Indizien außer den Widersprüchlichen Aussagen?