Wo ist Rebecca Reusch?

@Carole60

Und die Schwester und das Kleinkind aktiv sind.

theodoraheuss schrieb:Vielleicht haben die zwo den Kofferraum als „Ladentheke“ umfunktioniert und „Einkaufen“ gespielt?
Auch da können Haare in den Kofferraum gelangenC wenn sie nur vornedran sitzt.

Der TV sagt angeblich, die Haare kommen von der Decke die da dir lag und die Decke hat die Haare, weil R mit dem Kleinkind darauf gespielt hat. Wenn auch Haare vom Kleinkind im Kofferraum sind, ist diese Begründung somit nicht abwägig

digi1 schrieb:Also, so ungewöhnlich ist das spieln mit einem Kleinkind bei geöffneter Heckklappe nicht. Wenn der Erdboden noch zu kalt oder nass war, haben wir den Kleinen oft in den Kofferraum gesetzt und mit im gespielt, vor allem schirmte das auch den Wind ab.

Ok, interessant. Dennoch müsste die Aussage in dem konkreten Fall überprüft werden.

bombello schrieb:Stützt sich das auf Fakten?

Die Aussage beantwortet die Frage schon selbst.
Was für Fakten sollen das sein? Frisch aus der Gerüchteküche?

Dwarf schrieb:Ich habe nichts von Haarwurzeln geschrieben. Bitte zitiere richtig.

War so zu entnehmen weil es ein Satz war. Sorry. Die Spurensicherung kann schon deutlich unterscheiden ob es Haare von personenbezogenen Kreisen der Familie sind oder Spuren einer Ablagestelle.

Bina02 schrieb:Und Spielen im Auto allgemein...ich habe noch nie erlebt, dass eine 2 Jährige (in meiner Familie oder engen Umfeld) unbedingt im Auto (fast alles ausschließlich SUV) spielen will...

Das muss ja jetzt kein stundenlanges Spielen im Auto gewesen sein. Vielleicht nur
ein wenig Spielerei mit Rebecca, derweil Jessica alles einräumt, weil man zum Spielplatz,
oder vom Spielplatz zurück nach Hause will.

Steppi schrieb:wenn die Drogen Nummer stimmt, das ist kein Gras und "alle haben sich lieb" ,
diese Crystal Meth Drogen machen EISKALT, habe da dann sogar eher mehr Verdacht, als vorher

Seh ich auch so! Deswegen verstehe ich nicht warum er nicht ne Böllergeschichte aufgetischt hat! Das wäre weniger schlimm.

Dwarf schrieb:Als ob die Spurensicherung der Polizei nicht unterscheiden könnte zwischen Haaren die auf ganz normalem Weg im Auto verloren wurden und Haaren die in Bezug auf ein Verbrechen relevant wären. Das sind Profis, die mit solchen Fällen viel Erfahrung haben.
Wie naiv muss man sein um zu denken sie könnten da keinen Unterschied erkennen?

An was bitte soll man das sehen? Selbst ein Haarbüschel wäre nicht ungewöhnlich beim Spiel mit einem Kleinkind. Wie schnell greift so ein Kind nach den Haaren und zieht daran....

Cb310 schrieb:er TV sagt angeblich, die Haare kommen von der Decke die da dir lag und die Decke hat die Haare, weil R mit dem Kleinkind darauf gespielt hat. Wenn auch Haare vom Kleinkind im Kofferraum sind, ist diese Begründung somit nicht abwägig

Aha, wann hat er das gesagt, oder schreibst du das nun einfach so.
Quelle bitte

theodoraheuss schrieb:Ist es jetzt so, dass man hier nur mitdiskutieren darf, wenn man materieller und formeller Strafrechtsexperte ist?

kannst du Dir glaube selber beantworten, einfach mal den Kontext beachten hilft ...

Chris96 schrieb:Wenn er es gründlich gereinigt hätte um Spuren zu verwischen, dann hätten sie wohl erst garkeine Haare gefunden, oder? Der wird das nicht selbst gewaschen haben. Wenn es überhaupt gewaschen wurde, von wem auch immer. Bleibt bei den Fakten und interpretiert nicht in jeden scheiss etwas hinein. Genau das gleiche wie mit dem Fahndungsfoto. Aus einem stinknormalen Pickel, wurden hier im Forum Kampfspuren von R. Mein Gott sind hier einige Lächerlich und uninformiert.

Du solltest dich in deinem Ton mäßigen.
Anscheinend hast du den besten Einblick in die Ermittlungen der Polizei.

Nur weil du in jedem deiner Beiträge behauptest, man habe außer wenigen Indizien, die in verschiedenen Medien veröffentlich wurden, nichts gegen F R in der Hand, macht dich das nicht allwissend.

Professorin123 schrieb:Und wenn er rechtlich nicht versiert ist und seine Anwältin ihm rät, die Aussage zu verweigern, dann kann ich auch absolut nachvollziehen, wenn er diese Schiene fährt

Auch hier vermute ich Einfluss von US Amerikanischen Krimiserien.
Dort gibt es spezielle Verhörmethoden die fragwürdiges zu Tage bringen können, was dennoch kaum zurückzunehmen ist. Daher die Rechtsberatung/Recht auf einen Anwalt wenn die Polizei jemanden Befragt.

In Deutschland ist das anders.
Mal im Ernst:
1.) Deine Schwiegereltern vermissen ihrer Minderjährige Tochter.
2.) DU warst (soweit bekannt) als letzter mit ihr zusammen, unter vier Augen in deinem Haus
3.) Die Polizei möchte die Außreiserin suchen und befragt dazu LOGISCHERWEISE alle ihr nahestehenden und die die sich zuletzt gesehen haben müssen.

4.) DU vertrickst dich in Widersprüchliche Aussage, deine nachgewiesenen Bewegungen passen nicht zu deiner Story und als nächstest kommst du mit Anwalt und verweigerst die Aussage.

Was ist dann für den Ermittler die Schlussfolgerung:

A) er ist wohl rechtlich nicht versiert, und fährt die Schiene die seine US - Anwältin vorschlägt

B) der hat was zu verheimlichen!

Gibt es inzwischen eine Antrag auf Haftprüfung?

Cb310 schrieb:Der TV sagt angeblich, die Haare kommen von der Decke die da dir lag und die Decke hat die Haare, weil R mit dem Kleinkind darauf gespielt hat. Wenn auch Haare vom Kleinkind im Kofferraum sind, ist diese Begründung somit nicht abwägig

puh, der vater ist nicht der TV ……… überlegt doch mal bitte bevor ihr schreibt, lest euch doch erstmal in den fall ein, hier gibt es ein WIKI. ständig werden hier fakten verdreht, die schwester ist plötzlich die mutter usw.
Bedenkt, dass hier 100 user mitlesen und nur häppchenweise Infos raussuchen und verarbeiten

Dann will ich auch mal, nachdem ich gefühlt mehr als 1000 Seiten mitgelesen habe... :-)

Ich bin ebenfalls der Meinung von Leo Martin (geäußert hier: https://www.rtl.de/videos/rebecca-steht-die-polizei-kurz-vor-der-aufklaerung-5c863a29a2ea50446a6fd2fa.html?fbclid=IwAR0A), dass der Fall - zumindest was die Rolle des TV betrifft - bald gelöst ist. Mein Gedankengang basiert auf der Idee, sich in den TV und seine Zukunft hineinzuversetzen - unabhängig davon, ob er schuldig ist, oder nicht und seine Optionen zu bewerten.

Als Ausgangshypothese nehme ich an, dass der TV kein Psychopath ist.

Begründung:

- Er ist bisher anscheinend nicht - sofern bekannt - durch die "klassischen" psychopathischen Charakterzüge (Gewaltausbrüche, Reizbarkeit, fehlende Impulskontrolle) aufgefallen. Begründung: Aussagen der Familie und seiner Arbeitskollegen in den Medien, z.B. hier:

Unter Kollegen gelte Florian R. als umgänglich, kommunikativ und freundlich, wie das Blatt weiter erklärte.

Quelle: TAG24 (Archiv-Version vom 04.03.2021).

- Es scheinen keine Gewalt- oder Sexualdelikte aus früheren Zeiten bekannt zu sein. (Ich gehe einfach mal davon aus, dass die Geschichte mit den Pollenböllern stimmt und weitere Kontakte mit der Polizei bereits durch die Medien bekannt gemacht worden wären. Klare Hypothese ohne möglichen Beleg.)

Daraus schließe ich, dass er wohl menschliche Gefühle haben dürfte, in welcher Form und Tiefe diese auch immer ausgeprägt sein mögen.

Unabhängig von der Frage ob er schuldig oder unschuldig ist und auch unabhängig von der aktuellen Beweissituation, ist die Situation, in der er sich jetzt befindet, für ihn persönlich meiner Meinung nach bereits völlig aussichtslos, denn er kann weder vor, noch zurück.

Begründung:

Entweder verbleibt er durch die vorhandenen Beweise in der U-Haft, die Ermittler finden weitere und verurteilen ihn für den Totschlag/Mord an RR, dann ist er schuldig überführt, Rebecca tot, die Familie zerstört. Seine Rolle in der Tragödie ist damit geklärt.

Oder er kommt durch den Antrag seiner RA durch die Prüfung der Haftgründe wieder frei. Jetzt wäre er zwar frei, kann aber trotzdem schuldig oder unschuldig - gemäß den Tatvorwürfen gegen ihn - sein. Die Spontanbuchung eines Fliegers nach Antiqua, käme wohl nicht wirklich in Frage, dies würde wohl als Schuldeingeständnis par excellence gelten und ich tippe mal, dass er dann schneller wieder in U-Haft sitzen dürfte, als er gucken kann.

Bleibt also nur noch die Rückkehr in die Familie (die diese wohl auch erwartet), zu seiner Frau, RRs mittlerer Schwester, seiner Tochter und seinen Schwiegereltern. Schlussendlich dann auch in sein weißes Haus, sein Wohnzimmer und in seinen himbeerroten Twingo. Sobald er wieder im Kreise der Familie ist, beginnt für ihn - meiner Meinung nach - der echte Höllenkreis, gegen den die Verhöre in U-Haft noch ein harmloser Winterspaziergang sein dürften. Einerseits sowohl durch die moralische, als auch durch die menschliche Last, die ihm die Familie durch ihre Fragen aufladen wird. Sicher, am Anfang werden sie seine Freilassung wahrscheinlich positiv sehen - der Schwiegersohn aus dem Knast, der Vater des Enkelkindes wieder zuhause, ganz nach dem Schema: "Seht her! Wir haben es euch doch gesagt, er ist frei da unschuldig / keine Beweise!".

Aber etwas wächst in der Familie und das tut es, meiner Meinung nach, auch jetzt schon: der Zweifel! Gänzlich ausblenden können und werden die Familienmitglieder die Nachrichten und Gerüchte über FR nicht. Die Anschuldigungen, die Argumenten der MoKo, der Polizei, der Medien. In Abhängigkeit des individuellen Trauerstadiums um den Verlust von RR, werden die Fragen der Familienmitglieder, der Freunde, der Bekannten, seiner Großeltern und Eltern, etc. an ihn lauter, eindringlicher, heftiger und deutlich härter werden. Vor allem dann, wenn der Zweifel der Familie immer wieder neue Fragen und auf deren Antworten ggf. weitere Zweifel, aufwerfen. Fragen, die vor allem seitens des inneren Familienkreises jetzt noch nicht gestellt werden dürften, weil die Antworten zu sehr schmerzen könnten, einfach nicht sein dürfen, verleugnet werden und unfassbar sind, werden dann letztendlich doch noch an ihn gestellt.

Dieser dauerhafte, immerwährende Druck, wird sicher noch sehr viel größer werden, wenn er wieder neben seiner Frau in dem Bett liegt, von dem er aufgestanden ist, um ins Badezimmer zu gehen / das Wohnzimmer zu checken. Wird größer werden, wenn er eines morgens, zur Uhrzeit der Tat - die Sonne geht gerade auf, er ist mit sich allein - zufällig in dem Badezimmer steht, in dem er möglicherweise die schreckliche Tat begangen hat. Wenn er in dem Wohnzimmer auf dem Sofa sitzt, auf dem RR schlief. Kurzum: RR wird über ihm einstürzen, ob im Haus, oder im Auto, in den Augen seines Schwiegervaters, oder den Bildern auf der Fensterbank, dem Weihnachtsgeschenk von RR an seine Frau Jessica, oder sogar an ihn selbst. RR wird ihn überfluten - überall und immer, für den Rest seines Lebens.

Ist er jetzt frei und schuldig und - wie in der Anfangshypothese genannt - ein Mensch mit Gefühlen, so gehe ich davon aus, dass er diesem Druck nicht lange wird standhalten können. Vor allem dann nicht, wenn die Tat im Affekt geschah, verstärkt und ausgelöst durch Alkohol und ggf. einem vorangegangenen Konsum harter Drogen. Sollte er wirklich ein "lieber" Mensch sein, der jetzt Reue, Scham und Schuld verspürt, nachdem die Last der U-Haft von ihm gefallen ist, wird er zusammenbrechen. Vielleicht nicht sofort, vielleicht nicht im Sommer, aber er wird zusammenbrechen - meinem Bauchgefühl nach noch 2019.

Ist er jetzt frei und unschuldig an der vorgeworfenen Tat, so kann man nur hoffen, dass er seine Familie glaubhaft und glaubwürdig seine Trauer um RR vermitteln und seine Beweggründe für sein Handeln darlegen kann. Er wird seine Rolle in der Geschichte erklären, er wird die Fragen beantworten, die er beantworten kann. Er wird von seiner Seite aus so viel Licht in die Angelegenheit bringen, wie möglich.

Es ist, meiner Meinung nach, also völlig egal, was in der nächsten Zeit mit dem TV passiert: Seine Rolle in dieser unfassbar traurigen Tragödie, wird ans Licht kommen - egal wie, denn er kann weder vor, noch zurück. Es bleibt zu hoffen, dass dann auch der Fall abgeschlossen werden kann.

Karo90 schrieb:Aber wie du schon sagst, die Medien sind sich selbst die Nächsten wenn man das so sagen kann. Geld Geld Geld.

Ich hoffe, dass jeder einzelne Idiot, der die Familie bedroht, erwischt wird und dafür die Konsequenzen tragen muss.

Unabhängig davon muss ich allerdings sagen, dass man einem Privatunternehmen doch nicht vorwerfen kann, dass es Gewinne erwirtschaften will - denn das ist doch immer auch ein Grund, wozu ein solchen Unternehmen gegründet und betrieben wird.
Alles andere wäre naiv, denn es handelt sich bei den allermeisten Boulevardmedien doch nicht um öffentlcih-rechtliche Sender/Organe, sondern um Unternehmen, die sich im knallharten Wettbewerb behaupten müssen und u.a. ihre Mitarbeiter und ihre Betriebs- und Energiekosten bezahlen müssen. Und ihre Aufsichtsräte.

Muss man nicht gutfinden, aber man muss diese Medien auch nicht nutzen oder unterstützen. RTL und Co. können nur überleben, weil es genug Leute gibt, die deren News konsumieren... und damit in Kauf nehmen, dass eben auch Familien wie jetzt medial misbraucht werden und damit alleingelassen werden.

mir tun Rebeccas Eltern wahnsinnig leid. Unfassbar, wie manche hier meinen, den Stab über diese Leute brechen zu müssen. Oder es gar Terroranrufe gibt. Wie sie sich gefälligst zu verhalten hätten und wie nicht - als ob deren Kind ein Produkt der Masse wäre, und nicht ein Teil dieser Familie bzw. von Mutter und Vater.
Ich habe das schon ein paar Mal geschrieben: die Eltern sind von der Polizei (m.E. verständlicherweise) wahnsinnig enttäuscht, weil diese nach wenigen Tagen bereits die Suche nach ihrer lebendigen Tochter eingestellt hat und ihnen unverblümt mitteilte, dass ihr Kind tot ist. Mit dem Verweis auf Routerdaten und Widersprüche des Schwiegersohnes. Ansonsten nix!! Auch wenn man das theoretisch noch mit Täterwissen oder zu nah an der Presse oder dem Schwiegersohn argumentieren würde - dann hätte die Polizei ja zumindest etwas in der Art sagen können, "wir haben eindeutige Beweise/Indizien, dass Ihr Kind in dem Haus ums Leben kam. Aber bitte haben Sie Verständnis, dass wir Ihnen zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht mehr sagen können, da wir noch mitten in den Ermittlungen stecken". Aber solche Hinweise gab es nicht, dazu muss man sich ja nur mal das erste Interview mit dem Vater anschauen.
Die Eltern verhalten sich nun in ihrer Angst, Not und Verzweiflung dementsprechend. Natürlich wirkt es von außen unglücklich, wenn pausenlos irgendwelche Presseberichte auftauchen, wonach die Elternteile mit verschiedenen Medien sprechen und nun sogar noch uneins wirken. Aber dass für diese Menschen gerade eine Welt zusammenbricht und sie einen unvergleichlichen seelischen Schmerz ertragen müssen - das wird hier von vielen einfach ausgeblendet. Schön und bequem in der eigenen Komfortzone sitzen und vom Wohnzimmer aus schlaue Reden schwingen. All die Menschen, die permanent das Verhalten von Vater und Mutter kritisieren, denen spreche ich entweder ab, dass sie selbst Kinder haben oder auch einfach nur nicht das entsprechende Einfühlungsvermögen. Bei nicht wenigen wird wohl beides der Fall sein!

chuchu87 schrieb:Seh ich auch so! Deswegen verstehe ich nicht warum er nicht ne Böllergeschichte aufgetischt hat! Das wäre weniger schlimm.

Danke - Er musste ja nur eine Geschichte für den Vater haben, warum er schweigt zu dieser Fahrt - Böller wäre besser gewesen oder Schwarzarbeit oder Familiengeheimnis und Besuch.
Er ist aber unheimlich schnell mit Ideen , also dumm ist der nicht

Chris96 schrieb:Ihr wisst doch auch alles besser? Ihr geht von blutigen Haaren im Kofferraum aus. Ihr behauptet das es mehr Indizien gibt als bekannt, die ihn eindeutig als Täter identifizieren, die Drogen Fahrt ist ja nur frei erfunden, aus einem Pickel werden Kampfspuren, die Mutter lügt das R. im Auto gespielt hat, er hat bewusst verheimlicht das er in Whatsapp geschrieben hat .... . Ich denke eher, du bist derjenige der Akteneinsicht hatte.

Völlig falsch, wir sagen nur, dass wir nur Bruchstücke haben und selbst das bischen, was wir haben, in alle Richtungen interpretiert werden kann, da es von jeglichem Täterwissen bereinigt ist.

Chris96 schrieb:Welche Indizien außer den Widersprüchlichen Aussagen?

es ging um die Grundlage unsere Art des Rechtstaats, nich um DIESEN Fall, sondern um einen allgemeinen Fall.
Also auch jedwedes denkbare Indiz.
Such dir einfach welche aus.