Wo ist Rebecca Reusch?

auchhier schrieb:Was unterstellst du hier bitte den Ermittlern? Das ist sehr grenzwertig, was du da schreibst - geht schon in Richtung Verleumdung. Würde ich mal besser lassen an deiner Stelle, kann dir sonst echten Ärger bringen.

frauhase schrieb:Ich hänge immer noch ganz am Anfang, am Morgen des Tages, fest.

Es kann ja auch sein das R. in der Nacht schon vor dem Aufstehen der Schwester und dem Heimkommen des Schwagers verschwunden ist. Und ihr Handy bewusst dort gelassen hat, und somit im Router gewesen ist. Und irgendwann war der Akku alle. Vielleicht ist Sie nachts rausgegangen um mit jemandem Face to Face zu sprechen und dieser jemand wurde ihr Verhängnis.

R könnte ja auch ein zweites Handy gehabt-und dies ausser Haus genutzt haben.
Das wissen wir aber nicht.
Zumal hat laut Ermittlungen RR das Haus nicht mehr lebend verlassen.

@Needle
Warum ist das Fakt das es keine neuen Hinweise zu der aktuellen Suche gibt?
Weil das jetzt so in der Bild stand?
Glaube irgendwie nicht das die Moko als erstes zu den Medien rennt und sagt „es gibt keine neuen Hinweise, aber wir suchen nun einfach mal weiter“

Katherina06 schrieb:Oha, die Suche wird doch fortgesetzt?! Das ist ja fast ein Eingeständnis das die Indizien doch recht dünne sind. Ich geh mal davon aus, das die Anwälte Haftprüfung beantragt haben und nun der Druck noch größer ist.
Alles in allem wünsch ich mir jedoch das Rebecca endlich gefunden wird, wenn möglich lebend.

Selbst wenn man eine Tatwaffe mit DNA hat und ein Geständnis hat, wird eine Suche, wenn sie Aussicht auf Erfolg hat, fortgesetzt. Eine Leiche ist ein genauso wichtiges Beweisstück wie Tatwaffe, Tatort, etc..

Chriisssii schrieb:Würde ich so interpretieren, dass bis jetzt zwar keine Leiche, aber irgendwas anderes gefunden wurde, dass es sinnvoll erscheinen lässt, dort weiter zu suchen.
Z.B. Haare, Zigarettenstummel, also etwas, dass sich nicht sofort sondern erst ein paar Tage später per DNA Analyse eindeutig zuordnen lässt.

Vllt. haben sich auch durch die Hinweise mehr Zeugen gefunden. Das wäre super!

Professorin123 schrieb:ie behindert er denn durch sein Schweigen die Ermittlungen? Wenn er wirklich nichts mit dem Verschwinden von R zu tun hat, dann kann er womöglich einfach nichts dazu beitragen. Und mal angenommen, selbst wenn die hier im
Raum stehenden „Drogenfahrten“ belegt werden würden und er mit dem Verschwinden von R nichts zu tun haben könnte, inwiefern würde dies dann zur Auffindung von R beitragen? Die Ermittler sind so oder so angehalten, in alle Richtungen zu ermitteln. Wenn sich später herausstellt, F ist unschuldig und die Ermittler haben sich fälschlicherweise ausschließlich auf ihn konzentriert, dann kann ihm dies nun wirklich nicht vorgeworfen werden.

Das wäre so wenn Ressourcen unlimitiert sind, da dies aber nicht der Fall ist und daher limitierte Ressourcen verwendet werden nimmt er natürlich Ressourcen von anderen Ermittlungen weg.

inci2 schrieb:Nicht wirklich, so heißt es doch in dem Kommentar mit dme Bild-Artikel, den Du zitierst,
daß es keine neue Erkenntnisse gäbe, und man von Tag zu Tag neu entscheide.

Ich schrieb ja nichts von neuen Hinweisen. Sondern, dass die vorhandenen Zeugen offenbar glaubwürdig sind. Ob es neue Hinweise gibt, weiß die BILD Stand jetzt nicht, was nicht heißt, dass es nicht doch Neues geben könnte.

@Needle
das ist ein BILD-Artikel. Ich bezweifele ganz stark, dass die MOKO im Büro sitzt, Däumchen dreht und sich dann dazu entscheidet den Wald zu durchsuchen, damit es so aussieht als ob sie überhaupt was tun. Dann laufen Sie natürlich zur Presse (ganz vorne an die BILD-Zeitung) und verbreiten die Nachrichten "Wir haben zwar überhaupt keine neuen Hinweise und suchen hier auf gut Glück, und überhaupt wissen wir ja eh nicht was wir tun.." Kommt schon.

DAS THW unterstützt die Suche mit Booten. Es gibt ja Hunde, die sogar Leichen unter Wasser erriechen können, wie das auch immer gehn mag. Kennt ihr zufällig einen Fall, bei dem ein Hund die Leiche unter Wasser erschnüffeln konnte?

Zitat: "Die Polizei war dabei auch am Wolziger See unterwegs. Dabei war auch das Technische Hilfswerk (THW) mit Booten.
Wie eine Sprecherin der Berliner Polizei BILD sagte, seien Ermittler der Mordkommission, Kriminaltechniker und Suchhunde vor Ort."

Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/rebecca-in-berlin-vermisst-polizei-sucht-erneut-in-brandenburg-nach-der-vermisst-60621858.bild.html

DerAndale schrieb:Weiterhin weiß ich weder, ob F. R schuldig oder unschuldig ist.

Doch ich kann es einfach nicht fassen, dass er immer noch schweigt. Es sei denn, er ist schuldig!!!
Um seine eigenen 4 Buchstaben zu retten lässt er die Moko zum vierten Mal mit einer Hundertschaft den Wald absuchen und lässt die Ermittlungen auf eine falsche Spur laufen?

Spätestens jetzt würd ich ihn eiskalt fallen lassen, statt weiterhin hinter ihm zu stehen. Schuldig oder nicht. Sein Geheimnis scheint ihm wichtiger zu sein, als seine Familie.

Wäre ich J, hätte ich ihm ordentlich Druck gemacht und durch die Blume zu verstehen gegeben, er solle reden, oder es ist aus.

Und falls jetzt jemand ankommt mit "Du würdest den Vater Deines Kindes erpressen?“ Dann würde ich sagen Ja und dazu stehen. Es geht hier um Menschenleben!

So denke ich auch!
Dass er lieber wertvolle Zeit verschwenden lässt, statt es aufzulösen, damit die MoKo anderen Hinweisen nachgeht...

Mehr Schuldeingeständnis gibt es kaum.
Wer da noch an Unschuld glaubt... Der ist absolut weltfremd

FraumitHut schrieb:Kennt ihr zufällig einen Fall, bei dem ein Hund die Leiche unter Wasser erschnüffeln konnte?

Bei Kim Wall war das so.

https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/rebecca-in-berlin-vermisst-polizei-sucht-erneut-in-brandenburg-nach-der-vermisst-60621858.bildMobile.html

Die Polizei sucht jetzt auch mit Booten nach Rebecca. Vielleicht doch ein neuer oder älter Hinweis ?

phil77 schrieb:Wie kann man noch ernsthaft glauben da R. lebt nach 3 Wochen???

Wie kann man den Rückschluss ziehen das jemand Tot ist, nur weil man kein Lebenszeichen von ihr erhält ?!

Theoretisch wäre es denkbar das Sie entführt worden ist. Sprich Sie KÖNNTE noch leben.
Es wäre theoretisch denkbar das sie doch mit einen Freund/Freundin durchgebrannt ist.

Mir ist bewusst das die Wahrscheinlichkeit nicht besonders Hoch ist, trotzdem ist es DENKBAR!

Ich kenne das eigentlich so, das wenn bspw. die Polizei eine Blutmenge einer Person findet, die mutmaßen lässt das diese Personen einen so großen Blutverlust nicht überleben würde dann sprich man wahrscheinlich/mutmaßlich Tod.

Diese Aussage an einen abweichenden Verhaltensmustern eines 15 Jährigen Mädchen festzumachen finde ich schon extrem absurd, solange es nicht mehr Indizien gibt von denen wir nichts wissen.

Aber nach 10 Tagen vom Tod zu sprechen fand ich damals schon sehr gewagt.

Hirsch234 schrieb:Lt. Bild keine neuen Hinweise auf das Waldstück. Komisch.

Und woher wissen die das? Ist das näher erklärt worden oder nur als Behauptung einfach mal geschrieben worden.
Ich denke nicht dass die bei den Auswertungen dabei sind, oder?

FraumitHut schrieb:DAS THW unterstützt die Suche mit Booten. Es gibt ja Hunde, die sogar Leichen unter Wasser erriechen können, wie das auch immer gehn mag.

Da steigen Fäulnisgase aus dem Wasser auf, die die Hunde riechen können.

insidiousgirl schrieb:das ist ein BILD-Artikel. Ich bezweifele ganz stark, dass die MOKO im Büro sitzt, Däumchen dreht und sich dann dazu entscheidet den Wald zu durchsuchen, damit es so aussieht als ob sie überhaupt was tun. Dann laufen Sie natürlich zur Presse (ganz vorne an die BILD-Zeitung) und verbreiten die Nachrichten "Wir haben zwar überhaupt keine neuen Hinweise und suchen hier auf gut Glück, und überhaupt wissen wir ja eh nicht was wir tun.." Kommt schon.

So ungefähr stelle ich mir das leider tatsächlich vor, ja. Bis auf das Däumchen drehen.

auchhier schrieb:Ach, und deshalb hat ihn sogar der Schwiegervater aufgefordert endlich „das Maul“ aufzumachen?

Ja weil der denkt sich, es gibt nichts schlimmeres als mord. Die tatsache ist aber wenn FR nichts mit dem verschwinden zu tun hat, gibts still sein und frei kommen oder in den knast gehen/eine busse für die drogendelikte.

Schlussendlich lieber jetzt 20 tage uhaft als wegen was anderem 1-2 jahre in den knast oder nicht? Ihr denkt einfach zu leichtgläubig, es sitzt niemand für ihn diese zeit ab und wenn er sich 100% sicher ist das er nichts damit zu tun hat ist schweigen die beste option. Wie schonmal erwähnt, wer scheiss baut redet nur vor gericht, der polizei muss man nie was mitteilen, wirklich nie..

DieKatze27 schrieb:Vor allem wäre auch interessant wenn JETZT an der Stelle mal mit 2 anderen Hunden die frisch und ausgeruht sind gesuchtn würde und wie diese sich dann verhalten.

Interessantes Argument. Dann hätte man auf jedenfall die Gewissheit, ob dort R. oder sonst wer abgelegt worden ist, oder nicht.

Hirsch234 schrieb:Lt. Bild keine neuen Hinweise auf das Waldstück. Komisch.

Zitat "Erneut werde das Waldgebiet in Kummersdorf durchsucht, das Areal sei groß und unübersichtlich. Es gebe keinen neuen Hinweis, dem nachgegangen wird. Die Mordkomission entscheide jeden Tag aufs Neue über Maßnahmen."

Mittlerweile wird man vorsichtig sein was an die Presse weitergegeben wird und was nicht!

insidiousgirl schrieb:Ich meine gelesen zu haben, dass die Suche vorerst eingestellt wurde. Dann kann man so eine Suche auch wieder aufnehmen.

Es gibt ja auch überhaupt nichts verwerfliches daran eine "abgebrochene" Suche neu aufzunehmen, wie schon viele hier geschrieben haben, kann es tatsächlich an den neuen Hinweisen liegen. Das ist doch überhaupt keine Diskussion wert, meine Güte.
Hauptsache es passiert was.

Sicher! Wahrscheinlich kamen neue Hinweise dazu. Und hinter den Kulissen wird auch weiter ermittelt (auch, wenn manche das hier anzweifeln ...)
Scheint derzeit bei Kolpin zu sein, wenn man Google Maps trauen darf!