Wo ist Rebecca Reusch?

@Jojo64

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass in den vielen Tagen keine Begehung beider Bunker stattgefunden hat. Mindestens durch gewöhnliche Nutzer beider Bunker. Immerhin ist Rebeccas Verschwinden allgegenwärtig in der Umgebung.

Chris96 schrieb:Dann muss das aber bei der Router Auswertung aufgefallen sein. Und dort sagte man ja, dass sich das Handy zwischen 6 und 8 Uhr im Wlan aufgehalten hat.

Was nicht zwingend zur Folge hat, daß der Besitzer des Handys am
selben Ort ist.

SouuuL schrieb:Das würde ja bedeuten, dass das Handy nach 08:00 nochmal im Mobilfunknetz gewesen ist, was ja definitiv auszuschließen ist.

Ich hätte dazu eine Idee: Das Handy bewegt sich mitsamt das Tatverdächtigen im Auto aus dem Empfangsbereich des heimischen Routers. Verbindung bricht ab. Mobilfunknetz ist am Handy ausgeschaltet, W-LAN aber weiter aktiv. Unterwegs loggt sich das Handy kurzzeitig noch einmal in ein freies W-LAN ein, z.B. an einem Schnellimbiss.

@foto.flo
Das weiß ich leider nicht. So genau bin ich in dem Fall nicht bewandert und wenn lese ich die Pressemitteilung der Polizei, daher kann ich Dir dazu leider keine Angaben machen. Aber selbst wenn, ändert dies nichts an meiner Aussage.

Was ist eigentlich aus der Info geworden, dass Rebecca 100% zur Bushaltestelle gelaufen ist, wie es die Schwester öfter mitgeteilt hat? War das lediglich eine alte Fährte der Spürhunde? Mich wundert es, dass anfangs darauf bestanden wurde, dass dies ein Fakt sei.

Eine Frage, die Polizei darf doch auch etwas mit Genehmigung der Eigentümer/Besitzer durchsuchen?
Wieso hat Jessica das nicht angeboten?
Oder kam die Polizei bisher nicht auf die Idee dort es zu durchsuchen? Dann können sie den Schwager aber ja auch nicht für allzu verdächtig gehalten haben.

E_M schrieb:Die sollen halt vielleicht ist mal den Bettkasten vom Sofa aufmachen? Sofern es einen gibt?

Ich bin auch gespannt wo und wie Rebecca gefunden wird.
Ob im Haus oder wahrscheinlich irgendwo draußen..
Arme Seele!

MeryJane schrieb:SouuuL schrieb:
Wie soll die Nachricht um 08:30 zugestellt worden sein, wenn das Handy nur bis 08:00 im WLAN eingeloggt gewesen ist? Das würde ja bedeuten, dass das Handy nach 08:00 nochmal im Mobilfunknetz gewesen ist, was ja definitiv auszuschließen ist.

Es ist doch bisher nur bekannt, dass das Handy sich wohl um 08:00Uhr aus dem WLan im Haus der Schwester ausloggte. Ob es sich danach nochmal irgendwo anders einloggte, wurde doch bisher nicht kommuniziert, oder?
Oder war das Handy nach 08:00Uhr definitiv ausgeschaltet? Bisher habe ich nur gelesen, dass es von 6-8Uhr um das WLan im Haus der Schwester ging.

moonxshinex schrieb:Wieso ist das auszuschließen ?
Kann sein, dass es noch mal kurz eingeloggt war.

Ich denke eher, dass der Täter das Handy entsorgt hat, es hat sich dann automatisch irgendwie mit dem wlan verbunden, als er das merkte hat er es ausgeschaltet.

In den Passagen in der Nähe des Kleidungfundes ging es zb auch freies wlan.

Aus mehreren Berichten ist zu entnehmen, dass die Polizei in dem Fall keine Möglichkeit hat das Handy per GPS zu orten, da die letzte Kommunikation des Handys zwischen WLAN Router und Handy stattgefunden hat.

foto.flo schrieb:Nochmal, da es scheinbar untergegangen ist: @Chris96 und @fuchur_ :

Es gab doch laut den ersten paar Berichten Zeugen, die Rebecca auf dem Weg zum Bus gesehen haben. Oder did i get that wrong ?

Yes you got it utterly wrong

Es gab keinerlei Sichtungen, einzig die Suchhunde sollen eine Spur bis zur Kreuzung gefunden haben, die aber auch älter sein kann.

heavyrain schrieb:Was ist eigentlich aus der Info geworden, dass Rebecca 100% zur Bushaltestelle gelaufen ist, wie es die Schwester öfter mitgeteilt hat? War das lediglich eine alte Fährte der Spürhunde? Mich wundert es, dass anfangs darauf bestanden wurde, dass dies ein Fakt sei.

Dass berief/beruft sich auf die suche mit den Spürhunden, welche Rebeccas Spur bis zur hauptstrasse verfolgen konnten

fuchur_ schrieb:Ich finde es äußert bedenklich, was hier alles geäußert wird, ohne dass die betreffenden Personen auch nur im Ansatz Ahnung oder Kenntnisse der Arbeit des Rechtsapparates oder der geltenden Gesetze haben. Aber mit den Stammtischparolen kann man sich besser profilieren und diskutieren.

Nüchtern betrachtet macht die Polizei ganz normal ihren Job. Sie befragt nach Handbuch und Erfahrungen von innen nach außen sämtliche Kontaktpersonen und durchsucht im Laufe vielfältiger Ermittlungen auch penibel den letzten bekannten Aufenthaltsort der Vermißten nach Spuren. Sobald sich Widerspräche ergeben, wird ein Tatverdacht herausgearbeitet und intensiver ermittelt, ob sich der Tatverdacht ausräumen lässt oder ob er sich erhärtet. Business as usual.

Bei dieser Arbeitsweise ist nicht ausgeschlossen, dass nach intensiver Vernehmung des TV und Hausdurchsuchung mit komplettem SpuSi-Ballett ein Tatverdacht auch ausgeräumt werden kann. Das wäre dann auch hilfreich, weil die Ermittlungsenergien dann auf andere Aspekte gerichtet werden können, nachdem ggf. ein näherliegende These ausgeschlossen wurde. Das würde den TV dann auch öffentlich wieder gewissermaßen "rehabilitieren".

So gibt es meist mehrere Ermittlungsansätze, denen systematisch nachgegangen wird. Immer, wenn ein Ansatz neue relevante Erkenntnisse bringt, werden die Ermittlungen in diese Richtung intensiviert oder eben auch an dieser Stelle beendet. Die öffentliche Vorverurteilung - also die spekulative Vorwegnahme von internen, gerade in der Entwicklung befindlichen Ermittlungsergebnissen - empfinde ich auch als völlig unangebracht.

moonxshinex schrieb:Eine Frage, die Polizei darf doch auch etwas mit Genehmigung der Eigentümer/Besitzer durchsuchen?
Wieso hat Jessica das nicht angeboten?

Ich würde denken, dass dazu auch die Zustimmung des Schwagers notwendig gewesen wäre. Schließlich wohnt er auch dort.

SouuuL schrieb:Aus mehreren Berichten ist zu entnehmen, dass die Polizei in dem Fall keine Möglichkeit hat das Handy per GPS zu orten, da die letzte Kommunikation des Handys die mit dem WLAN Router der Schwester gewesen ist.

Du kannst kein Handy orten, dass für wenige Sekunden im Netz ist.

Wie gesagt, ich denke, dass es sich als er es dabei hatte um es zu entsorgen, mit einem freien wlan verbunden hat. Passiert mir auch oft wenn ich unterwegs bin.

E_M schrieb:Die sollen halt vielleicht ist mal den Bettkasten vom Sofa aufmachen?

ich glaube,du bist hier der Einzige hier,der deinen Beitrag hier auch nur annähernd für witzig hält.

SouuuL schrieb:SouuuL

Per GPS kann man nur jemanden orten - der selbst GPS eingeschalten hat, sonst geht das nur per Funkzelle, aber dafür ist die Zeit verstrichen...

Kreuzbergerin schrieb:Ich würde denken, dass dazu auch die Zustimmung des Schwagers notwendig gewesen wäre. Schließlich wohnt er auch dort.

Und der Familie kommt es nicht verdächtig vor, wenn es so gewesen sein sollte und er die Zustimmung nicht gibt?
Mir würde das schon zu denken geben, vor allem als seine Frau!

Kreuzbergerin schrieb:Ich würde denken, dass dazu auch die Zustimmung des Schwagers notwendig gewesen wäre. Schließlich wohnt er auch dort.

Vielleicht hat er zugestimmt aber das wäre für die meisten Zeitungen sicher nicht interessant genug, zudem ist das letzte was wir direkt von der Polizei erfahren haben deis ein Verdächtiger Festgenommen wurde. Man kann der Bild auch noch so weit Trauen das es der Schwager, aber ganz ehrlich mehr weiß die Bild da auch nicht.

Bluredreality schrieb:Vielleicht hat er zugestimmt aber das wäre für die meisten Zeitungen sicher nicht interessant genug

Dann hätten sie früher durchsucht! Mir geht es darum, warum die auf einen Beschluss warten mussten.
Wäre eines meiner Geschwister weg, auch noch verschwunden nachdem es in meinem Haus war, würde ich um eine Durchsuchung sogar bitten!

Dragodan07 schrieb:Aus meiner Sicht wurde zu schnell ein TV gefunden, manchmal sind die Dinge doch anders als sie aussehen. Vielleicht erinnert sich noch jemand an den Fall Lena. Damals wurde ein junger Mann fest genommen, sein Name erschien in vielen Zeitungsartikeln, spaeter stellte sich heraus, er hatte mit der Tat nichts zu tun.

Es geht nicht um schuldig oder nicht, sondern um tatverdächtig oder nicht. Mir scheint das dies immer wieder durcheinander geworfen wird. Ist nicht böse gemeint, aber die Polizei hat einen Verdacht und der wird auch einen Grund haben. Das er zu diesem Verdacht keine Aussage macht (zu Beginn redete er ja noch), zeigt das er keine Antwort zu haben scheint, auf das was man gefunden hat.

Schuldig kann er wirklich erst sein, wenn ihm die Tat bewiesen wurde, dafür benötigt es einen Prozess. Was aktuell passiert ist ein reiner Tatverdacht und diesen Verdacht kann er ja entkräften, wenn er Angaben machen würde.

LarsVegas schrieb:Fuchur,selbst dann werden anschließend wieder nicht vorhandene Tatbilder erfunden. Alles eine reine Charakterfrage ,an denen es hier wohl vielen mangelt

Ich will Niemandem zu nahe treten, aber wie extrem hier einige ausblenden, das es einen Tatverdacht gibt, ist mir unbegreifbar. Nur weil es nicht öffentlich gemacht wurde warum, heist das noch lange nicht, das er nicht verdächtig ist. Es scheint mir als denken einige Nutzer wirklich, das die Polizei einfach mal so einen Menschen festhalten kann, ohne dafür Gründe zu haben. So funktioniert unsere Strafverfolgung nicht.
Ich finde es ja wirklich beeindruckend wie manche nur an das Gute glauben wollen und alles ausblenden können, aber so gut ist unsere Welt nicht. Ich hoffe auch das er nichts getan hat und das Rebecca bald wieder da ist, aber hoffen und glauben sind 2 paar Schuhe.