Deutlich früher war er unterwegs, nur um 10:47 in der Nähe von Storkow registriert. Wird sicher spätestens um 10 losgefahren sein.msbarnaby schrieb:Drittens
10.45 er mit dem Auto schon auf der Autobahn unterwegs ist?
Wie gesagt, ich denke, Vormittags des 18.02 (die Uhrzeit können kein Zufall sein) erst halbherzig, schnell und provisorisch irgendwo abgelegt und am darauffolgenden Tag Abends in der Dunkelheit ging er dann gründlicher vor. Aber keine Ahnung wie. Aber wenn dann war es wirklich an einem einsamen Plätzchen.
Irgendwo hinbringen, und dann?
Man duzt sich hier. Die Ermittler kaufen ihm die Geschichte nicht ab. Für mich ist das dann eine Schutzbehauptung, denn wozu sollte er sonst lügen. Handfeste Beweise hat hier im Forum niemand. Ich bin gespannt auf einen möglichen Prozess, mit oder ohne Leiche, wo dann fein säuberlich die Indizien auf den Tisch gebracht werden und man auch erfährt, in welche Widersprüche sich der TV verwickelte bei seinen Versuchen, den Verdacht von sich abzuwenden.
Ich finde den Toyota auch immer noch merkwürdig, allerdings halte ich ihn - wenn überhaupt - für ein Ablenkungsmanöver. Der Brandort, die Kleingartenanlage in der Parchimer Allee, ist weniger als 10 Minuten vom Haus des TV entfernt, kann also beim "kurz Kippen holen" erreicht und angezündet werden, der TV befand sich noch auf freien Fuß und galt (zumindest offiziell) auch noch nicht als Verdächtiger.
Super Zusammenfassung des Sachstandes! Kleine ERgänzung zu 4.
2. wurden Haare und Fasern der Decke nicht auf der Rückbank sondern im Kofferraum gefunden.
3. Nur ER SELBST hat gegenüber seinem Schwiegervater behauptet, dass er Drogengeschäfte getätigt hat, die Polizei scheint das für eine Lüge zu halten um seine Fahrten zu erklären.
4. Diese Transport-Geschichte stammt wohl von den "seriösen Qualitätsjournalisten" von RTL und kann rein aus Prinzip schon nicht stimmen, da es keine Möglichkeit gibt nachzuweisen, dass keine Leiche transportiert wurde, sie kann auch einfach noch zu frisch gewesen sein um Spuren zu hinterlassen. Außerdem wird Ihnen das ja nicht erst heute aufgefallen sein, wenn die Leichenspürhunde vor einigen Tagen nicht angeschlagen haben.
Eben. Du auch nicht. Du stellst eine Schlussfolgerung, und mag sie auch noch so logisch erscheinen, als Tatsache hin. Was sie nicht ist.swinedog schrieb:Handfeste Beweise hat hier im Forum niemand.
Welcher Tatort?
Ne,ich denke da echt einfacher...Das sie nicht unweit vom "Tatort" zu finden ist..
Wieso sollte R. freiwillig in das Auto mit dem Mann ihrer Schwester einsteigen, um mit nach Polen zu fahren um bei einem Drogendeal dabei zu sein?Mebea schrieb:Aber auch, wenn die Sache mit dem Drogendeal stimmt, dann könnte er R ja rein theoretisch mitgenommen haben, und sie dann in Polen gelassen haben.
Die Aussage des anderen Dealers würde auch nix bedeuten
Die Frage stellt sich aber nicht. Der Vater hatte diese Info schon länger weitergegeben.
Ich glaube es war ein Artikel im Tagesspiegel, dort gibt es ein ARtikel, der genau in dieser Frage mit einem kleinen "Update" versehen ist, der das "nicht lebend verlassen" nach Rückfrage bei der Polizei relativiert. Es war dort recht eindeutig, wenn Du es nicht finden kannst, frag nochmal nach ich schaue dann auch.?? Also ich kann es jetzt nicht wörtlich sagen, aber in Aktenzeichen XY und Suchvorgang den Pressemitteilungen der Generalstaatsanwaltschaft ist davon nie die Rede gewesen.
also ganz ehrlich ? Ich halte mittlerweile einiges für möglich.
angelus_custos schrieb (Beitrag gelöscht):in diesem fall wäre interessant, ob die frau v. florian r. was weiß. dealt er nur o. konsumiert er auch? letzteres würde man ja im engeren kontakt schon mitbekommen.Vllt hält sie sich deshalb so bedeckt. Man könnte meinen es wäre eine Fremde die vermisst wird und NICHT ihre Schwester.
