Ich nenne so etwas Diebstahl.sooma schrieb:Abgezwackt, abgezweigt, heimlich für sich beiseite gelegt... streitet Euch halt drum... :D
Versuche nochmal den Gesetzestext zu lesen oder meinen Beitrag bis ganz zum Schluss.
Du könntest auch einfach auf meine Frage antworten:emz schrieb:Versuche nochmal den Gesetzestext zu lesen oder meinen Beitrag bis ganz zum Schluss.
Erstens ist diese Begründung nicht zwingend, Frau Rösing kann auch angegeben haben, sie könne den Ausweis nicht mehr finden und wisse nicht, ob sie ihn verloren hat.
Welcher ist also nun der wahre, gültige Ausweis?
Da die anzunehmende Begründung Verlust für die Ausstellung der Ausweise zwei und drei nachträglich wegfällt, sind diese für ungültig zu erklären, so dass der älteste der Ausweise der gültige ist.
Wer sagt denn, dass B. R. überhaupt vorhatte, das Geld dauerhaft vor ihrer Familie zu verbergen und etwas damit zu tun, das nicht der Familie zugute kommen sollte? Vielleicht wollte sie ja auch einfach eine größere Geldsumme sparen um davon ihren Kindern ein größeres Geschenk zu machen, z. B. eine Reise? Vielleicht hat sie das Geld ja auch deshalb in bar zusammengetragen um die Überraschung nicht auffliegen zu lassen, wie es passiert wäre, wenn sie jeden Monat eine gewisse Summe vom Konto abgebucht hätte? Und erst durch ihr Verschwinden wurde das für die (wie auch immer geartete) Überraschung bestimmte Geld dann von der Familie entdeckt.
Davon würde ich als Laie ausgehen - aber da wissen wir ja nicht, was sie geplant hatte. Möglicherweise hatte sie darüber noch gar nicht nachgedacht.
Es gibt Menschen, die noch Geld abheben und dann freiwillig aus dem Leben scheiden. Auch wenn absolut niemand davon ausgeht, dass dies hier auch der Fall sein könnte, so kann es trotzdem so gewesen sein. Von irgendwelchen Ängsten, eventuell Depressionen muss ja niemand etwas gewusst oder geahnt haben.
Ich habe das Thema Haushaltsgeld und die Überlegungen, die gefundene Summe stamme daher, nicht aufgebracht. Wenn ich es aufgreife und dagegen anschreiben, dann, weil mir derartige Unterstellung zuwider sind.
Dafür dürfte doch ein click auf dem Computer genügen, oder?
Für mich fehlt da noch Punkt 4)
1) Es ist ihr tatsächlich etwas passiert. Da es keine Einbruchsspuren gab, bleibt nur ein Angriff, welcher von Personen ausging, die bereits im Haus waren.
2) Frau Rösing hat das Haus verlassen. Die Geräusche wie Treppe, Hauseingangstür, Schritte etc. hat der Sohn gehört.
3) Die Geräusche haben nichts mit dem Fall zu tun, da sich nur jemand ein Glas Wasser geholt hat, jemand auf Toilette gegangen ist, der Sohn dies geträumt hat usw.
Was man für am wahrscheinlichsten hält, muss jeder für sich bewerten.
Gegen Szenario 1 spricht für mich, dass es keine Spuren gab, die dies belegen. Zudem wäre es zumindest nicht geschickt einen Angriff auszuführen, wenn andere Personen anwesend sind. Offenbar war das Haus häufiger, von dem Ehepaar abgesehen, leer.
Die zweite Möglichkeit ist nicht auszuschließen. Wir alle kennen Frau Rösing nicht und wissen nicht wie sie tickt. Vielleicht hat sie regelmäßig nachts das Haus verlassen ohne jemanden Bescheid zu sagen. Von meinem Gefühl halte ich das für eher unwahrscheinlich, aber es ist natürlich möglich.
Ich halte die dritte Variante für realistisch, muss aber zugeben, dass die Geräusche in Verbindung mit dem Verschwinden ein eigenartiger Zufall sind.
Wie seht ihr das?
Vermutlich schon, nur würde der Klick noch eine Gesetzesgrundlage voraussetzen. Also ich nehme nicht an, dass ein einmal für ungültig erklärtes Personaldokument wieder Gültigkeit erlangen kann (weiß es aber nicht sicher).
Wenn es zum Zeitpunkt der Scheidung noch vorhanden ist, ja. Aber wenn er es noch vor der Scheidung verbraten will, kann er das natürlich tun.
Muß da nicht der Ehepartner diese Summe angeben, damit sie bei der Trennung aufgeteilt werden kann?
Erstmal das und im Übrigen denke ich daß die Diskussion hier etwas stark vom Fall wegdriftet in dem hier Finanz. Belange und spez. persönliche Gegebenheiten, die wir eh nicht wissen können, diskutiert werden.
Weißt du welcher Zeitpunkt da entscheidend ist?
Auf dieser
Sofern zum Zeitpunkt des Wiederauffindens eines Personalausweises bereits ein neuer Personalausweis ausgestellt wurde, ist eine Aushändigung des verloren gemeldeten Personalausweises an den Inhaber nicht mehr möglich, da niemand mehr als einen gültigen Personalausweis besitzen darf, § 1 Abs. 4 PAuswG.Es sind also weiterhin alle Ausweise "gültig". Die verlorenen werden aber an die Polizei gemeldet und würden darum vermutlich bei Kontrollen auffallen.
Sofern es sich um einen seit 01.11.2010 ausgestellten Personalausweis handelt, bei dem der elektronische Identitätsnachweis (eID-Funktion) eingeschaltet war, ist die Sperrung der eID-Funktion zu veranlassen. Dies kann der Ausweisinhaber auch selbst gegenüber dem Sperrlistenbetreiber (laut Bekanntmachung des Bundesministeriums des Innern vom 26. Februar 2010 ist dies das Bundesverwaltungsamt) über den Sperrnotruf vornehmen (siehe § 10 Abs. 6 Satz 1 PAuswG bzw. § 25 Abs. 1 Satz 1, 2. Alternative der Personalausweisverordnung - PAuswV). Der Sperrlistenbetreiber hat die Aufgabe, eine Liste aller gesperrten elektronischen Identitätsnachweise für Diensteanbieter (wie etwa Online-Shops) bereitzustellen, die eine Identifikation mittels der eID-Funktion anbieten.
Ich weiß nicht, ob man aus der Formulierung des Rehm-Verlags diesen Schluss ziehen kann. Der dortige Bezug zu § 1 Abs. 4 PAuswG ist schon mal fehlerhaft, hat mit Verlust nichts zu tun.
Nein, weiß ich nicht, plausibel wäre der Zeitpunkt der Vermögensaufstellung. Trennungszeitpunkt sicher nicht, denn man ist ja danach noch verheiratet.
Der Vollständigkeit halber hast du Recht, aber an eine Verschwörung von Vater und Sohn glaube ich persönlich nicht. Vor allem würde man sich durch das Erschwindeln von Geräuschen eher selbst belasten als eine Erklärung zu liefern.schustermaedel schrieb:Für mich fehlt da noch Punkt 4)
Es gab diese Geräusche nicht...sie sollen eine Erklärung für das verschwinden sein.
Ich habe mich weiter oben geirrt: Stichtag für die Berechnung des Endvermögens ist tatsächlich die Zustellung des Scheidungsantrags an den Ehepartner (in Ausnahmefällen ist ein anderer Stichtag möglich). Das maßgebliche Vermögen berechnet sich dann aus der Differenz zw. Anfangs- und Endvermögen.
Der Zeitpunkt der Trennung, der Vermögensaufstellung oder der Zeitpunkt an dem die Scheidung rechtskräftig wird?
Ich glaube nicht, dass das so gemeint war. Auch ohne Verschwörung könnten die Geräusche nicht dagewesen sein. Der Sohn glaubte einfach nur dann, Tage später, nachdem das Verschwinden bekannt wurde, dass Geräusche ihn aufgeweckt haben könnten. Erst mal hat es ihn ja nicht richtig beschäftigt. Und ein paar Tage später hat er dann alles zusammengetragen was ihm aufgefallen ist.
Der Vollständigkeit halber hast du Recht, aber an eine Verschwörung von Vater und Sohn glaube ich persönlich nicht. Vor allem würde man sich durch das Erschwindeln von Geräuschen eher selbst belasten als eine Erklärung zu liefern.
