Chris Watts: Familie ermordet

Aller Voraussicht nach muss der Shanann mit den Füßen voran in den Truck gestopft haben. Nur beim Beifahrersitz ist halbwegs genug Platz, dort die Beine leicht anzuwinkeln.

Oh man, es ist echt schwierig, so was zu beschreiben ohne Skizze oder Gegenstände... ich mein, sie lag bäuchlings und ihre (für die Breite des Autos) zu langen Beine waren nach hinten oben abgewinkelt und lehnten an der Tür, also er her die Beine angewinkelt, damit er die Tür zuhauen könnte - verständlich?

Das schaut echt eng aus - aber hei, wenn ich von Ikea heimfahr, ist mein Beifahrer- und Fahrersitz fast an der Windschutzscheibe und ich komm noch über die Autobahn...

@gärtnerin

Des haut nisch hin.
Schau dir die Breite von Shananns Körper an (z.B. Doorbell-Vid). Er hat ungefähr das Doppelte an Breite, als es dieser Fonds hergibt, um bäuchlings drin liegen zu können.

@traces
Du meinst, er hat S auf den Beifahrersitz gesetzt? Eingewickelt in die Laken? Dann hat er aber kompliziert beladen, oder? Alles von der Fahrerseite aus.

@gärtnerin

Nein, ich meine das hier:

traces schrieb:Ich denke, sie lag seitlich drin.

traces schrieb:Aller Voraussicht nach muss der Shanann mit den Füßen voran in den Truck gestopft haben. Nur beim Beifahrersitz ist halbwegs genug Platz, dort die Beine leicht anzuwinkeln.

Füße hinter Beifahrersitz, Anwinkelung im mittigen Bereich des Fonds, Kopf hinter Fahrersitz, seitliche Position, Kopf mit Blickrichtung unter Fahrersitz. Rücken an Sitzbank.

@traces
Ok, ich glaub, ich denk zu kompliziert. Wahrscheinlich war er froh, den Körper irgendwie in den Truck geschafft zu haben, hat ihn erst mal auf der Rückbank abgelegt und dann in den Fußraum gestopft. Er wird sich wahrscheinlich keine Gedanken gemacht haben, wie er wo Gelenke abbiegen sollte...

OT: doorbell-Video: ich vermute, dass diese böse Kamera ganz schlimm und sehr unvorteilhaft verzerrt!

gärtnerin schrieb:Wahrscheinlich war er froh, den Körper irgendwie in den Truck geschafft zu haben,

Ich denke, das stimmt. Guckt man sich das Nate-Vid genau an, dann sieht man, wie er ziemlich Mühe hat mit dem, was er als erstes zum Truck trägt. Er geht gebückter und muss, als er seitlich am Truck ist, sogar nochmal nachfassen. Das zeigt an, dass das, was er trug, erstens sehr schwer, zweitens unhandlich gewesen und drittens einen beweglichen Schwerpunkt gehabt haben muss.^^ Daher ist es schon interessant, sich mal die Frage zu stellen, wie er Shanann überhaupt in den Fonds bekommen haben will. Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr Sinn würde es sogar eher machen, er hätte sie auf die Rückbank gepackt. Aber da saßen ja angeblich die Kids....

Nichts aber auch gar nichts an diesem monströsen Akt nach Mitternacht lässt an irgendeiner Stelle auf Hektik oder Panik schließen. Je mehr man die Details beleuchtet, wie gerade eben, die Beladung d Trucks bis hin zur endgültigen Ablage . Erkennt irgendjemand von euch, an irgendeiner Stelle nur einmal ein zögern von CW ? Seine physischen Aktionen laufen wie nach einem Schema was er sich konstruiert hat um es penibel einzuhalten .
In jedem Hollywood Crime Drama hätte ihm der Autor hinterher den Suizid als letzten Akt oder ein Runaway als Klappe die letzte geschrieben .
Und das ist , was mich immer wieder sprachlos macht. Der folgt einem Muster was ich noch aus keinem anderen Fall so kenne. Ich denke es wird der Tag kommen, wo man für CW eine neues Wort aus der Welt d Psychologie erfinden muss . Alleine die Tatsache , dass er eine Person auf dem Rücken oder sonstwie vom oder auf den Truck befördert mit einem soeben verstorbenen Fötus im Leib. Er muss doch von oben bis unten beschmutzt gewesen sein. Dieses Monster...sorry
Diese kleinen / großen Details sind teilweise so perfide ausgeführt , dass ich langsam glaube er hatte einen Genuss dabei und das auch noch später in seinen confessions. Als ob er genießt wie der Horror auf den Zuhörer wirkt.

traces schrieb:Daher ist es schon interessant, sich mal die Frage zu stellen, wie er Shanann überhaupt in den Fonds bekommen haben will. Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr Sinn würde es sogar eher machen, er hätte sie auf die Rückbank gepackt. Aber da saßen ja angeblich die Kids....

Finde ich auch unvorstellbar. Ich glaube mittlerweile nicht mehr daran, dass in der Nacht noch jemand da war, aber ein Restzweifel bleibt. Ich weiß, Armchair Detective ist n Spinner, der es übertreibt. ABER dieses Video von ihm mit den Lichtern am Auto lässt mich nicht los. Darauf sieht es nàmlich tatsächlich so aus, als würde just in dem Moment, wo CW shanann einlädt, jemand die Beifahrertür öffnen und sich damit auch vor das Licht des Trucks an der Seite stellen. Es lässt mich nicht los...

Ich kann zwar verstehen, dass man sich zu solchen Begriffen wie "Monster" hinreißen lassen kann, weil die Tat so abscheulich ist. Dennoch kann ich rational mit dem Begriff wenig anfangen. Ich denke, wenn man die Tat psychologisch verstehen will (und vielleicht wird man dies nie), helfen solche Begriffe kaum weiter. Genauso reicht m. E. auch keine Schublade wie "Narzisst".

Und auch nicht, dass man jetzt in jeder Videosequenz seinen grausamen Charakter erkennen will. Wenn ich mir manches ganz neutral anschaue, dann kann ich sowas nicht bestätigen. Klar, z. B. die Szene beim Nachbarn vor dem Fernseher, da ist ganz klar, dass er panisch ist. Weil er Angst hat, ertappt zu werden. Ich denke, nach den Morden war er einfach in dem Modus, diese so "perfekt" wie möglich abzuschließen, um nicht erwischt zu werden. (Er hat wohl auch nicht damit gerechnet, dass schon wenige Stunden nach der Tat die Polizei vor seiner Tür steht.) Und dass er die Taten offenbar sehr kaltblütig ausgeführt hat, erscheint mir auch so.

Aber wie gesagt, viele seiner Verhaltensweisen finde ich nicht so merkwürdig wie anscheinend viele hier. Ich kenne viele Männer, die eine ähnlich "kalte", gefühlsarme Ausdrucksweise an den Tag legen, ohne dass ich je daran denken würde, dass die im nächsten Moment ihre Familie umbringen könnten. Es gibt halt sehr unterschiedliche Menschen.

Bei dem zweiten Interview im Gefängnis (Februar 2019 oder so), wo ihn die Polizeibeamten (nochmal) besuchen. Seine geäußerte Trauer über die Taten kommt mir so unecht nicht vor. Und auch, dass er es selbst nicht versteht, finde ich durchaus glaubhaft. Klar, es werden viele sagen, dass er nur bedauert, im Knast zu sein und nie wieder rauszukommen. Mag sein. Aber da wäre ich mir nicht so sicher. Dass er bei solchen Äußerungen nicht weinen muss, ist für Männer, die Probleme haben, ihre Gefühle zu zeigen, nicht absolut ungewöhnlich.

Wer will, kann weiterhin die Begriffe "Monster", "Narzisst" u.s.w. benutzen. Aber sie erklären nichts wirklich. Wie auch in der Doku (von gestern?) gesagt wurde, muss es einen "Trigger" für die Tat gegeben haben. Wie ich schonmal hier schrieb, glaube ich, dass er in einen Ausnahmemodus "geriet" (und damit meine ich durchaus etwas, was wochenlang anhalten kann; und Shanann hat ja offenbar selbst eine Veränderung an ihm bemerkt), der ihm ermöglichte, diese Taten durchzuführen. Wodurch auch immer. Und ohne, dass ich weiss, was es ist. Aber m. E. sollte man verstehen, was dies gewesen sein könnte. Natürlich ist das ganze nicht unabhängig von seiner Persönlichkeit zu sehen. Es geht in keinster Weise darum, ihn zu entschuldigen. Es geht nur ums Verstehen. Klar, er war wohl verliebt. Aber üblicherweise führt das nicht dazu, dass man sich seiner Familie "entledigt". Welchen Einfluss hatte seine Geliebte sonst noch auf ihn? Es gab wohl auch finanzielle Probleme? Vielleicht schon eher Beweggründe, um abzudrehen? Dazu noch eine dritte Schwangerschaft, die als bedrohlich empfunden worden sein mag?

Ich bin sicher, ich mache mir mit diesem Post nicht viele Freunde hier. Aber wenn man verstehen will, muss man m. E. etwas weiter denken, sonst bleibt man einfach an Begriffen und Stereotypen kleben.

@redsherlock

Ehrlich gesagt verstehe ich dein Anliegen nicht so ganz.
Wir sprechen hier seit nunmehr 55 Seiten nicht von einem "Monster" und dass der Narzissmusbegriff nicht an sich erklärt, warum er die Tat begangen hat, wurde dir hier sogar an anderer Stelle schon mal bestätigt. Wie in allen deiner Postings erklärst du wiederholt, wie man die Dinge nicht sehen kann und was du als zu kurz gegriffen siehst. Seither warte ich, dass du erklärst, wie man die Dinge anders und konkret aus deiner Sicht sehen könnte.
Auch verstehe ich nicht, dass du annimmst, dir mit deinem Posting "keine Freunde" zu machen. Jeder hier kann doch denken und sagen was er möchte - nur ist es manchmal ärgerlich, wenn jemand dreimal andeutet, es tun zu wollen, aber dann nicht tut. Wir diskutieren seit 55 Seiten, um uns erklären zu können, warum CW das alles getan hat. Du scheinst eine Auffassung zu haben, die sich von den bisher diskutieren Möglichkeiten unterscheidet - daher ist es mehr als willkommen, wenn du sie einfach mal darlegst. Sicherlich wirst du dann in diesem Falle auch damit rechnen müssen, dass neben Bestätigung auch Widerspruch kommen könnte. So ist das in einem Diskussionsforum.

Schaut man sich den Thread an und wohin er sich entwickelt hat, dann ist erkennbar, dass hier faktenbasiert diskutiert wird. Wenn hier also Widerspruch käme, den du mit der "keine-Freunde-Aussage" ja zu befürchten scheinst, dann wahrscheinlich nicht aus Gründen einer Emotionalität oder gar "Feindseligkeit" heraus, sondern am ehesten, wenn Annahmen den belegten Fakten widersprechen. Daher wäre es gut, nicht nur zu schreiben, was man alles nicht so sieht, sondern gleichzeitig auch zu begründen, warum man Dinge so sieht und wovon man sie ableitet. Das eigene Bauchgefühl ist kein allzu guter Ableitungsmaßstab, der Fallakt der Polizei und StA wäre es schon eher.

Beispiel:

redsherlock schrieb:Seine geäußerte Trauer über die Taten kommt mir so unecht nicht vor.

An welcher Stelle und mit welchen Worten äußerte er "Trauer über seine Taten"? Auf welches Zitat beziehst du dich und in welchem Zitat wird diese Trauer für dich deutlich?

redsherlock schrieb:Dass er bei solchen Äußerungen nicht weinen muss, ist für Männer, die Probleme haben, ihre Gefühle zu zeigen, nicht absolut ungewöhnlich.

Warum gehst du davon aus, dass Trauer an Tränen geknüpft sein müsse?
Wodurch macht sich Trauer aus deiner Sicht bemerkbar und wie erklärst du, bei Annahme seiner Trauer, dass er weder sagt "Ich bereue, was ich getan habe" oder "Es tut mir leid, was ich getan habe" oder "Ich würde gern rückgängig machen, dass ich sie umgebracht habe"? Das wären meine Fragen, die ich dazu hätte. Nicht, weil ich anderer Meinung bin (was ich tatsächlich bin), sondern weil ich in Betracht ziehe, eine bestimmte Sicht der Dinge nicht ausreichend berücksichtigt zu haben.

redsherlock schrieb:Aber m. E. sollte man verstehen, was dies gewesen sein könnte.

Das tun wir hier seit 55 Seiten und sind immer noch nicht fertig damit. Daher wäre es gut, wenn du dich einbringst, indem du darlegst, wie du es verstehst, was und wie es gewesen sein könnte.

@redsherlock
Diesen Begriff Monster habe ich benutzt und da magst du recht haben. Das definiert nichts . Ich habe es vom Adjektiv monströs abgeleitet . Nicht mehr u nicht weniger.
Ich verstehe was du sagen wolltest .
Ich empfinde aber den Begriff Narzisst nicht als Schublade sondern als Hilfe zu verstehen , was sich ein Außenstehender sonst nie erklären kann.
Dieser Thread ist mE nach eben keine Schubladen Debatte. Gäbe es das hier nicht und ich ihätte anhand dieser Family man Family Murder Doku Das ganze erstmalig zur Kenntnis bekommen , würde ich sicher auch an Trigger, snapped u Rage glauben .

Ich höre zB keine Reue oder Trauer in dem Interview vom 18 .2 . Wenn man da in die 5 h genau reinhört dann kann ich persönlich wenig emphatisches heraushören.
Aber da wir alle verschieden sind und hier niemand zu missionieren ist, finde ich es eher interessant zu lesen wie andere das sehen.
Für mich ist schon die Tatsache , dass er tatsächlich über eine Neubewertung seines Falles nachdenkt und bereits Anwälte dazu bemüht ein weiteres Zeichen für keine Demut und fehlende reflektion.

Hier ein paar der Kommentare, auf die ich mich allgemein beziehe. (Aber auch z. B. auf die Kommentatoren von Videos im Netz.)

Spencerstwin schrieb:Aber ihm war es völlig egal, eiskalt. Wie eine unangenehme Aufgabe, die er halt zu erledigen hatte.

Im Prinzip stimme ich hier sogar zu, so sieht es für mich auch aus. Ich denke, er hat hier "funktioniert". Er war hier "einfach" im "Durchführmodus".

Spencerstwin schrieb:Und sein lachen im Interview noch als Unsicherheit zu verharmlosen grenzt schon an völliger Blindheit.

Wie gesagt, das muss man m. E. nicht so sehen.

traces schrieb:Boah, ich krieg grad nen Hals. Auch in der Doku (danke fürs Uploaden!!) sprechen sie von "snapped" und "rage explodes".

Das war einer der Kommentare, der mich besonders zu meinem letzten Posting motivierte.

calligraphie schrieb:Nichts aber auch gar nichts an diesem monströsen Akt nach Mitternacht lässt an irgendeiner Stelle auf Hektik oder Panik schließen.

Wie gesagt, das ist auch mein Eindruck, mit obiger "Erklärung".

calligraphie schrieb:Erkennt irgendjemand von euch, an irgendeiner Stelle nur einmal ein zögern von CW ? Seine physischen Aktionen laufen wie nach einem Schema was er sich konstruiert hat um es penibel einzuhalten .

Nochmal...

calligraphie schrieb:Diese kleinen / großen Details sind teilweise so perfide ausgeführt , dass ich langsam glaube er hatte einen Genuss dabei und das auch noch später in seinen confessions. Als ob er genießt wie der Horror auf den Zuhörer wirkt.

Das finde ich doch etwas übertrieben.

Das mit den (fehlenden) Tränen wurde ihm ja u. a. von den verhörenden Beamten "vorgeworfen", aber auch ansonsten sehr oft im Internet und ich glaube, auch hier.

redsherlock schrieb:Das mit den (fehlenden) Tränen wurde ihm ja u. a. von den verhörenden Beamten "vorgeworfen", aber auch ansonsten sehr oft im Internet und ich glaube, auch hier.

redsherlock schrieb:Bei dem zweiten Interview im Gefängnis (Februar 2019 oder so), wo ihn die Polizeibeamten (nochmal) besuchen. Seine geäußerte Trauer über die Taten kommt mir so unecht nicht vor. Und auch, dass er es selbst nicht versteht, finde ich durchaus glaubhaft. Klar, es werden viele sagen, dass er nur bedauert, im Knast zu sein und nie wieder rauszukommen. Mag sein. Aber da wäre ich mir nicht so sicher. Dass er bei solchen Äußerungen nicht weinen muss, ist für Männer, die Probleme haben, ihre Gefühle zu zeigen, nicht absolut ungewöhnlich.

Tatsächlich habe ich mir da auch schon Gedanken darüber gemacht. Bzw mir ist aufgefallen, dass keine Trauer in Form von Tränen, keine Reue im Form von "ungeschehen wünschen" oder keine Gefühlsregung, die auf einen emotionalen Zusammenbruch deutet zu sehen/spüren ist.
Einzig beim Anblick des überwachungsvideos entgleist ihm mMn die Fassung!
Das finde ich schon bemerkenswert!!!
Ich (und die Ermittler warteten scheinbar auch darauf) würde doch erwarten, dass wenn er im Affekt getötet hat, sein emotionaler Ausnahmezustand irgendwie in der Vernehmung bzw im Geständnis von ihm abfällt. Ich weiß jetzt nicht genau wie ich es beschreiben soll, aber wenn er außer sich war bei der Tat, dann müsste ihm doch bei gewahr werden während des Geständnisses evtl der Schock anzumerken sein... Versteht ihr was ich meine??? 😕

@redsherlock
ich verstehe trotzdem noch nicht, was denn nun dein argument wäre zu sichtbarer oder hörbarer trauer, reue oÄ. vielleicht habe ich es ja fehl interpretiert, dass CW in das februar Interview lachend und scherzend einsteigt? warum die ermittler das interview so gestalten ist klar, komfortable situation schaffen,um ihm entwas zu entlocken.
aber ein mann der weiß, daß ihm millionen zuhören scherzt und hat auf viele fragen wieder nur stottern u ausreden. aber die richtig schlimmen sachen beschreibt er dann doch. erinnert euch an die Frage: was sagte bella bevor sie umgebracht wurde u. was antwortete er ihr? er erinnerte sich angeblich nur schwach aber er sagte es könnte sein, daß er bella antwortet : weil ich ein böser mensch bin.......

das erzählt er und ich höre da kein schluchzen. am gericht weint er einmal als seine mutter ihren auftritt hat. keine träne als der papa von shanann ihn als herzloses monster bezeichnet.

da er rechtskräftig verurteilt ist und alle beteiligten rund um den prozess durch ihn wirklich schaden genommen haben, empfinde ich jedes suchen nach mildernden aspekten hier als nicht angebracht. er allein hat diese entscheidung getroffen keine dritte macht oder ein erdachter alter ego.